Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-596/2013

1-596/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

13 ноября 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никитина М.В.,

при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Алтынниковой Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комягина А.Б.

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего жестянщиком-маляром в ООО «Автостарт», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут, находясь в здании, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений и обращения его в свою пользу, с этой целью, воспользовавшись тем, что в здании никого нет и за его действиями никто не наблюдает, поднялся на второй этаж указанного здания, где, расположен офис ООО «Волшебная вода» и во исполнении своего преступного умысла, сильным рывком, вскрыл дверь ведущую в коридор данного офиса, затем проследовал к двери кабинета офиса и убедившись, что при помощи физической силы вскрыть дверь не может, во исполнении своего преступного умысла, на первом этаже здания, приискал, в преступных целях, фомку, отвертку, гидравлический насос и болгарку. После чего, в продолжение своего преступного умысла, при помощи фомки, вскрыл дверь в офис ООО «Волшебная вода» и незаконно проник в помещение офиса, где подошел к металлическому сейфу и в исполнении своих преступных намерений, осознавая противоправных характер своих действий, при помощи вышеуказанного гидравлического насоса и болгарки, вскрыл сейф, предназначенный для хранения денежных средств и тайно похитил из сейфа, то есть незаконно проник в иное хранилище, денежные средства в размере 20000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 657800 рублей, и 900000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму в размере 1557800 рублей, что составляет особо крупный размер.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшим.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, однако правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, по месту работы характеризуется с отрицательной стороны.

Явка с повинной ФИО2, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетней дочери признаются судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, и, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оно назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд полагает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее прежней – заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с зачетом времени задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: след пальца руки максимальным размером 12x13мм., перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами сторон 36x39мм., оставленный указательным пальцем левой руки ФИО2, упакованный в конверт белого цвета; след пальца руки максимальным размером 20x25мм., выявленный на бумажном конверте размерами 220x110мм., оставленный большим пальцем левой руки ФИО2, упакованный в конверт белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; денежную купюру достоинством в 500 рублей, имеющую номер: ГЯ 3270463, денежную купюру, достоинством в 100 рублей, имеющую номер: бб 5686697, денежную купюру, достоинством в 100 рублей, имеющую номер: ев 5512825 – переданные потерпевшему ФИО6 на ответственное хранение, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего и разрешить им использовать их по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин