Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-5/2017 | Кража судебная практика

Дело № 1-5/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретарях Логашовой Е.А., Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

подсудимых Беляева А.И., Лункина В.В., Акопова К.С., Габриеляна Г.Н.,

защитников - адвокатов Сотонкина А.В., Гришенкова А.Н., Смагина А.В., Якуниной Л.Б.,

представивших соответственно удостоверения №, №, №, № и ордера №, №, №, №,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, ФИО18, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ,

Лункина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего тренером в фитнес-клубе «Ультра», женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ,

Акопова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

Габриеляна Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетних детей, не военнообязанного, без гражданства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Беляев А.И., Лункин В.В., Акопов К.С., Габриелян Г.Н., действуя организованной группой, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратов у Беляева А.И. возник преступный умысел, направленный на создание организованной группы для совершения ряда краж с незаконным проникновением в жилище граждан, расположенных на территории г. Саратова и Саратовской области. С целью создания организованной группы Беляев А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове встретился с ранее знакомыми иным лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Габриеляном Г.Н. и Акоповым К.С., с которыми у него сложились доверительные отношения, и предложил им совместно совершать тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в составе организованной группы, заинтересовав их получением денежного вознаграждения из части похищенного имущества, а также, заручившись оказанием взаимопомощи с их стороны. Иное лицо №, Габриелян Г.Н. и Акопов К.С. на предложение Беляева А.И. дали свое согласие, тем самым вступили в преступный сговор на совместное совершение краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в составе организованной группы, взяв на себя обязанности подчинения Беляеву А.И., как организатору и руководителю организованной группы.

В этот же период Беляев А.И. распределил роли между всеми участниками группы. Согласно распределенным ролям один из участников группы, имеющий в пользовании автомобиль, должен был, управляя транспортным средством, доставлять остальных участников группы на место совершения преступления, перевозить инструменты для повреждения пластиковых окон, а также находиться в момент совершения кражи около места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой. Другие участники организованной группы должны были, открыв окно на первом этаже жилого дома с помощью специально заготовленных инструментов проникнуть внутрь жилища и совместно похитить находящееся там ценное имущество: ювелирные изделия, деньги, аппаратуру, оргтехнику, строительные инструменты. При этом в зависимости от ситуации на месте преступления Беляев А.И., как лидер организованной им группы, мог непосредственно сам выступать соисполнителем преступления: повреждать рамы окон, проникать внутрь жилища, похищать имущество, а также наблюдать за окружающей обстановкой на месте преступления. Еще один член организованной группы должен был заниматься непосредственно сбором информации о месте и объекте преступления, предоставлением средств передвижения и орудий преступления, сбытом похищенного имущества, предоставлением мест хранения похищенного. Все члены организованной группы должны были выполнять в соответствии с отведенными им ролями действия, направленные на достижение единого преступного умысла - совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на территории г. Саратова и Саратовской области, в составе организованной группы.

Иное лицо № согласно распределенным ролям, должно было выступать в роли водителя, который, управляя автотранспортным средством, должен был доставлять остальных участников группы на место совершения преступления, перевозить инструменты для повреждения пластиковых окон, а также находиться в момент совершения кражи около места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой при совершении преступлений, а также содействовать совершению преступлений.

Акопову К.С. и Габриеляну Г.Н. организатор группы Беляев А.И. отвел роль непосредственных исполнителей преступления, а именно роль лиц, незаконно проникающих в жилые помещения и совершающих тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, Беляев А.И., являясь инициатором и наиболее активным участником совершения преступлений, организовал устойчивую группу в составе Габриеляна Г.Н., Акопова К.С., иного лица №, распределил обязанности между ними, поставил задачи, наметил пути реализации преступного плана, осуществлял руководство совершением преступлений, давал указания, направлял преступные действия организованной группы, распределял похищенное имущество между участниками организованной группы.

Так, подсудимые Беляев А.И. и Акопов К.С. в составе организованной группы совершили кражу имущества Потерпевший №6 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове Беляев А.И. передал участнику организованной группы и непосредственному исполнителю кражи Акопову К.С. инструменты для повреждения оконных рам и, выступая в роли соисполнителя преступления вместе с указанным лицом, действуя в составе организованной группы, на автомашине «<данные изъяты>» номерной знак № регион, под управлением иного лица №, выполняющего роль водителя, приехали к дому № по <адрес>. Там же иное лицо №, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, осталось в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должно было сообщить об этом Беляеву А.И. и Акопову К.С., а Беляев А.И., выступая в роли соисполнителя преступления совместно с Акоповым К.С. подошли к указанному дому, где имеющимся у них фонариком осветили окна первого этажа дома, выяснив, что в <адрес> никого нет. После чего Акопов К.С. по указанию Беляева А.И., используя инструменты, переданные последним, отжал раму оконного проема <адрес>, и через образовавшийся проём совместно с Беляевым А.И. незаконно проникли внутрь указанной квартиры, откуда совместно тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 16 625 рублей; системный блок «<данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей; электрическую дрель «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей.

Таким образом, Беляев А.И. и Акопов К.С. похитили имущество Потерпевший №6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления Беляев А.И. и Акопов К.С. скрылись с места преступления на автомашине под управлением иного лица №, похищенное имущество продали, а вырученные за продажу денежные средства передали лидеру организованной группы Беляеву А.И., который, в свою очередь, за совершение преступления вознаградил Акопова К.С. и иное лицо № денежными средствами в соответствующих долях.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.И. вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Акопов К.С. вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, их вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №6, согласно которым он проживает с матерью в квартире на первом этаже по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, вернувшись домой, и, зайдя в квартиру, он увидел, что в комнатах нарушен порядок вещей, все было разбросано. Он обнаружил пропажу плазменного телевизора «Самсунг», системного блока «Зелмен» в корпусе черного цвета и электродрели «<данные изъяты>» серого цвета в футляре серого цвета. Из коробки, которая находилась в комоде в спальне, пропали денежные средства в сумме 6000 рублей, которые принадлежали его матери. Также он увидел, что в спальне было разбито стекло. Ущерб, причиненный кражей его имущества, является для него значительным;

показаниями обвиняемого ФИО5, согласно которым сначала он познакомился с Габриеляном Г.Н., они жили в одном районе и учились в одной школе. В ДД.ММ.ГГГГ года Габриелян Г.Н. познакомил его с Беляевым А.И. После чего они часто встречались все вместе в кафе «<данные изъяты>». Также Беляев А.И. познакомил его с Акоповым К.С. У него имеется автомобиль «<данные изъяты>» с номерным знаком № регион. Беляев А.И. предложил ему поехать с ним и Акоповым К.С. «по делам» в качестве водителя. Сначала Беляев А.И. не пояснял для чего, но чуть позже объяснил, что «по делам» означает совместное совершение краж. В ДД.ММ.ГГГГ года Беляев А.И. обратился к нему в первый раз с просьбой подвести его. Он заехал за Беляевым А.И., потом за Акоповым К.С. и они направились в сторону <данные изъяты>. Данный адрес ему указал Беляев А.И. Приехав по адресу <адрес>., он припарковал свой автомобиль с уличной стороны дома. Его задача заключалась в том, чтобы он наблюдал за обстановкой и в случае появления сотрудников полиции, должен был сообщить Беляеву А.И. и скрыться вместе с ними на его автомашине. Отсутствовали Беляев А.И. и Акопов К.С. примерно 1-1,5 часа, а он все это время сидел в автомобиле и ждал их. Когда Беляев А.И. и Акопов К.С. вернулись, то у них с собой находился системный блок, телевизор. Сложив вышеуказанное в салон его автомашины по указанию Беляева А.И., он проехал к металлическому контейнеру, который находился в районе автовокзала возле <адрес> недалеко от дома родителей Габриеляна Г.Н. Ключи от контейнера были у Беляева А.И. После этого Беляева А.И. и Акопова К.С. он отвез по домам. Примерно через 2-3 дня Беляев А.И. за данную поездку заплатил ему 5 000 рублей. Также ему известно, что ФИО57 следил за домами, чтобы передать информацию подсудимым. Со слов подсудимых ему известно, что они проникали в квартиры через окна. Также ему известно и то, что Беляев А.И. распределял денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества. Беляев А.И., как лидер группы, отвел ему роль водителя, то есть он должен был отвозить членов группы к месту совершения преступления и привозить. Непосредственно перед совершением каждого преступления Беляев А.И. отводил каждому из участников преступления свою преступную роль. О лидерстве Беляева он судил по следующим критериям - старше других участников, имел опыт в совершении краж, именно Беляев концентрировал вокруг себя членов группы и раздавал им поручения, собирал всех на преступления, указывал, куда ехать, сам подбирал людей, то есть лично разговаривал с каждым перед вступлением в группу, объяснял, чем и как он будет заниматься. Лично ему только Беляев А.И. давал указания, куда и когда ехать, а так же о том, чтобы он занимался сбытом похищенного. В данную преступную группу он вовлек по просьбе Беляева А.И. и ФИО21;

показаниями обвиняемого ФИО21, согласно которым в начале мая 2015 года он встретился со своим знакомым ФИО5, который предложил ему подработать в роли водителя, а именно возить на своем автомобиле ВАЗ-2114 г/н № Беляева А.И. на кражи, куда он скажет, и за это он будет ему платить, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО5 встретились с Беляевым А.И. в кафе на Сенном рынке. ФИО5 представил ему Беляева А.И. своим знакомым, который занимается кражами. Беляев А.И. ему пояснил, что он будет возить его по адресам, и сказал ничего больше не спрашивать. Также Беляев сказал, что позвонит, когда его надо будет забрать. В этот же день он заехал за Беляевым А.И., и они поехали по частным секторам. Они ездили в Елшанку, в Агафоновку, в район автовокзала, смотрели дома; куда нужно было ехать, указывал Беляев А.И. Также он познакомился с К.С., когда они с Беляевым А.И. заезжали за ним на <адрес>. С Акоповым К.С. они ездили два - три раза. С ними также ездил еще один человек, к нему обращались по имени Г.Н., но он с ним не знакомился. Когда он возил Беляева А.И. и Акопова К.С. по адресам, с собой у них всегда был черный пакет, в котором было что-то свернуто, похожее на арматуру. Когда они ездили в район Агафоновки, то подъезжали к частному дому, оттуда они принесли несколько пакетов, и выгрузили эти пакеты у дома Беляева А.И.;

показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что ему известно о причастности подсудимых к кражам, и что с лета 2015 года проводился комплекс мероприятий: наблюдение, прослушивание телефонных разговоров и иные. Он с ФИО19 на основании утвержденного рапорта проводили оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО5 в конце сентября 2015 года. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ездил в р.<адрес>. ФИО5 передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета. Они осуществляли наблюдение от места его проживания с <адрес>. Сначала ФИО5 передвигался по г. Саратову, потом выехал в Татищевском направлении, за <адрес>, потом вернулся в <адрес>, заехал к своему отцу. Вечером приехал в район автовокзала, где проживает Беляев А.И., потом направился в <адрес>, через объездную дорогу направился в р.<адрес>. ФИО5 передвигался по р.<адрес>, потом встал у одного из домов. Далее вернулся в <адрес>, сначала поехал на <адрес>, потом в сторону автовокзала, на <адрес> и по своему домашнему адресу;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость похищенного имущества (т.<данные изъяты>);

заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило: телевизор «<данные изъяты>», системный блок марки «<данные изъяты>», электродрель «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого в комнате № зафиксировано повреждение окна, а именно разбита форточка, а также зафиксировано повреждение одной из деревянных фрамуг балконного остекления, на которой имеются следы отжима (т.12 л.д.14-19);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО5 показал места, куда он возил на своей автомашине «<данные изъяты>» Беляева А.И. и Акопова К.С., в том числе указал адрес: <адрес>, откуда они совместно похитили имущество Потерпевший №6 (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты кассовый чек и товарный чек, датированные ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизора «Самсунг» и гарантийное обязательство на системный блок «<данные изъяты>» (т.9 <данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизора «<данные изъяты> и гарантийное обязательство на системный блок «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №6 (т.9 л.д.<данные изъяты>);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в металлическом контейнере, расположенном у <адрес> изъята электродрель «<данные изъяты>» (т.10 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электродрель «<данные изъяты>», изъятая в ходе обыска в металлическом контейнере, расположенном у <адрес> (т.9 л.д<данные изъяты>);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении ФИО5 по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении Акопова К.С. по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении Лункина В.В. по абонентскому номеру №, DVD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении Беляева А.И. по абонентскому номеру № (т.11 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» номерной знак № регион (т.6 л.д<данные изъяты>).

Принимая во внимание выводы эксперта о стоимости похищенных предметов на момент хищения, суд полагает необходимым уменьшить объем обвинения, вмененный подсудимым Беляеву А.И. и Акопову К.С. по данному эпизоду в части стоимости похищенного до <данные изъяты> рублей, а также исключить из обвинения хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку показаниями потерпевшего Потерпевший №6 установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ему не принадлежали, а принадлежали его матери.

Суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Беляева А.И. и Акопова К.С. в совершении инкриминируемого деяния.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Беляев А.И. и Акопов К.С. совершили преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

Действия подсудимых Беляева А.И. и Акопова К.С. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимых было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимых. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимых, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимых, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимые, действуя в составе организованной группы, умышленно, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, выполнили отведенную им роль в преступлении, незаконно проникли в квартиру потерпевшего, совершив хищение из данной квартиры чужого имущества вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, и распорядились им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 5 000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества.

Позицию подсудимых Беляева А.И. и Акопова К.С., не признавших свою виновность в содеянном, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, подсудимые Беляев А.И. и Акопов К.С. в составе организованной группы совершили кражу имущества ФИО18 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове Беляев А.И. передал участнику организованной группы и непосредственному исполнителю кражи Акопову К.С. инструменты для повреждения оконных рам и, выступая в роли соисполнителя преступления вместе с указанным лицом, действуя в составе организованной группы, с целью осуществления единого умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, на автомашине «<данные изъяты>», номерной знак № регион, под управлением иного лица №, выполняющего роль водителя, приехали к дому № по <адрес>. Там же иное лицо №, действуя согласно отведенной ему роли, осталось в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должно было сообщить об этом Беляеву А.И. и Акопову К.С., а Беляев А.И., выступая в роли соисполнителя преступления, совместно с Акоповым К.С. подошли к указанному дому, где имеющимся у них фонарем осветили окна первого этажа дома, выяснив, что в <адрес> никого нет. После чего Акопов К.С. по указанию Беляева А.И., используя инструменты, отжал раму оконного проема <адрес>, и через образовавшийся проём совместно с Беляевым А.И. незаконно проникли внутрь указанной квартиры, откуда похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО18 Д.Н., а именно:

- телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- золотой браслет, стоимостью <данные изъяты> рубля 76 копеек;

- золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью <данные изъяты> рублей 11 копеек;

- шкатулку, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- золотые часы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей 10 копеек;

- обручальное золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей 91 копейка;

- золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- камень янтарь, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- золотую подвеску в виде ключа, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей 29 копеек;

- системный блок марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- компьютерный монитор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Беляев А.И. и Акопов К.С. тайно похитили имущество ФИО18 на общую сумму <данные изъяты> рубля 17 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления Беляев А.И. и Акопов К.С. с места преступления скрылись на автомашине под управлением иного лица №, похищенное имущество продали, а вырученные денежные средства передали лидеру организованной группы Беляеву А.И., который в свою очередь, за совершение преступления вознаградил Акопова К.С. и иное лицо № денежными средствами в соответствующих долях.

показаниями потерпевшего ФИО18, согласно которым квартира, где он с семьей проживает, двухкомнатная и расположена в 2-х этажном доме на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов они уехали из дома отдыхать в <данные изъяты>. Когда уезжали, то входную дверь закрыли на оба замка. Окна также все были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут они вернулись с отдыха. Подъехав к своему дому № по <адрес>, он заметил, что в квартире открыто окно, расположенное в детской комнате. Дверь и её запорные устройства каких-либо повреждений не имели. Он ключами открыл обе двери, прошел в квартиру и увидел, что все вещи разбросаны. Он понял, что произошла кража. В ходе осмотра обнаружили пропажу следующего имущества: телевизора «<данные изъяты>». Данный телевизор был в исправном состоянии. Также пропал золотой браслет, 585 пробы, весом 4,87 грамм, золотое кольцо с бриллиантами 585 пробы, размером 16 см, весом 2,62 грамма, золотые наручные часы «<данные изъяты>», 585 пробы, весом 15,32 грамма, с кожаным ремешком, обручальное золотое кольцо женское, весом 2 грамма, 585 пробы, 15 размера, золотое кольцо, 585 пробы, весом 1 грамм, золотое кольцо с фианитом, 585 пробы, весом 2 грамма. Также пропал камень янтарь, весом 5 граммов, золотая подвеска в виде ключа, весом 1 грамм. Еще похитили золотую цепочку, 585 пробы, весом 2 грамма, плетения «<данные изъяты>». Также пропал системный блок марки «<данные изъяты>», компьютерный монитор «<данные изъяты>», шкатулка, выполненная из дерева коричневого цвета. Ущерб, причиненный кражей его имущества, является для него значительным;

показаниями обвиняемого ФИО5, согласно которым сначала он познакомился с Габриеляном Г.Н., они жили в одном районе и учились в одной школе. В ДД.ММ.ГГГГ года Габриелян Г.Н. познакомил его с Беляевым А.И. После чего они часто встречались все вместе в кафе «Родина». Также Беляев А.И. познакомил его с Акоповым К.С. У него имеется автомобиль «Шкода Октавиа» с номерным знаком № регион. Беляев А.И. предложил ему поехать с ним и Акоповым К.С. «<данные изъяты>» в качестве водителя. Сначала Беляев А.И. не пояснял для чего, но чуть позже объяснил, что «<данные изъяты>» означает совместное совершение краж. В середине июля 2015 года они ездили в район <адрес>, где совершили кражу из <адрес> заехал за Беляевым А.И., потом за Акоповым К.С., далее они направились на <адрес>. Он припарковал автомобиль, Акопов К.С. и Беляев А.И. ушли, а он остался в автомобиле. Они взяли с собой имеющийся у них полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем монтировкой, и вышли из автомобиля. Беляев А.И. и Акопов К.С. вернулись примерно через 1,5-2 часа, с собой они принесли монитор, системный блок, телевизор, загрузили принесенные вещи в багажник и салон автомобиля. После того, как все вещи были погружены в автомобиль, они поехали к металлическому контейнеру, выгрузили вещи из автомобиля, а затем он развез Беляева А.И. и Акопова К.С., и сам поехал домой. Примерно через 2-3 дня Беляев А.И. за данную поездку заплатил ему 5000 рублей. Также ему известно, что Богоченков Сергей следил за домами, чтобы передать информацию подсудимым. Со слов подсудимых ему известно, что они проникали в квартиры через окна. Также ему известно и то, что Беляев А.И. распределял денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества. Беляев А.И., как лидер группы, отвел ему роль водителя, то есть он должен был отвозить членов группы к месту совершения преступления и привозить. Непосредственно перед совершением каждого преступления Беляев А.И. отводил каждому из участников преступления свою преступную роль. О лидерстве Беляева он судил по следующим критериям - старше других участников, имел опыт в совершении краж, именно Беляев концентрировал вокруг себя членов группы и раздавал им поручения, собирал всех на преступления, указывал, куда ехать, сам подбирал людей, то есть лично разговаривал с каждым перед вступлением в группу, объяснял, чем и как он будет заниматься. Лично ему только Беляев А.И. давал указания, куда и когда ехать, а так же о том, чтобы он занимался сбытом похищенного. В данную преступную группу он вовлек по просьбе Беляева А.И. и ФИО21;

показаниями обвиняемого ФИО21, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он встретился со своим знакомым ФИО5, который предложил ему подработать в роли водителя, а именно возить на своем автомобиле ВАЗ-2114 г/н № Беляева А.И. на кражи, куда он скажет, и за это он будет ему платить, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО5 встретились с Беляевым А.И. в кафе на Сенном рынке. ФИО5 представил ему Беляева А.И. своим знакомым, который занимается кражами. Беляев А.И. ему пояснил, что он будет возить его по адресам, и сказал ничего больше не спрашивать. Также Беляев сказал, что позвонит, когда его надо будет забрать. В этот же день он заехал за Беляевым А.И., и они поехали по частным секторам. Они ездили <адрес>, смотрели дома, куда нужно было ехать, указывал Беляев А.И. Также он познакомился с Акоповым К.С., когда они с Беляевым А.И. заезжали за ним на <адрес>. С Акоповым К.С. они ездили два - три раза. С ними также ездил еще один человек, к нему обращались по имени Г.Н., но он с ним не знакомился;

показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что ему известно о причастности подсудимых к кражам, и что ДД.ММ.ГГГГ года проводился комплекс мероприятий: наблюдение, прослушивание телефонных разговоров и иные. Он с ФИО19 на основании утвержденного рапорта проводили оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО5 в конце сентября 2015 года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ездил в р.<адрес>. ФИО5 передвигался на автомобиле марки «Шкода Октавия» белого цвета. Они осуществляли наблюдение от места его проживания с <адрес>. Сначала ФИО5 передвигался по г. Саратову, потом выехал в Татищевском направлении, за <адрес>, заехал к своему отцу. Вечером приехал в район автовокзала, где проживает Беляев А.И., потом направился в Заводской район, через объездную дорогу направился в р.<адрес>. ФИО5 передвигался по р.<адрес>, потом встал у одного из домов. Далее вернулся в <адрес>, сначала поехал на <адрес> и по своему домашнему адресу;

показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он по просьбе ФИО5 наблюдал за жилым домом, расположенным по <адрес>. Он должен был следить за домом, и сказать ФИО5, когда хозяев не будет дома;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость похищенного имущества (т.21 л.<данные изъяты>);

заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе осмотра в комнате 2 зафиксировано повреждение пластикового окна (т.<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО5 показал места, куда он возил на своей автомашине «<данные изъяты>» Беляева А.И. и Акопова К.С. для совершения квартирных краж, в том числе указал адрес: <адрес>, откуда они совместно похитили имущество ФИО18 (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО18 изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизора «<данные изъяты>» (т. 9 л<данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО18 (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля «Шкода Октавиа» номерной знак № регион, изъятый у обвиняемого ФИО5 (т.6 л.д<данные изъяты>);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» проведенных в отношении ФИО5 по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении Акопова К.С. по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении Лункина В.В. по абонентскому номеру №, DVD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении Беляева А.И. по абонентскому номеру № (т.<данные изъяты>);

Действия подсудимых Беляева А.И. и Акопова К.С. по эпизоду хищения имущества ФИО18 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная организованной группой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимые Беляев А.И. и Акопов К.С. в составе организованной группы совершили кражу имущества Потерпевший №4 с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Беляев А.И., являясь лидером и инициатором группы, убедившись в готовности иного лица № осуществлять в составе организованной группы действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ указал участнику организованной группы иному лицу № на необходимость подыскать лицо, которое имеет в наличии автотранспортное средство и обладает навыками вождения автомобиля, с целью привлечения его к совершению преступлений совместно с ними. Иное лицо №, действуя по указанию лидера группы Беляева А.И., с целью расширения численного состава организованной группы, в период времени с начала июня 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в кафе, расположенном в районе пересечения <адрес>, обратился к знакомому, пользующемуся его доверием, иному лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также имеющему в наличии автомобиль ВАЗ 21140 номерной знак № регион, которому предложил в составе организованной группы совершать кражи чужого имущества, выполняя роль водителя. Иное лицо №, будучи в хороших дружеских отношениях с иным лицом №, и доверяя последнему, на предложение иного лица № и Беляева А.И. согласилось. После этого Беляев А.И. познакомил последнего с остальными участниками группы, войдя с которыми в доверительные отношения, иное лицо № взяло на себя обязанности подчинения Беляеву А.И., как организатору и руководителю организованной группы. Тем самым, иное лицо № вступило в преступный сговор с Беляевым А.И., иным лицом №, Акоповым К.С. и Габриеляном Г.Н., направленный на совершение краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Таким образом, Беляев А.И., являясь инициатором и наиболее активным участником совершения преступления, организовал устойчивую преступную группу в составе Габриеляна Г.Н., Акопова К.С., иного лица №, иного лица №, распределил обязанности между ними, поставил задачи, наметил пути реализации преступного плана, осуществлял руководство совершением преступлений, давал указания, направлял действия организованной группы, распределял похищенное имущество между участниками организованной группы.

Так, в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.И., Акопов К.С. и иное лицо № на автомашине ВАЗ 21140 номерной знак № регион, под управлением иного лица №, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подъехали к дому № по ул. <адрес> Беляев А.И. передал участнику организованной группы и непосредственному исполнителю кражи Акопову К.С. инструменты для повреждения оконных рам, и, выступая в роли соисполнителя преступления, вместе с Акоповым К.С. вышел из автомашины иного лица №. Предварительно Беляев А.И. дал указание иному лицу № выйти из автомашины, подойти к первому подъезду вышеуказанного дома и позвонить в звонок <адрес>. Иное лицо №, согласно отведенной ему роли в организованной группе, подчиняясь Беляеву А.И., выполнило его указание и, подойдя к <адрес>, позвонило в звонок указанной квартиры. Убедившись, что дверь никто не открыл и лица, проживающие в указанной квартире, отсутствуют, Беляев А.И., Акопов К.С. и иное лицо № стали реализовывать задуманное.

Так, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, остался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц намеревался сообщить об этом Беляеву А.И. и Акопову К.С., а Беляев А.И., выступая в роли соисполнителя преступления, совместно с Акоповым К.С. подошли к указанному дому, где имеющимся у них фонариком осветили окна первого этажа дома, повторно убедившись, что в <адрес> никого нет. После чего, Акопов К.С. и Беляев А.И. совместными усилиями, используя специальные строительные инструменты, отжали раму оконного проема <адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. А также забрали пластиковую карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №4, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 13 копеек, и конверт из-под вышеуказанной пластиковой карты, содержащий сведения о пин-коде карты. После этого Беляев А.И. и Акопов К.С. скрылись с места преступления и вновь сели в автомашину к иному лицу №, ожидавшему их рядом с домом Потерпевший №4 Находясь в автомашине, Беляев А.И., убедившись, что на конверте из-под пластиковой карты имеется пин-код от карты на имя Потерпевший №4, дал указание иному лицу № обналичить имеющиеся на банковском счете карты Потерпевший №4 денежные средства в банкомате ОАО «<данные изъяты>», сообщив ему пин-код похищенной карты и передав её иному лицу №. Иное лицо № выполнило указание Беляева А.И. и ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов 00 минут в трех банкоматах, расположенных на территории <адрес> по адресам: <адрес>, обналичил денежные средства Потерпевший №4 в общей сумме <данные изъяты> рублей, а затем выяснил, что на банковском счете карты Потерпевший №4 остались денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 13 копеек. Одновременно с его действиями Акопов К.С. и Беляев А.И. ожидали иное лицо № в автомашине <данные изъяты> номерной знак № регион, желая получить наличные денежные средства с похищенной ими карты. Обналиченные денежные средства, иное лицо №, вернувшись в указанную автомашину, передало организатору группы Беляеву А.И., который, в свою очередь, распределил похищенные деньги между участниками группы по своему усмотрению. Также иное лицо № сообщило Беляеву А.И. о том, что на счете карты еще остались денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 13 копеек. После чего Беляев А.И. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов по телефону сообщил участнику организованной группы иному лицу № о том, что им, К.С. и иным лицом № похищена карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №4, на банковском счете которой имеются денежные средства в сумме 101 144 рубля 13 копеек, и, как организатор группы поручил иному лицу № изыскать способ похитить денежные средства со счета карты Потерпевший №4 Иное лицо №, осуществляя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, предложило проехать в один из магазинов сети «<данные изъяты> где приобрести сотовые телефоны каждому участнику группы, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете похищенной карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №4 Беляев А.И., Акопов К.С. и иное лицо № на автомашине ВАЗ 21140 номерной знак № регион под управлением иного лица № подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному на пересечении улиц <адрес>, где иное лицо № совместно с указанными участниками организованной группы попыталось приобрести сотовые телефоны, расплатившись денежными средствами с расчетного счета Потерпевший №4, однако продавец магазина отказался принимать оплату картой Потерпевший №4

Желая довести до конца преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №4, Беляев А.И. дал указание участнику организованной группы иному лицу № изыскать иной способ похитить указанные денежные средства. Иное лицо №, подчиняясь Беляеву А.И. как организатору группы, согласилось. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут иное лицо №, выполняя указание Беляева А.И., совместно с иным лицом № в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрели три сотовых телефона марки «<данные изъяты>», один сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и три защитных пленки для экранов телефонов, расплатившись за покупку денежными средствами в сумме 101 071 рубль 10 копеек, тем самым тайно похитив их с банковского счета Потерпевший №4, используя пластиковую карту «Сбербанк» на имя последней.

После этого, подчиняясь лидеру группы Беляеву А.И., иное лицо № привезло ему приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах телефоны, а последний, в свою очередь, как организатор группы, распределил похищенное, вознаградив всех участников указанного преступления, а именно передав Акопову К.С., иному лицу № и иному лицу № по одному сотовому телефону, приобретенному при вышеизложенных обстоятельствах в магазине ООО «<данные изъяты>» в личное пользование, и один из них оставил себе.

Таким образом, Беляев А.И. и Акопов К.С., действуя в составе организованной группы, незаконно проникнув в жилище, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, на общую сумму 293 571 рубль 10 копеек, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. С 02 на ДД.ММ.ГГГГ они находились на даче. Когда вернулись и хотели зайти в квартиру, то не смогли, так как дверь была заперта изнутри. Как потом оказалось, в квартиру залезли через окно. В сумке, которая была в шкафу, лежали ключи от квартиры, их забрали и открыли дверь ключами, и вынесли все через входную дверь. В квартире было все перевернуто. Украли банковскую карточку и деньги. На банковской карте также были деньги. С нее были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль 10 копеек. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей лежали на похороны. И <данные изъяты> рублей были в сумке - их тоже похитили. Общий ущерб составляет 293 571 рубль 10 копеек, который является значительным;

показаниями обвиняемого ФИО5, согласно которым сначала он познакомился с Габриеляном Г.Н., они жили в одном районе и учились в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ года Габриелян Г.Н. познакомил его с Беляевым А.И. После чего они часто встречались все вместе в кафе <данные изъяты>». Также Беляев А.И. познакомил его с Акоповым К.С. У него имеется автомобиль «<данные изъяты>» с номерным знаком № регион. Беляев А.И. предложил ему поехать с ним и К.С. «по делам» в качестве водителя. Сначала А.И. не пояснял для чего, но чуть позже объяснил, что «по делам» означает совместное совершение краж. Как-то в один из дней ему на сотовый телефон позвонил ФИО21 и сказал, что у него есть банковская карточка, с которой необходимо каким-либо способом обналичить деньги. И они с ним договорились встретиться в районе Сенного рынка <адрес>. После того, как они встретились, то решили поехать в магазин «Евросеть» на <адрес>, расположенный рядом с кинотеатром «<данные изъяты> Доехав до указанного магазина, он и ФИО21, у которого находилась похищенная банковская карточка «Сбербанк», направились в магазин, где приобрели на денежные средства, имеющиеся на счету похищенной карты «<данные изъяты>», три сотовых телефона марки «<данные изъяты>», один сотовый телефон марки «Самсунг ФИО45 5». Оплату производил ФИО21 По указанию А.И. один сотовый телефон «<данные изъяты>» забрал ФИО21, а сотовый телефон «<данные изъяты>» он забрал себе. Остальные сотовые телефоны они передали А.И., встретившись с ним на набережной в кафе, расположенном около гостиницы «<данные изъяты>». Перед тем, как поехали в магазин «<данные изъяты>», они ездили в магазин «<данные изъяты>», но там им отказали, так как карта была оформлена не на них, а на женщину. Когда они ездили с банковской картой, Беляев А.И. и Акопов К.С. звонили им в течение дня, спрашивали, где они находятся. Также ему известно, что ФИО66 следил за домами, чтобы передать информацию подсудимым. Со слов подсудимых ему известно, что они проникали в квартиры через окна. Также ему известно и то, что Беляев А.И. распределял денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества. Беляев А.И., как лидер группы, отвел ему роль водителя, то есть он должен был отвозить членов группы к месту совершения преступления и привозить. Непосредственно перед совершением каждого преступления Беляев А.И. отводил каждому из участников преступления свою преступную роль. О лидерстве Беляева он судил по следующим критериям - старше других участников, имел опыт в совершении краж, именно Беляев концентрировал вокруг себя членов группы и раздавал им поручения, собирал всех на преступления, указывал, куда ехать, сам подбирал людей, то есть лично разговаривал с каждым перед вступлением в группу, объяснял, чем и как он будет заниматься. Лично ему только Беляев А.И. давал указания, куда и когда ехать, а так же о том, чтобы он занимался сбытом похищенного. В данную преступную группу он вовлек по просьбе Беляева А.И. и ФИО21;

показаниями обвиняемого ФИО21, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года он встретился со своим знакомым ФИО5, который предложил ему подработать в роли водителя, а именно возить на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № Беляева А.И. на кражи, куда он скажет, и за это он будет ему платить, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО5 встретились с Беляевым А.И. в кафе на <адрес>. ФИО5 представил ему Беляева А.И. своим знакомым, который занимается кражами. Беляев А.И. ему пояснил, что он будет возить его по адресам, и сказал ничего больше не спрашивать. Также он познакомился с Акоповым К.С., когда они с Беляевым А.И. заезжали за ним на <адрес>. С ними также ездил еще один человек, к нему обращались по имени Г.Н., но он с ним не знакомился. В начале июня 2015 года ему позвонил Беляев А.И., он заехал за ним, затем забрали Акопова К.С. Приехав на <адрес> он остановил автомобиль вдоль дороги у пятиэтажного дома. Беляев А. и Акопов К.С. вышли из автомобиля, и ушли во двор. Примерно через 1-1,5 часа Беляев А. и Акопов К.С. вернулись к автомобилю, положили в багажник какие-то предметы, завернутые в белое полотно. Затем Беляев А.И. и Акопов К.С. сели в автомобиль, где Беляев А. передал ему две банковские карты с реквизитами. Беляев А.И. сказал, что необходимо поехать в банкомат, обналичить карты. Баланс карты был 150 тысяч рублей, лимит 50 тысяч рублей, поэтому они ездили в разные банкоматы. Сначала он снял 50 тысяч рублей, отдал их Беляеву А.И., затем тот отдал ему примерно 10-15 тысяч рублей. Обналичить остаток денежных средств с карты было решено путем покупки техники. Они встретились с ФИО5 на Сенном рынке, вчетвером пересели в его автомобиль. После чего они поехали в магазин бытовой техники «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где он с ФИО5 попытались купить телефоны, но им отказали, так как банковская карта была на женское имя. Затем они все разъехались по домам. На следующий день он с ФИО5 поехали в магазин «<данные изъяты> на <адрес>. По карте приобрели 3 сотовых телефона «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, и один сотовый телефон "<данные изъяты>" в корпусе золотистого цвета. После того, как они приобрели телефоны, ФИО5 позвонил Беляеву А.И. и Акопову К.С. Они отвезли телефоны Беляеву А.И. в кафе на набережной г. Саратова. Беляев А.И. отдал телефон "<данные изъяты> ФИО5, один телефон «<данные изъяты>» отдал ему, что он сделал с остальными телефонами, не знает. Когда он возил Беляева А.И. и Акопова К.С. по адресам, с собой у них всегда был черный пакет, в котором было что-то свернуто, похожее на арматуру;

показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что ему известно о причастности подсудимых к кражам, и что с ДД.ММ.ГГГГ года проводился комплекс мероприятий: наблюдение, прослушивание телефонных разговоров и иные. Он с ФИО19 на основании утвержденного рапорта проводили оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО5 в конце сентября 2015 года. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ездил в р.<адрес>. ФИО5 передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета. Они осуществляли наблюдение от места его проживания с <адрес>. Сначала ФИО5 передвигался по г. Саратову, потом выехал в Татищевском направлении, за <адрес> заехал к своему отцу. Вечером приехал в район автовокзала, где проживает Беляев А.И., потом направился в <адрес>. ФИО5 передвигался по р.<адрес>, потом встал у одного из домов. Далее вернулся в г. Саратов, сначала поехал на <адрес> и по своему домашнему адресу;

заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с <данные изъяты> часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия пластикового окна проникли в <адрес>, откуда тайно похитили <данные изъяты> рублей, пластиковую карточку «Сбербанка», на которой имелись денежные средства (т<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксировано повреждение пластикового окна, расположенного в комнате №. Также в ходе осмотра были обнаружены 4 накопительных сертификата на предъявителя на общую сумму 1000 000 рублей (т.12 л.д<данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 показал места, куда он возил на своей автомашине ВАЗ-21140 Беляева А.И., а также указал места, где он обналичивал деньги с похищенной у Потерпевший №4 карты «Сбербанк», и где приобретал сотовые телефоны на денежные средства, имеющиеся на счету похищенной карты (т.7 л.д<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО22 изъяты: кассовые чеки в количестве 4-х штук от ДД.ММ.ГГГГ на проведение покупки с карты на имя Каюшкиной Людмилы, на суммы 24990 рублей и один чек на сумму 26101 рубль 10 копеек; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>, с/н №, стоимостью 23990 рублей, пленки <данные изъяты> mm, стоимостью 314 рублей 10 копеек, пленок в количестве 3-х штук <данные изъяты>, стоимостью 599 рублей 00 копеек за одну штуку, товарный чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение смартфона <данные изъяты>, с/н №, стоимостью 24990 рублей, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение смартфона <данные изъяты>, с/н №, стоимостью 24990 рублей, товарный чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение смартфона <данные изъяты>, с/н № стоимостью 24990.00 рублей (т.10 л.д<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовые и товарные чеки, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО22 (т.10 л.д.26-29);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО23 изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение смартфона «<данные изъяты>», стоимостью 24990 рублей (т.10 л.№);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение смартфона «<данные изъяты>», стоимостью 24 990 рублей, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО23 (т.№);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО24 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета (т.10 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО24 (т.10 л.д№);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъяты коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство, наушники, гарантийный талон, краткое руководство на сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.6 л.д.№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «Samsung Galaxy S 5», зарядное устройство, наушники, гарантийный талон, краткое руководство на сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у ФИО5 (т.6 л.д.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкоматов (т.10 л.д<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкоматов, изъятый в ходе выемки в помещении «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес> (т.10 л.д.<данные изъяты>);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21 изъяты сотовый телефон «Нокиа», IMEI № и сим-карта № «<данные изъяты>» (т.7 л.д<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI № и сим-карта № №», изъятые в ходе личного досмотра у ФИО21 (т.7 л.д<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21140 номерной знак М 906 РС 64 регион, которым управлял ФИО21 во время совершения преступления (т.7 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении ФИО5 по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенных в отношении Акопова К.С. по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении Лункина В.В. по абонентскому номеру №, DVD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенных в отношении Беляева А.И. по абонентскому номеру № (т.11 л.д.<данные изъяты>);

Действия подсудимых Беляева А.И. и Акопова К.С. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная организованной группой с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу, совершенную в крупном размере, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, которая превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Органами, формирующими и поддерживающими обвинение, Беляев А.И., Акопов К.С., Габриелян Г.Н., Лункин В.В. обвиняются в совершении в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №2 из <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Беляев А.И., Акопов К.С., Габриелян Г.Н., Лункин В.В. вину в совершении хищения имущества Потерпевший №2 не признали.

В подтверждение вины подсудимых в указанном преступлении стороной обвинения представлены: показания обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Акоповым К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Беляевым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Лункиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе допросов 24 и ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО20, показания подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21, данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания подозреваемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО26, показания свидетеля ФИО25; показания потерпевшей Потерпевший №2; заявление Потерпевший №2; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы выемки; протоколы осмотра документов; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; вещественные доказательства.

Вместе с тем, анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ни одно из вышеперечисленных доказательств не содержит каких-либо сведений о причастности подсудимых к совершению хищения имущества Потерпевший №2 В судебном заседании подсудимые отрицали свою причастность к совершению данного преступления; показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 подтверждают только лишь факт совершения из ее квартиры кражи принадлежащего ей имущества, но не причастность к совершению этого преступления подсудимых. Показания обвиняемых ФИО5 и ФИО21 не содержат сведений об участии подсудимых Беляева А.И., Акопова К.С., Габриеляна Г.Н., Лункина В.В. в совершении кражи имущества Потерпевший №2 из <адрес>. Заявление В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого также не содержат каких-либо сведений о совершении подсудимыми кражи имущества Потерпевший №2 Свидетель ФИО26 показал суду о том, что в отношении подсудимых проводились оперативно-розыскные мероприятия, а также, что проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО5 в конце сентября 2015 года, когда тот ездил в р.<адрес>. Показания данного свидетеля также не содержат никаких сведений о причастности подсудимых к совершению кражи имущества Потерпевший №2 Не содержат каких-либо данных о причастности подсудимых к совершению указанного преступления и показания свидетеля ФИО20 о том, что он по просьбе ФИО5 наблюдал за домом на <адрес> свидетеля ФИО25 о том, что она приобретала у Беляева А.И. телевизоры и перфоратор, которые, как выяснилось впоследствии, были похищены из квартиры Потерпевший №2, а также тот факт, что впоследствии эти предметы были у нее изъяты и их опознала потерпевшая, сами по себе, безусловно, не свидетельствуют о том, что указанную бытовую технику и перфоратор подсудимый Беляев А.И. похитил из квартиры Потерпевший №2 Более того, указанные показания свидетеля ФИО25 и факт изъятия у нее похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, не свидетельствуют о совершении хищения указанного имущества подсудимым Беляевым А.И. совместно с подсудимыми Акоповым К.С., Габриеляном Г.Н., Лункиным В.В. в составе организованной группы. Представленные стороной обвинения протоколы обыска, выемки, осмотра документов, осмотра места происшествия, осмотра и прослушивания фонограмм также не свидетельствуют о причастности подсудимых к совершению хищения имущества Потерпевший №2 Представленный стороной обвинения протокол осмотра детализации телефонных соединений подсудимых, согласно которому производились звонки с номеров телефонов подсудимых между собой вблизи определенных базовых станций, сам по себе не свидетельствует о том, что звонки с этих номеров производились именно подсудимыми, и, более того, не свидетельствует о факте совершения подсудимыми хищения имущества Потерпевший №2 из <адрес>.

Таким образом, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причастности Беляева А.И., Акопова К.С., Габриеляна Г.Н., Лункина В.В. к совершению кражи имущества Потерпевший №2, стороной обвинения не представлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым Беляева А.И., Акопова К.С., Габриеляна Г.Н., Лункина В.В. по предъявленному обвинению в совершении хищения имущества Потерпевший №2 оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с их непричастностью к совершению преступления.

Кроме того, подсудимые Беляев А.И., Габриелян Г.Н. и Лункин В.В. в составе организованной группы совершили кражу имущества Потерпевший №8 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Беляев А.И., являясь лидером и инициатором группы, убедившись в готовности иного лица № осуществлять в составе организованной группы действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ указал участнику организованной группы иному лицу № на необходимость подыскать лицо, которое имеет в наличии автотранспортное средство и обладает навыками вождения автомобиля, с целью привлечения его к совершению преступлений совместно с ними. Иное лицо №, действуя по указанию лидера группы - Беляева А.И. и совместно с последним, с целью расширения численного состава организованной группы, в период времени с начала июня 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в кафе, расположенном в районе пересечения улиц <адрес>, обратилось к знакомому, пользующемуся его доверием, иному лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также имеющему в наличии автомобиль ВАЗ 21140 номерной знак № регион, которому предложило в составе организованной группы совершать кражи чужого имущества, выполняя роль водителя. Иное лицо №, будучи в хороших дружеских отношениях с иным лицом № и доверяя последнему, на предложение иного лица № и Беляева А.И. согласился, после чего Беляев А.И. познакомил последнего с остальными участниками группы, войдя с которыми в доверительные отношения, иное лицо № взяло на себя обязанности подчинения Беляеву А.И. как организатору и руководителю организованной преступной группы. Тем самым, иное лицо № вступило в преступный сговор с Беляевым А.И., иным лицом №, Акоповым К.С. и Габриеляном Г.Н., направленный на совершение краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Также в ДД.ММ.ГГГГ года Беляев А.И., являясь лидером и инициатором группы, с целью сокрыть следы ранее совершенного преступления - <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №4, заранее предполагая, что внешность иного лица № может быть зафиксирована камерами видеонаблюдения, установленными в банкоматах, где последний обналичивал денежные средства, дал указание непосредственному исполнителю Акопову К.С. подыскать лицо, которое имеет в наличии автотранспортное средство и обладает навыками вождения автомобиля, с целью привлечения его к совершению преступлений совместно с ними. Акопов К.С., действуя по указанию лидера группы Беляева А.И., с целью расширения численного состава организованной группы, обратился к знакомому Лункину В.В., имеющему в наличии автомобиль ВАЗ 11183 номерной знак № регион, которому предложил в составе организованной группы совершать кражи чужого имущества, выполняя роль водителя, а также непосредственного исполнителя преступлений - хищений чужого имущества. Лункин В.В. на предложение Акопова К.С. согласился, после чего Акопов К.С. познакомил последнего с остальными участниками группы, войдя с которыми в доверительные отношения Лункин В.В. взял на себя обязанности подчинения Беляеву А.И., как организатору и руководителю организованной группы.

Таким образом, Беляев А.И., являясь инициатором и наиболее активным участником совершения преступлений, организовал устойчивую группу в составе Габриеляна Г.Н., Акопова К.С., иного лица №1, Лункина В.В. и иного лица №, распределил обязанности между ними, поставил задачи, наметил пути реализации преступного плана, осуществлял руководство совершением преступлений, давал указания, направлял преступные действия организованной группы, распределял похищенное имущество между участниками группы.

Так, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове Беляев А.И. передал непосредственному исполнителю кражи Габриеляну Г.Н. инструменты для повреждения оконных рам, и, выступая в роли соисполнителя преступления вместе с указанным лицом, действуя в составе организованной группы, на автомашине «<данные изъяты>» номерной знак № регион, под управлением Лункина В.В., выполняющего роль водителя, приехали к дому № по <адрес>. Там же Лункин В.В., действуя согласно отведенной ему роли, остался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом, а Беляев А.И., выступая в роли соисполнителя преступления, совместно с Габриеляном Г.Н. подошли к указанному дому, где имеющимся у них фонариком осветили окна первого этажа, выяснив, что в <адрес> никого нет. После чего Габриелян Г.Н., используя инструменты, отжал раму оконного проема <адрес>, и через образовавшийся проем совместно с А.И. незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №8, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления Беляев А.В., Габриелян Г.Н. и Лункин В.В. скрылись на автомашине под управлением Лункина В.В., похищенные денежные средства передали лидеру организованной группы Беляеву А.И., который, в свою очередь, за совершение преступления вознаградил Габриеляна Г.Н. и Лункина В.В. денежными средствами в соответствующих долях.

В судебном заседании подсудимый Габриелян Г.Н. вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Лункин В.В. вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

показаниями потерпевшего Потерпевший №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей уехал в деревню праздновать день рожденья. Ночью ему позвонил участковый и сообщил, что его квартиру ограбили. Он поехал домой, дождался приезда полиции. Потом они зашли в квартиру, там все оказалось перевернуто. У него были похищены денежные средства в сумме 9 200 рублей;

исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Лункина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ «<данные изъяты>» серо-бежевого цвета, номерной знак № регион. Акопова К. он знает на протяжении восьми лет и поддерживает дружеские отношения. Акопов познакомил его с Габриеляном Г. и Беляевым А. с которыми он также стал общаться. К.С. рассказал ему, что с данными людьми он занимается совершением квартирных краж. Так в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО48 при личной встрече предложил ему возить его на квартирные кражи, за что ему будут оплачивать, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО48 попросил свозить его на адрес, он согласился. Примерно в 20 часов он позвонил Акопову, чтобы договориться, куда нужно будет за ним подъехать, на что Акопов сказал, что сегодня он с ним не поедет, а вместо него поедет Беляев А. и Габриелян Г.. А. он также видел и познакомился с ним через Акопова К. В ходе разговора Акопов К. сказал ему, что Г.Н. нужно будет забрать от дома около троллейбусного депо на <адрес>. Когда он подъехал к дому, через некоторое время к нему подошли Г.Н. и А.. Кто-то из них сказал, что нужно проехать в <адрес>. Когда они приехали, дом ему указал Беляев А. Доехав до <адрес>, он подъехал к одному из его подъездов, который ему указали ребята. Возле подъезда Беляев и Габриелян вышли и пошли искать подходящую квартиру для кражи. При этом Беляев А. сказал ему, чтобы он смотрел за прохожими и в случае появления опасности посигналил им. Как только Габриелян и Беляев ушли, он увидел, что они направились прямо к указанному дому, подойдя к которому вплотную, стали фонариками светить в окна квартир данного дома, расположенные на 1 этаже. Он сразу развернул свой автомобиль таким образом, чтобы передняя его часть была обращена в сторону выезда из арки дома и после этого, сидя в автомобиле, стал смотреть за обстановкой во дворе дома. Примерно через 20 минут они вернулись и сказали ехать в сторону дома. По дороге Беляев рассказал, что они вскрыли две квартиры и похитили денежные средства и золотые изделия. Беляев А.И. передал ему 4000 рублей, сказав, что впоследствии даст еще, когда сможет реализовать похищенное (т.4 л.д<данные изъяты>);

показаниями обвиняемого ФИО21, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года он встретился со своим знакомым ФИО5, который предложил ему подработать в роли водителя, а именно возить на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № Беляева А.И. на кражи, куда он скажет, и за это он будет ему платить, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО5 встретились с Беляевым А.И. в кафе на Сенном рынке. ФИО5 представил ему Беляева А.И. своим знакомым, который занимается кражами. Беляев А.И. ему пояснил, что он будет возить его по адресам, и сказал ничего больше не спрашивать. Также Беляев сказал, что позвонит, когда его надо будет забрать. В этот же день он заехал за Беляевым А.И., и они поехали по частным секторам. Они ездили в Елшанку, в Агафоновку, в район автовокзала, смотрели дома, куда нужно было ехать, указывал Беляев А.И. Также он познакомился с Акоповым К.С., когда они с Беляевым А.И. заезжали за ним на <адрес>. С Акоповым К.С. они ездили два - три раза. С ними также ездил еще один человек, к нему обращались по имени Г.Н., но он с ним не знакомился;

заявлением Потерпевший №8, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проникли в <адрес>, откуда похитили деньги в сумме 9200 рублей (т.1 <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксировано повреждение кухонного окна (т.12 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> номерной знак № регион, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т.10 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенных в отношении ФИО5 по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении Акопова К.С. по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенных в отношении Лункина В.В. по абонентскому номеру №, DVD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенных в отношении Беляева А.И. по абонентскому номеру № (т.11 л.д.<данные изъяты>);

Суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Беляева А.И., Габриеляна Г.Н. и Лункина В.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Беляев А.И., Габриелян Г.Н. и Лункин В.В. совершили преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

Действия подсудимых Беляева А.И., Габриеляна Г.Н. и Лункина В.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная организованной группой с незаконным проникновением в жилище.

Позицию подсудимых Беляева А.И., Габриеляна Г.Н. и Лункина В.В., не признавших свою виновность в содеянном, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Органами, формирующими и поддерживающими обвинение, Акопов К.С. обвиняется в совершении в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №8 из квартиры № <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Акопов К.С. вину в совершении хищения имущества Потерпевший №8 не признал.

В подтверждение вины подсудимого в указанном преступлении стороной обвинения представлены: показания обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Акоповым К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Лункиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе допросов от 24 и ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО20, показания подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Акоповым К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21, данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания подозреваемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО26, показания свидетеля ФИО25; показания потерпевшего Потерпевший №8; заявление Потерпевший №8; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; явка с повинной Габриеляна Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра документов; протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов; протоколы выемки, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации телефонных соединений; вещественные доказательства.

Вместе с тем, анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ни одно из вышеперечисленных доказательств не содержит каких-либо сведений о причастности подсудимого Акопова К.С. к совершению хищения имущества Потерпевший №8 В судебном заседании подсудимый Акопов К.С. отрицал свою причастность к совершению данного преступления; показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №8 подтверждают только лишь факт совершения кражи принадлежащего ему имущества, но не причастность к совершению этого преступления подсудимого Акопова К.С. Показания обвиняемых ФИО5 и ФИО21 не содержат сведений об участии подсудимого Акопова К.С. в совершении кражи имущества Потерпевший №8 из <адрес>. Заявление Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого также не содержат каких-либо сведений о совершении подсудимым Акоповым К.С. кражи имущества Потерпевший №8, а, напротив, содержат сведения о совершении данного преступления самим Лункиным В.В. совместно с Беляевым А.И. и Габриеляном Г.Н. Свидетель ФИО26 показал суду о том, что в отношении подсудимых проводились оперативно-розыскные мероприятия, а также, что проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО5 в конце сентября 2015 года, когда тот ездил в р.<адрес>. Показания данного свидетеля также не содержат никаких сведений о причастности подсудимого к совершению кражи имущества Потерпевший №8 Не содержат каких-либо данных о причастности подсудимого Акопова К.С. к совершению указанного преступления и показания свидетелей ФИО20 и ФИО25 Представленные стороной обвинения протоколы обыска, выемки, осмотра документов, осмотра места происшествия, осмотра и прослушивания фонограмм также не свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению вменяемого деяния. Представленный стороной обвинения протокол осмотра детализации телефонных соединений, в том числе, и подсудимого Акопова К.С., согласно которому производились звонки с номера телефона подсудимого вблизи определенных базовых станций, сам по себе не свидетельствует о том, что звонки с этого номера производились именно подсудимым, и, более того, не свидетельствует о факте совершения подсудимым хищения имущества Потерпевший №8

Представленная стороной обвинения явка с повинной Габриеляна Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положена в основу обвинительного приговора по следующим основаниям.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялось ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вышеназванные требования закона при принятии указанного заявления Габриеляна Г.Н. соблюдены не были.

Кроме того, в тексте названной явки с повинной Габриеляна Г.Н. отсутствуют сведения о совершении Акоповым К.С. хищения имущества из квартиры <адрес>

Таким образом, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причастности Акопова К.С. к совершению кражи имущества Потерпевший №8, стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым Акопова К.С. по предъявленному обвинению в совершении хищения имущества Потерпевший №8 оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Кроме того, подсудимые Беляев А.И., Габриелян Г.Н. и Лункин В.В. в составе организованной группы совершили кражу имущества Потерпевший №9 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Беляев А.И. передал участнику организованной группы и непосредственному исполнителю кражи Габриеляну Г.Н. инструменты для повреждения оконных рам и, выступая в роли соисполнителя преступления вместе с указанным лицом, действуя в составе организованной группы, на автомашине «<данные изъяты>» номерной знак №, под управлением Лункина В.В., выполняющего роль водителя, приехали к дому № по <адрес>. Там же В.В., действуя согласно отведенной ему роли, остался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом, а Беляев А.И., выступая в роли соисполнителя преступления, совместно с Габриеляном Г.Н. подошли к указанному дому, где имеющимся у них фонариком осветили окна первого этажа, выяснив, что в <адрес> никого нет. После чего Габриелян Г.Н., используя инструменты, отжал раму оконного проема <адрес>, и через образовавшийся проем совместно с Беляевым А.И. незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №9 перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 1 750 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

показаниями потерпевшего Потерпевший №9, из которых следует, что в <адрес>, никто не проживает. Они проживают в этом же доме, только в 319 квартире. Там делался ремонт. Они с женой заходили в квартиру каждый день и проверяли, все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гараж. Жена решила зайти в квартиру, но у нее не получилось открыть замок. Она позвонила ему, после чего он сразу же пришел и попытался открыть дверь ключом, но не смог. Тогда он вышел из подъезда и увидел соседа, который вставлял стекло. Сосед сказал, что у него вытащили регистратор. Он обошел дом, сетка москитная на земле была, окно открыто. Он заглянул в окно и увидел, что все было перевернуто. У него пропал перфоратор «<данные изъяты>», приобретенный в 2010 году;

исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Лункина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ «<данные изъяты>» серо-бежевого цвета, номерной знак № регион. Акопова К. он знает на протяжении восьми лет и поддерживает дружеские отношения. Акопов познакомил его с Габриеляном Г. и Беляевым А., с которыми он также стал общаться. Акопов К.С. рассказал ему, что с данными людьми он занимается совершением квартирных краж. Так в середине июля 2015 года, ФИО48 при личной встрече предложил ему возить его на квартирные кражи, за что ему будут оплачивать, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года Акопов попросил свозить его на адрес, он согласился. Примерно в 20 часов он позвонил Акопову, чтобы договориться, куда нужно будет за ним подъехать, на что Акопов сказал, что сегодня он с ним не поедет, а вместо него поедет Беляев А. и Габриелян Г.. А. он также видел и познакомился с ним через Акопова К. В ходе разговора Акопов К. сказал ему, что Г.Н. нужно будет забрать от дома около троллейбусного депо на <адрес>. Когда он подъехал к дому, через некоторое время к нему подошли Г.Н. и А.. Кто-то из них сказал, что нужно проехать в <адрес>. Когда они приехали, дом ему указал Беляев А. Доехав до <адрес>, он подъехал к одному из его подъездов, который ему указали ребята. Возле подъезда Беляев и Габриелян вышли и пошли искать подходящую квартиру для кражи. При этом Беляев А. сказал ему, чтобы он смотрел за прохожими и в случае появления опасности посигналил им. Как только Габриелян и Беляев ушли, то он увидел, что они направились прямо к указанному дому, подойдя к которому вплотную, стали фонариками светить в окна квартир данного дома, расположенные на 1 этаже. Он сразу развернул свой автомобиль таким образом, чтобы передняя его часть была обращена в сторону выезда из арки дома и после этого, сидя в автомобиле, стал смотреть за обстановкой во дворе дома. Примерно через 20 минут они вернулись и сказали ехать в сторону дома. По дороге Беляев рассказал, что они вскрыли две квартиры и похитили денежные средства и золотые изделия. Беляев А.И. передал ему 4000 рублей, сказав, что впоследствии даст еще, когда сможет реализовать похищенное (т.4 <данные изъяты>);

показаниями обвиняемого ФИО21, согласно которым в начале мая 2015 года он встретился со своим знакомым ФИО5, который предложил ему подработать в роли водителя, а именно возить на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № Беляева А.И. на кражи, куда он скажет, и за это он будет ему платить, на что он согласился. В начале июля 2015 года он и ФИО5 встретились с Беляевым А.И. в кафе на Сенном рынке. ФИО5 представил ему Беляева А.И. своим знакомым, который занимается кражами. Беляев А.И. ему пояснил, что он будет возить его по адресам, и сказал ничего больше не спрашивать. Также Беляев сказал, что позвонит, когда его надо будет забрать. В этот же день он заехал за Беляевым А.И., и они поехали по частным секторам. Они ездили в ФИО89, в район автовокзала, смотрели дома, куда нужно было ехать, указывал Беляев А.И. Также он познакомился с Акоповым К.С., когда они с Беляевым А.И. заезжали за ним на <адрес>. С Акоповым К.С. они ездили два - три раза. С ними также ездил еще один человек, к нему обращались по имени Г.Н., но он с ним не знакомился;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость похищенного имущества (т.21 л.д.<данные изъяты>);

заявлением Потерпевший №9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащую его отцу квартиру по адресу: <адрес> похитили принадлежащий ему перфоратор «<данные изъяты>» (т.1 л.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие москитной сетки на кухонном окне. В ходе осмотра данная сетка обнаружена на расстоянии 2-х метров от указанного дома в палисаднике (т.12 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенных в отношении ФИО5 по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенных в отношении Акопова К.С. по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении Лункина В.В. по абонентскому номеру №, DVD-R диска содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении Беляева А.И. по абонентскому номеру № (т.11 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание DVD<данные изъяты>Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении Габриеляна Г.Н по абонентскому номеру № (т.11 л.д.<данные изъяты>).

Суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Беляева А.И., Габриеляна Г.Н. и Лункина В.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимых Беляева А.И., Габриеляна Г.Н. и Лункина В.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная организованной группой с незаконным проникновением в жилище.

Органами, формирующими и поддерживающими обвинение, Акопов К.С. обвиняется в совершении в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №9 из квартиры № <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Акопов К.С. вину в совершении хищения имущества Потерпевший №9 не признал.

В подтверждение вины подсудимого в указанном преступлении стороной обвинения представлены: показания обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Акоповым К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Беляевым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Лункиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе допросов от 24 и ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО20, показания подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21, данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания подозреваемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО26, показания свидетеля ФИО25; показания потерпевшего Потерпевший №9; заявление Потерпевший №9; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра документов; протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов; протоколы выемки, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации телефонных соединений; вещественные доказательства.

Вместе с тем, анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ни одно из вышеперечисленных доказательств не содержит каких-либо сведений о причастности подсудимого Акопова К.С. к совершению хищения имущества Потерпевший №9 В судебном заседании подсудимый Акопов К.С. отрицал свою причастность к совершению данного преступления; показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №9 подтверждают только лишь факт совершения кражи принадлежащего ему имущества, но не причастность к совершению этого преступления подсудимого Акопова К.С. Показания обвиняемых ФИО5 и ФИО21 не содержат сведений об участии подсудимого Акопова К.С. в совершении кражи имущества Потерпевший №9 из <адрес>. Заявление Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого также не содержат каких-либо сведений о совершении подсудимым Акоповым К.С. кражи имущества Потерпевший №9, а, напротив, содержат сведения о совершении данного преступления самим Лункиным В.В. совместно с Беляевым А.И. и Габриеляном Г.Н. Свидетель ФИО26 показал суду о том, что в отношении подсудимых проводились оперативно-розыскные мероприятия, а также, что проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО5 в конце сентября 2015 года, когда тот ездил в р.<адрес>. Показания данного свидетеля также не содержат никаких сведений о причастности подсудимого к совершению кражи имущества Потерпевший №9 Не содержат каких-либо данных о причастности подсудимого Акопова К.С. к совершению указанного преступления и показания свидетелей ФИО20, и ФИО25 Представленные стороной обвинения протоколы обыска, выемки, осмотра документов, осмотра места происшествия, осмотра и прослушивания фонограмм также не свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению вменяемого деяния. Представленный стороной обвинения протокол осмотра детализации телефонных соединений, в том числе, и подсудимого Акопова К.С., согласно которому производились звонки с номера телефона подсудимого вблизи определенных базовых станций, сам по себе не свидетельствует о том, что звонки с этого номера производились именно подсудимым, и, более того, не свидетельствует о факте совершения подсудимым хищения имущества Потерпевший №9

Таким образом, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причастности Акопова К.С. к совершению кражи имущества Потерпевший №9, стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым Акопова К.С. по предъявленному обвинению в совершении хищения имущества Потерпевший №9 оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Органами, формирующими и поддерживающими обвинение, Беляев А.И., Акопов К.С., Габриелян Г.Н., Лункин В.В. обвиняются в совершении в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №3 из <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Беляев А.И., Акопов К.С., Габриелян Г.Н., Лункин В.В. вину в совершении хищения имущества Потерпевший №3 не признали.

В подтверждение вины подсудимых в указанном преступлении стороной обвинения представлены: показания обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Акоповым К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Лункиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе допросов 24 и ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО20, показания подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Акоповым К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21, данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания подозреваемого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО26, показания свидетеля ФИО25; показания потерпевшей Потерпевший №3; заявление Потерпевший №3; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; явка с повинной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки; протоколы осмотра документов; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; вещественные доказательства.

Вместе с тем, анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ни одно из вышеперечисленных доказательств не содержит каких-либо сведений о причастности подсудимых к совершению хищения имущества Потерпевший №3 В судебном заседании подсудимые отрицали свою причастность к совершению данного преступления; показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №3 подтверждают только лишь факт совершения из ее квартиры кражи принадлежащего ей имущества, но не причастность к совершению этого преступления подсудимых. Показания обвиняемых ФИО5 и ФИО21 не содержат сведений об участии подсудимых А.И., К.С., Г.Н., В.В. в совершении кражи имущества Потерпевший №3 из <адрес>. Заявление Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого также не содержат каких-либо сведений о совершении подсудимыми кражи имущества Потерпевший №3 Свидетель ФИО26 показал суду о том, что в отношении подсудимых проводились оперативно-розыскные мероприятия, а также, что проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО5 в конце сентября 2015 года, когда тот ездил в р.<адрес>. Показания данного свидетеля также не содержат никаких сведений о причастности подсудимых к совершению кражи имущества Потерпевший №3 Не содержат каких-либо данных о причастности подсудимых к совершению указанного преступления и показания свидетеля ФИО20 о том, что он по просьбе ФИО5 наблюдал за домом на <адрес> свидетеля ФИО25 не свидетельствуют о совершении хищения имущества Потерпевший №3 подсудимыми. Представленные стороной обвинения протоколы выемки, осмотра документов, осмотра места происшествия, осмотра и прослушивания фонограмм также не свидетельствуют о причастности подсудимых к совершению хищения имущества Потерпевший №3 Представленный стороной обвинения протокол осмотра детализации телефонных соединений подсудимых, согласно которому производились звонки с номеров телефонов подсудимых между собой вблизи определенных базовых станций, сам по себе не свидетельствует о том, что звонки с этих номеров производились именно подсудимыми, и, более того, не свидетельствует о факте совершения подсудимыми хищения имущества Потерпевший №3 из <адрес>.

Кроме того, помимо явки с повинной, каких-либо других доказательств, в подтверждение совершения подсудимыми вменяемого преступления, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причастности Беляева А.И., Акопова К.С., Габриеляна Г.Н., Лункина В.В. к совершению кражи имущества Потерпевший №3, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым Беляева А.И., Акопова К.С., Габриеляна Г.Н., Лункина В.В. по предъявленному обвинению в совершении хищения имущества Потерпевший №3 оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с их непричастностью к совершению преступления.

Кроме того, подсудимые Беляев А.И., Акопов К.С., Габриелян Г.Н. и Лункин В.В. в составе организованной группы совершили кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Беляев А.И. передал участникам организованной группы и непосредственным исполнителям кражи Акопову К.С. и Габриеляну Г.Н. инструменты для повреждения оконных рам и, выступая в роли соисполнителя преступления вместе с указанными лицами, действуя в составе организованной группы, на автомашине <данные изъяты> номерной знак № регион под управлением Лункина В.В., выполняющего роль водителя, приехали к дому № по <адрес> ФИО13 <адрес>. Там же Лункин В.В., действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, остался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой, а Беляев А.И., Акопов К.С. и Габриелян Г.Н. подошли к указанному дому, где имеющимся у них фонариком осветили окна первого этажа дома, выяснив, что в <адрес> никого нет. После чего, Габриелян Г.Н. и Акопов К.С. по указанию Беляева А.И., используя инструменты, переданные последним, отжали раму оконного проема <адрес>, и через образовавшийся проём совместно с Беляевым А.И. незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом «<данные изъяты>, стоимостью 10 200 рублей;

- телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом «<данные изъяты>», стоимостью 29 750 рублей;

- компьютерный монитор «<данные изъяты>», стоимостью 1 250 рублей;

- пылесос «<данные изъяты>», стоимостью 5 270 рублей;

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- утюг «<данные изъяты> стоимостью 4 250 рублей;

- обогреватель «Полярис», стоимостью 2 700 рублей.

Таким образом, Беляев А.И., Габриелян Г.Н., Акопов К.С. и Лункин В.В. похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 53 420 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления Беляев А.И., Габриелян Г.Н., Акопов К.С. и Лункин В.В. с места преступления скрылись на автомашине под управлением Лункина В.В., похищенное имущество продали, а вырученные за продажу денежные средства передали лидеру организованной группы Беляеву А.И., который в свою очередь, за совершение преступления вознаградил Габриеляна Г.Н., Акопова К.С. и Лункина В.В. денежными средствами в соответствующих долях.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он вместе с женой и сыном проживает в квартире по адресу: <адрес>. С 08 августа на ДД.ММ.ГГГГ они с супругой были на даче. Утром 9 числа ему позвонил сосед и сообщил, что его квартиру обокрали. Квартира расположена на первом этаже. Когда приехал, увидел, что окошко маленькой комнаты было открыто, было видно, что через это окошко залезли, так как видны были следы. Все в квартире было разбросано. Забрали телевизор маленький «<данные изъяты>» - он находился в маленькой комнате. Большой телевизор забрали «<данные изъяты> - он находился в спальне, взяли компьютерный монитор «Самсунг» - он был в комнате со стороны улицы от арки, а также утюг «Браун». Еще забрали пылесос «<данные изъяты>» и обогреватель «<данные изъяты>». Печатку серебряную с гравировкой и четыре статуэтки серебряные они потом нашли. Ущерб, причиненный кражей его имущества, для него является значительным;

показаниями обвиняемого ФИО21, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он встретился со своим знакомым ФИО5, который предложил ему подработать в роли водителя, а именно возить на своем автомобиле ВАЗ-2114 г/н № Беляева А.И. на кражи, куда он скажет, и за это он будет ему платить, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО5 встретились с Беляевым А.И. в кафе на <данные изъяты>. ФИО5 представил ему Беляева А.И. своим знакомым, который занимается кражами. Беляев А.И. ему пояснил, что он будет возить его по адресам, и сказал ничего больше не спрашивать. Также Беляев сказал, что позвонит, когда его надо будет забрать. В этот же день он заехал за Беляевым А.И., и они поехали по частным секторам. Они ездили в Елшанку, в Агафоновку, в район автовокзала, смотрели дома, куда нужно было ехать, указывал Беляев А.И. Также он познакомился с Акоповым К.С., когда они с Беляевым А.И. заезжали за ним на <адрес>. С Акоповым К.С. они ездили два - три раза. С ними также ездил еще один человек, к нему обращались по имени Г.Н., но он с ним не знакомился;

показаниями свидетеля ФИО29, из которых следует, что он находился в квартире своей тещи и был очевидцем кражи в <адрес>. Данная квартира располагается на первом этаже, в том же подъезде, в котором находился он, по диагонали вниз. В вечернее время он услышал со стороны улицы подозрительный шум, шелест травы и стуки. Он выглянул в окно и увидел, что с левой стороны от него около окна кухни квартиры, которая расположена под квартирой, в которой он находился, стоит мужчина, в руках у него находился предмет, похожий на пылесос. Далее он увидел, что около тротуара дороги припаркован автомобиль серого цвета. Около багажника данного автомобиля находился человек, а также еще один человек был между автомобилем и человеком с пылесосом. В этот момент один из этих людей сказал мужчине с пылесосом в руках: «Бросай, поехали». Тогда мужчина бросил пылесос и направился к автомобилю. После чего автомобиль уехал. Затем он позвонил в полицию в дежурную часть и рассказал об увиденном. Он спустился вниз на улицу и увидел, что в квартире на первом этаже окно открыто внутрь. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Впоследствии проводилось опознание. Мужчина, который держал в руках пылесос – это Акопов К.С. Габриелян Г.Н. стоял между стеной дома и автомобилем. Беляев А.И. стоял у автомобиля и сказал Акопову К.С.: «Бросай, поехали»;

показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым она проживает в <адрес>. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, то услышала шум с улицы. Посмотрев в окно, она увидела троих незнакомых ей мужчин, одетых во все черное, которые в руках держали телевизоры, ноутбуки. Еще один молодой человек находился в автомобиле. Также она видела, как эти мужчины скрылись на автомобиле «<данные изъяты>» номерной знак № регион;

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникли в его квартиру, откуда похитили принадлежащее ему имущество (т.1 <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр прилегающей территории к <адрес>, в ходе которого зафиксировано повреждение пластикового окна, расположенного в <адрес> на 1 этаже. Под окном обнаружены и изъяты комплектующие детали и части от пылесоса (фильтр, пластиковая решетка, крышка, шланг, ручка, щетка). В пяти метрах обнаружена москитная сетка от окна. На расстоянии двух метров от указанного дома в кустах обнаружен и изъят пылесос «<данные изъяты>» в корпусе бордово-черного цвета (т.12 л<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. 47 по <адрес> (т.12 <данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного компьютерного монитора «Самсунг» (т.9 <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка от компьютерного монитора «<данные изъяты> изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки, корпус пылесоса «Самсунг», комплектующие части от пылесоса (фильтр, пластиковая решетка, крышка, шланг, ручка, щетка), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т.9 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: телевизор «<данные изъяты>», серийный номер: №, телевизор «<данные изъяты>», серийный № с пультами дистанционного управления, компьютерный монитор «<данные изъяты>» модель №, серийный № (т.11 <данные изъяты>);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенных в отношении Белозора Максима Эдуардовича по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенных в отношении Акопова К.С. по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенных в отношении Лункина В.В. по абонентскому номеру №, DVD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении Беляева А.И. по абонентскому номеру № (т.11 л.д.<данные изъяты>);

Принимая во внимание выводы эксперта о стоимости похищенных предметов на момент хищения, суд полагает необходимым уменьшить объем обвинения, вмененный подсудимым Беляеву А.И., Габриеляну Г.Н., Акопову К.С. и Лункину В.В. по данному эпизоду в части стоимости похищенного до 53 420 рублей, а также исключить из обвинения хищение серебряной печатки с гравировкой и четырех серебряных статуэток, поскольку показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что указанные предметы похищены не были.

Суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Беляева А.И., Габриеляна Г.Н., Акопова К.С. и Лункина В.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Беляев А.И., Габриелян Г.Н., Акопов К.С. и Лункин В.В. совершили преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

Действия подсудимых Беляева А.И., Габриеляна Г.Н., Акопова К.С. и Лункина В.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Позицию подсудимых Беляева А.И., Габриеляна Г.Н., Акопова К.С. и Лункина В.В., не признавших свою виновность в содеянном, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, подсудимые Беляев А.И., Акопов К.С. и Лункин В.В. в составе организованной группы совершили кражу имущества Потерпевший №5 с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове Беляев А.И. передал участникам организованной группы и непосредственным исполнителям кражи Акопову К.С. и Лункину В.В. инструменты для повреждения оконных рам и, выступая в роли соисполнителя преступления вместе с Акоповым К.С. и Лункиным В.В., действуя в составе организованной группы, на автомашине «<данные изъяты>», номерной знак № регион, под управлением иного лица №, согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, приехали к дому № по <адрес>. Там же иное лицо №, действуя согласно отведенной ему роли, осталось в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой. Беляев А.И., выступая в роли соисполнителя преступления, совместно с Акоповым К.С. и Лункиным В.В. подошли к указанному дому, где имеющимся у них фонариком осветили окна дома, выяснив, что в доме никого нет. После чего Акопов К.С. и Лункин В.В. по указанию Беляева А.И. совместными усилиями, используя специальные инструменты, отжали раму оконного проема <адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь указанного дома, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Таким образом, Беляев А.И, Акопов К.С. и Лункин В.В. похитили имущество Потерпевший №5 на общую сумму 286100 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

После совершения преступления Беляев А.И, Акопов К.С. и Лункин В.В. скрылись с места преступления на автомашине под управлением иного лица №, похищенное имущество продали, а деньги от продажи похищенного передали лидеру организованной группы Беляеву А.И., который в свою очередь, за совершение преступления вознаградил Акопова К.С. и Лункина В.В. денежными средствами в соответствующих долях.

показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в г<данные изъяты> в гости. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вернулся домой. Входную дверь в дом открыл ключом. Зайдя в коридор, он обнаружил беспорядок. Пропали золотая печатка вестом 10 граммов с бриллиантом 0,5 карат, дубленка меховая черного цвета, кожаная куртка темно-синего цвета, пропали два телевизора: марки «ЛДЖИ», диагональю <данные изъяты><данные изъяты>», другая от автомобиля «<данные изъяты>», а также утюг «<данные изъяты>». В одной из комнат он обнаружил сейф со взломанной дверцей, из которого похитили гладкоствольный самозарядный одноствольный карабин «Сайга-410», 410 калибра, 1996 года выпуска, который является огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов, а также пропали патроны с картечью, с пулей и дробовые 410 калибра, производитель «Магнум», два магазина – один на девять патронов, а один на четыре патрона. Ущерб от кражи для него является значительным;

показаниями обвиняемого ФИО5, согласно которым сначала он познакомился с Габриеляном Г.Н., они жили в одном районе и учились в одной школе. В начале 2015 года Габриелян Г.Н. познакомил его с Беляевым А.И. После чего они часто встречались все вместе в кафе «<данные изъяты>». Также Беляев А.И. познакомил его с Акоповым К.С. У него имеется автомобиль «<данные изъяты>» с номерным знаком № регион. Беляев А.И. предложил ему поехать с ним и Акоповым К.С. «по делам» в качестве водителя. Сначала Беляев А.И. не пояснял для чего, но чуть позже объяснил, что «по делам» означает совместное совершение краж. В сентябре 2015 года ему позвонил Беляев А.И. и сказал, чтобы на следующий день он подъехал к его дому без сотового телефона. Он на своей автомашине «<данные изъяты>» приехал к нему около <данные изъяты> часов 00 минут. Беляев А.И. вышел из дома, сел к нему в автомобиль, и они отъехали немого от дома. В это время на такси подъехали Акопов К.С. и Лункин В.В., которые пересели к нему в автомобиль. У Лункина В.В. или у Акопова К.С. в руках находился пакет, из которого торчал банный веник, взятый ими в целях конспирации, якобы они собрались в баню. Но в данном пакете находилась монтировка, замаскированная под банный веник. Затем по указанию Беляева А.И. он повез их в р.<адрес>. Где-то на трассе, ближе к р.<адрес>, Беляев А.И. сказал, чтобы он снял с автомобиля номерные знаки, чтобы не привлекать к себе внимания, что он и сделал. Проехав по р.<адрес> несколько кругов, Беляев А.И. сказал, чтобы он припарковал свой автомобиль в лесопосадках, что он и сделал. Затем Беляев А.И., Лункин В.В. и Акопов К.С., взяв с собой пакет с монтировкой, вышли из автомобиля и ушли. Примерно через 1,5 часа к автомобилю подошел Лункин В.В. и сказал, чтобы он оставался на месте и ждал их. Потом через некоторое время Лункин В.В. снова вернулся и сказал, чтобы он подъехал к дому, указав направление. Когда он подъехал к указанному Лункиным В.В. дому, Лункин В.В. сказал, чтобы он подъехал багажником к забору. Дом был частный. Беляев А.И., Акопов К.С. и Лункин В.В. переносили через забор похищенные из дома вещи и загружали их в автомобиль. Среди данных вещей он разглядел два телевизора, также были картонные коробки, какие-то пакеты с вещами. Он не видел все, что было похищено, только часть: два больших телевизора, коробка с автомагнитолой, пакеты и коробки. Он стоял у багажника автомобиля, когда подсудимые передавали вещи через забор. Какого-либо оружия у подсудимых он не видел. Затем они все вместе выехали в направлении г. Саратова, где на трассе он прикрепил номерные знаки. Приехав в г. Саратов, они выгрузили все похищенные вещи в сарай, расположенный во дворе дома Лункина В.В. на <адрес>. После данной кражи он развез всех. Примерно через 3-4 дня Беляев А.И. расплатился с ним за данную поездку в сумме <данные изъяты> рублей;

показаниями обвиняемого ФИО21, согласно которым в начале мая 2015 года он встретился со своим знакомым ФИО5, который предложил ему подработать в роли водителя, а именно возить на своем автомобиле ВАЗ-2114 г/н № Беляева А.И. на кражи, куда он скажет, и за это он будет ему платить, на что он согласился. В начале июля 2015 года он и ФИО5 встретились с Беляевым А.И. в кафе на Сенном рынке. ФИО5 представил ему Беляева А.И. своим знакомым, который занимается кражами. Беляев А.И. ему пояснил, что он будет возить его по адресам, и сказал ничего больше не спрашивать. Также Беляев сказал, что позвонит, когда его надо будет забрать. В этот же день он заехал за Беляевым А.И., и они поехали по частным секторам. Они ездили в Елшанку, в Агафоновку, в район автовокзала, смотрели дома, куда нужно было ехать, указывал Беляев А.И. Также он познакомился с Акоповым К.С., когда они с Беляевым А.И. заезжали за ним на <адрес>. С Акоповым К.С. они ездили два - три раза. С ними также ездил еще один человек, к нему обращались по имени Г.Н., но он с ним не знакомился;

исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ «Калина» серо-бежевого цвета, номерной знак № регион. Акопова К. он знает на протяжении восьми лет и поддерживает дружеские отношения. Также Акопов познакомил его с Габриеляном Г. и Беляевым А., с которыми он также стал общаться. Акопов К.С. рассказал ему, что с данными людьми он занимается совершением квартирных краж. Так, в середине июля 2015 года, Акопов при личной встрече предложил ему возить его на квартирные кражи, за что ему будут оплачивать, на что он согласился (т.4 л.д.<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что ему известно о причастности подсудимых к кражам, и что с лета 2015 года проводился комплекс мероприятий: наблюдение, прослушивание телефонных разговоров и иные. Он с ФИО19 на основании утвержденного рапорта проводили оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО5 в конце сентября 2015 года. В конце сентября 2015 года ФИО5 ездил в р.<адрес>. ФИО5 передвигался на автомобиле марки «Шкода Октавия» белого цвета. Они осуществляли наблюдение от места его проживания с <адрес>. Сначала ФИО5 передвигался по <адрес>, потом выехал в Татищевском направлении, за <адрес>, потом вернулся в <адрес>, заехал к своему отцу. Вечером приехал в район автовокзала, где проживает Беляев А.И., потом направился в <адрес>. ФИО5 передвигался по р.<адрес>, потом встал у одного из домов. Далее вернулся в г. Саратов, сначала поехал на <адрес>, потом в сторону автовокзала, на <адрес> и по своему домашнему адресу;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО25 в <адрес> обнаружен и изъят похищенный у Потерпевший №5 телевизор «<данные изъяты>» (т.10 л.д.<данные изъяты>

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сарае, расположенном во дворе <адрес>, находившемся в пользовании Лункина В.В., обнаружены и изъяты: автомагнитола <данные изъяты>», автомагнитола «<данные изъяты>» в картонной коробке красно-белого цвета, похищенные из дома Потерпевший №5 (т.10 л.д<данные изъяты>);

заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его дома совершили хищение ж/к телевизора марки «Лджи», ж/к телевизора «Самсунг», печатки золотой с бриллиантом 10 гр., штатной автомагнитолы с автомашины Тойота, штатной магнитолы «Хёндай», зимней дубленки черного цвета, кожаной куртки темно-синего цвета, охотничьего ружья «<данные изъяты>» 410 калибра (т.1 л.д.128);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома 72 по <адрес>, в ходе которого зафиксировано повреждение окна, расположенного в спальне (т.12 л.д<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №5 изъят гарантийный талон на похищенный телевизор «<данные изъяты>» (т.9 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гарантийный талон на телевизор «ЛДЖИ», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №5 (т.9 л.д.237-240);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сарае, расположенном во дворе <адрес>, находившемся в пользовании В.В., обнаружены и изъяты: автомагнитола «<данные изъяты>», автомагнитола «<данные изъяты>» в картонной коробке красно-белого цвета, похищенные из дома Потерпевший №5 (т.10 л.<данные изъяты>);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> по месту жительства В.В. изъяты: бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров, картонная коробка с надписью «Охотничьи патроны Магнум» с патронами в количестве 14 штук, картонная коробка с надписью «Охотничьи дробовые патроны Магнум» с патронами в количестве 15 штук, магазин от оружия, снаряженный патронами в количестве 4-х штук, магазин от оружия, снаряженный патронами в количестве 8 штук, картонная коробка бело-желтого цвета с надписью «Рекорд Магнум» (т.10 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в сарае, расположенном во дворе <адрес>, в ходе обыска в <адрес> и в ходе обыска в <адрес> (т.9 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» номерной знак № регион, изъятый у обвиняемого ФИО5, на котором последний возил участников преступной группы на совершение преступлений (т.6 л.д<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля ВАЗ 11183 номерной знак № регион, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т.10 л.д<данные изъяты>);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» проведенных в отношении ФИО5 по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенных в отношении Акопова К.С. по абонентскому номеру №, CD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание Телефонных Переговоров», проведенных в отношении Лункина В.В. по абонентскому номеру №, DVD-R диска, содержащего рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенных в отношении Беляева А.И. по абонентскому номеру № (т.11 л.д.<данные изъяты>);

Суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Беляева А.И., Лункина В.В. и Акопова К.С. в совершении инкриминируемого деяния.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Беляев А.И., Лункин В.В. и Акопов К.С. совершили преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

Действия подсудимых Беляева А.И., Лункина В.В. и Акопова К.С. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу, совершенную в крупном размере, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Позицию подсудимых Беляева А.И., Лункина В.В. и Акопова К.С., не признавших свою виновность в содеянном, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, подсудимый Лункин В.В. совершил хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ Лункин В.В., находясь вместе с Беляевым и Акоповым К.С. в <адрес>, во время совершения тайного хищения имущества Потерпевший №5 обнаружил в спальне металлический сейф, запертый на замок. Предположив, что в указанном сейфе может находиться огнестрельное оружие с комплектующими деталями к нему и боеприпасами, в это же время в указанном месте у Лункина В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов. Реализуя задуманное, Лункин В.В. в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, во время совершения тайного хищения имущества Потерпевший №5, не сообщив Беляеву А.И. и Акопову К.С. о своих преступных намерениях, вскрыл замок металлического сейфа, установленного в одной из спален <адрес>, откуда похитил карабин гладкоствольный самозарядный «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью 10 750 рублей; два магазина к указанному карабину, являющиеся комплектующими деталями к огнестрельному оружию 410 калибра, а также три коробки с боеприпасами: охотничьими дробовыми патронами «<данные изъяты>» 410 калибра, охотничьими патронами «<данные изъяты>» 410 калибра, пулевыми патронами 410 калибра, всего в количестве 60 штук, принадлежащими Потерпевший №5 Похищенным имуществом впоследствии Лункин В.В. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лункин В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, обнаружил в спальне металлический сейф, запертый на замок. Взломав сейф, он обнаружил там гладкоствольный самозарядный карабин «Сайга-410К» <данные изъяты> калибра, а также два магазина к нему и коробки с патронами. Тогда он решил забрать оружие и патроны себе. Не сообщая остальным ребятам, находящимся вместе с ним в указанном доме, о своей находке, он, втайне от всех, вынес оружие и патроны. Оружие он отнес в лесопосадки, надеясь вернуться за ним впоследствии, а магазин и патроны спрятал в ящик с магнитолами, пока никто этого не видел.

Помимо признания подсудимым Лункиным В.В. своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вернулся домой. Входную дверь в дом открыл ключом. Зайдя в коридор, он обнаружил беспорядок. Помимо прочего, из дома был похищен гладкоствольный самозарядный одноствольный карабин «<данные изъяты>», 410 калибра, 1996 года выпуска, который является огнестрельным оружием и был пригоден для производства выстрелов, а также пропали патроны с картечью, с пулей и дробовые 410 калибра, производитель «<данные изъяты>», два магазина – один на девять патронов, а один на четыре патрона;

показаниями обвиняемого ФИО5, согласно которым у него имеется автомобиль «<данные изъяты>» с номерным знаком № регион. В ДД.ММ.ГГГГ он возил Беляева А.И., Лункина В.В. и Акопова К.С. на своей машине в р.<адрес>. Проехав по р.<адрес> несколько кругов, Беляев А.И. сказал, чтобы он припарковал свой автомобиль в лесопосадках, что он и сделал. Затем Беляев А.И., Лункин В.В. и Акопов К.С., взяв с собой пакет с монтировкой, вышли из автомобиля и ушли. Примерно через 1,5 часа к автомобилю подошел Лункин В.В. и сказал, чтобы он оставался на месте и ждал их. Потом через некоторое время Лункин В.В. снова вернулся и сказал, чтобы он подъехал к дому, указав направление. Когда он подъехал к указанному Лункиным В.В. дому, Лункин В.В. сказал, чтобы он подъехал багажником к забору. Беляев А.И., Акопов К.С. и Лункин В.В. переносили через забор похищенные из дома вещи, и загружали их в автомобиль. Среди данных вещей он разглядел два телевизора, также были картонные коробки, какие-то пакеты с вещами. Он стоял у багажника автомобиля, когда подсудимые передавали вещи через забор. Какого-либо оружия у подсудимых он не видел. Затем они все вместе выехали в направлении г. Саратова, где на трассе он прикрепил номерные знаки. Приехав в г. Саратов, они выгрузили все похищенные вещи в сарай, расположенный во дворе дома Лункина В.В. на <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что с лета ДД.ММ.ГГГГ проводился комплекс мероприятий: наблюдение, прослушивание телефонных разговоров и иные. Он с ФИО19 на основании утвержденного рапорта проводили оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО5 в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ездил в р.<адрес>. ФИО5 передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета. Они осуществляли наблюдение от места его проживания с <адрес>. Сначала ФИО5 передвигался по <адрес>, потом выехал в Татищевском направлении, за <адрес>, потом вернулся в <адрес>, заехал к своему отцу. Вечером приехал в район Автовокзала, где проживает Беляев А.И., потом направился в <адрес>, через объездную дорогу направился в р.<адрес>. ФИО5 передвигался по р.<адрес>, потом встал у одного из домов. Далее вернулся в <адрес>, сначала поехал на <адрес>, потом в сторону автовокзала, на <адрес> и по своему домашнему адресу;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные патроны в количестве 42 штук являются охотничьими патронами 410-го калибра, то есть являются боевыми припасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 410 калибра. Данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы. Представленные магазины являются магазинами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 410 калибра, то есть являются частями огнестрельного оружия 410 калибра (т.14 л.д<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм запирания замка сейфа неисправен, так как три засова изогнуты в сторону. Имеющиеся на замке сейфа и сейфе повреждения являются результатом отпирания данного сейфа. Взлом замка произведен путем отжима посторонним предметом (т.12 л.д.<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость карабина гладкоствольного самозарядного «<данные изъяты>», 410 калибра, составившая 10 750 рублей (т.21 л.д<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксировано повреждение окна, расположенного в спальне (т.12 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический сейф, изъятый в ходе осмотра места происшествия из <адрес> р.<адрес>. Осмотром установлено, что на дверце сейфа имеются повреждения в виде взлома, у замочной скважины имеется деформация двери в виде вогнутостей и выпуклостей. Корпус замка отогнут от дверки сейфа (т.9 л.д.<данные изъяты>);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> по месту жительства В.В. изъяты: картонная коробка с надписью «Охотничьи патроны Магнум» с патронами в количестве 14 штук, картонная коробка с надписью «<данные изъяты>» с патронами в количестве 15 штук, магазин от оружия, снаряженный патронами в количестве 4-х штук, магазин от оружия, снаряженный патронами в количестве 8 штук, картонная коробка бело-желтого цвета с надписью «<данные изъяты>» (т.10 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в сарае, расположенном во дворе <адрес>, в ходе обыска в <адрес> (т.9 л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание выводы эксперта о стоимости похищенного имущества на момент хищения, суд полагает необходимым уменьшить объем обвинения, вмененный подсудимому Лункину В.В. по данному эпизоду, в части стоимости похищенного гладкоствольного самозарядного карабина «<данные изъяты>», 410 калибра до <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Лункина В.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Лункин В.В. совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

Органами предварительного следствия действия Лункина В.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ – как хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, представленные стороной обвинения доказательства не содержат в себе каких-либо данных, свидетельствующих о совершении хищения огнестрельного оружия подсудимым Лункиным В.В. в составе группы лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Лункина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ - как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов.

Органами, формирующими и поддерживающими обвинение, Беляев А.И. и Акопов К.С. обвиняются в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Беляев А.И. и Акопов К.С. вину в совершении вменяемого преступления не признали.

В подтверждение вины подсудимых в совершении указанного преступления стороной обвинения представлены: показания обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Акоповым К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Беляевым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Лункиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе допросов 24 и ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО20, показания подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Акоповым К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого ФИО21, данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания подозреваемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания обвиняемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО26, показания свидетеля ФИО25; показания потерпевшего Потерпевший №5; заявление Потерпевший №5; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра предметов; протоколы обыска; протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключение баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства.

Вместе с тем, анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что такие доказательства, как показания потерпевшего, протоколы осмотра места происшествия, протоколы обыска, выемки, осмотра предметов подтверждают лишь факт хищения огнестрельного оружия у потерпевшего Потерпевший №5 Показания обвиняемого ФИО5 о том, что он привез к дому потерпевшего Беляева А.И., Акопова К.С. и Лункина В.В., совершивших хищение из этого дома имущества Потерпевший №5, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, как доказательства совершения хищения огнестрельного оружия Беляевым А.И., Акоповым К.С. и Лункиным В.В. группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимого Лункина В.В. следует, что он самостоятельно, в тайне от других лиц, совершил хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов. Указанные утверждения подсудимого Лункина В.В. не опровергаются ни одним из представленных стороной обвинения допустимым и достоверным доказательством. Так, заявление Лункина В.В., в котором он указывал о том, что Акопов К.С. принес ему в сентябре 2015 года магазин с патронами от Сайги, которые он спрятал у себя дома, не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку при принятии от Лункина В.В. такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ему не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и не была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого деяния показания подозреваемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, показания обвиняемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, показания обвиняемого Лункина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО20, показания свидетеля ФИО26, показания свидетеля ФИО25, заявление Потерпевший №5, протоколы осмотра и прослушивания фонограммы, заключения баллистической и трасологической экспертиз также не могут быть положены в основу приговора, поскольку не содержат в себе каких-либо данных, свидетельствующих о совершении хищения огнестрельного оружия подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору.

Тот факт, что подсудимые все вместе находились в доме потерпевшего, откуда совершили хищение иного имущества Потерпевший №5, о чем указывал в своих показаниях обвиняемый ФИО5, сам по себе не может являться обстоятельством, подтверждающим хищение подсудимыми группой лиц по предварительному сговору и огнестрельного оружия с боеприпасами, комплектующими изделиями, поскольку обвинением не представлено ни одного достоверного доказательства, подтверждающего совершение подсудимыми вменяемого преступления группой лиц. А, напротив, в материалах дела имеются только лишь показания подсудимого Лункина В.В., указавшего на совершение им одним хищения огнестрельного оружия. Кроме того, данные показания подсудимого Лункина В.В. согласуются и с протоколом обыска по месту его жительства, в ходе которого были обнаружены коробка с надписью «Охотничьи патроны Магнум» с патронами в количестве 14 штук и картонная коробка с надписью «Охотничьи дробовые патроны Магнум» с патронами в количестве 15 штук, а также магазин от оружия, снаряженный патронами в количестве 4-х штук, и магазин от оружия, снаряженный патронами в количестве 8 штук.

Таким образом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности подтверждали бы вину подсудимых Беляева А.И. и Акопова К.С. в совершении хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов в составе группы лиц по предварительному сговору, а также опровергали бы утверждение подсудимого Лункина В.В. о том, что он единолично совершил хищение огнестрельного оружия, стороной обвинения не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым Беляева А.И. и Акопова К.С. по предъявленному обвинению в совершении группой лиц по предварительному сговору хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с их непричастностью к совершению преступления.

По каждому из эпизодов кражи действия всех подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная организованной группой, поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждено совокупностью собранных доказательств, что подсудимые Беляев А.И., Акопов К.С., Лункин В.В. и Габриелян Г.Н., а также лица № 1 и № 2, заранее с целью совершения краж из квартир объединились в устойчивую группу, организованную и управляемую лидером группы Беляевым А.И.

Указанная организованная группа характеризовалась наличием в ее составе организатора, планированием совершения преступлений, заблаговременной подготовкой орудий преступления, распределением ролей между участниками группы.

Об устойчивости организованной группы свидетельствует наличие в ее составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение ролей между членами группы при подготовке к совершению преступлений в составе нескольких членов группы.

Сам характер преступной деятельности участников, формы и методы ее осуществления предполагали объединение усилий нескольких лиц и достаточно высокую степень координации действий, сплоченность участников преступной группы. Об устойчивости организованной группы также свидетельствует значительный период существования группы, неоднократность совершения преступлений в различном составе членов группы, совместное использование орудий совершения преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что указанной организованной группе была свойственна большая степень устойчивости, о чем свидетельствует наличие постоянных связей между членами и определенных методов деятельности по подготовке преступлений.

Деятельность организованной группы была связана с распределением ролей. Организатор готовил и планировал преступления, распределял роли между соучастниками, оснащал их технически, координировал их действия, подбирал и вербовал участников.

Как было установлено в судебном заседании, в состав группы входили ее члены, имеющие автомобили, которые доставляли участников группы с орудиями преступления к месту совершения преступлений, при этом выполняли отведенную им роль - наблюдали за окружающей обстановкой на месте совершения преступления, осуществляли звонки в квартиры с целью установления наличия либо отсутствия в них жильцов, а также обеспечивали возможность быстро покинуть место совершения преступления.

Кроме того, в состав группы входили ее члены, обучившиеся навыкам взлома окон, имеющие с этой целью орудия преступления, и осуществлявшие непосредственный взлом окон.

Руководство указанной группой осуществлял Беляев А.И., о чем свидетельствуют те обстоятельства, что он заранее подбирал квартиры и дома, из которых планировалось совершить хищение, а также определял предметы хищения: денежные средства, золотые изделия и аппаратуру, имел возможность их реализации, при этом участники группы передавали ему похищенное имущество и получали от него вознаграждение.

Преступления совершались участниками группы по разработанному лидером группы плану: путем выбора определенной квартиры или дома, хищения совершались с использованием одних и тех же орудий взлома, с использованием приемов конспирации, с распределением ролей между участниками группы, с последующей передачей похищенного имущества лидеру организованной группы и получением участниками группы вознаграждения соответственно роли каждого участника группы.

По указанным выше основаниям доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи - «совершение организованной группой», суд находит несостоятельными.

Доводы защиты о нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении осмотра места происшествия - квартир потерпевших ввиду отсутствия при их осмотре собственников жилых помещений и отсутствия их согласия на проведение осмотра, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ при проведении данных следственных действий, так как осмотры мест происшествий проводились в присутствии потерпевших, в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Необоснованными являются и доводы защиты о недопустимости заключения эксперта, установившего стоимость похищенного имущества, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, заключение эксперта полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, эксперт имеет стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы защиты о нарушении требований УПК РФ при проведении таких следственных действий, как осмотр и опознание потерпевшими похищенного имущества, предъявление лица для опознания, суд находит необоснованными, поскольку существенных нарушений требований УПК РФ при производстве указанных следственных действий допущено не было.

Необоснованными суд находит и утверждения защиты о противоречивости показаний свидетелей Кичатова и Семеновой, поскольку каких-либо противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

К показаниям свидетелей защиты ФИО31 и ФИО32 о том, что Г.Н. в период, когда были совершены кражи, находился вместе с ними в <адрес> и праздновал день рожденья родственницы, суд относится критически и считает, что они вызывают сомнения, не соответствуя действительным событиям, имевшим место, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и приведенным в приговоре доказательствам. Кроме того, названные свидетели приходятся родственниками подсудимому Габриеляну Г.Н. и, по мнению суда, давали такие показания с целью приуменьшить степень вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний и помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты Акопова С.В. не опровергают выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

Имеющаяся в материалах дела детализация входящих и исходящих вызовов с мобильного телефона, которым пользовался Габриелян Г.Н., сама по себе не свидетельствует о невиновности Габриеляна Г.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку факт нахождения телефона вблизи определенных базовых станций не означает, что телефоном в это время пользовался именно Габриелян Г.Н. и именно он находился вблизи этих станций. Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в указанное время телефон находился в пользовании Габриеляна Г.Н., суду не представлено.

Доводы защиты о противоречивости показаний обвиняемых ФИО5 и ФИО21 суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых деяний, не имеется.

Доводы защиты о нарушении прав подсудимых Беляева А.И. и Акопова К.С. на защиту ввиду того, что на предварительном следствии в ходе допроса их в качестве подозреваемых 16.10.2015 года участвовал один и тот же защитник Скиба А.А., суд находит необоснованными, поскольку при допросах Беляева А.И. и Акопова К.С. в качестве подозреваемых, они каких-либо показаний, изобличающих себя либо иных лиц в совершении преступлений, не давали, отрицая свою причастность к совершению преступления, и кроме того, интересы одного из них не противоречили интересам другого.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимых и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимые Беляев А.И., Лункин В.В., Акопов К.С., Габриелян Г.Н. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает подсудимых вменяемыми.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими Беляеву А.И. наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Также суд учитывает состав и условия жизни семьи Беляева А.И., его состояние здоровья и состояние здоровья всех членов его семьи, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим Беляеву А.И. наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими Лункину В.В. наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает принятие мер к возмещению причиненного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, положительные характеристики с места жительства и работы; и кроме того, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду хищения огнестрельного оружия, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает состав и условия жизни семьи Лункина В.В., его состояние здоровья и состояние здоровья всех членов его семьи, то, что он работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим Лункину В.В. наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими Акопову К.С. наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает принятие мер к возмещению причиненного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, положительные характеристики с места жительства и работы.

Также суд учитывает состав и условия жизни семьи Акопова К.С., его состояние здоровья и состояние здоровья всех членов его семьи, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих Акопову К.С. наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими Габриеляну Г.Н. наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает принятие мер к возмещению причиненного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, положительные характеристики с места жительства и работы.

Также суд учитывает состав и условия жизни семьи Габриеляна Г.Н., его состояние здоровья и состояние здоровья всех членов его семьи, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих Габриеляну Г.Н. наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества при назначении им наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания Беляевым А.И. в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, Лункиным В.В. - в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, Акоповым К.С. и Габриеляном Г.Н. - в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, а также данные об их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ также отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Также суд не усматривает и оснований для применения к подсудимым Беляеву А.И. и Лункину В.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенных Акоповым К.С. и Габриеляном Г.Н. преступлений, однако учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми Акоповым К.С. и Габриеляном Г.Н. преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ в удовлетворении гражданских исков Потерпевший №2 и Потерпевший №3 следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском Потерпевший №1, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 305-306, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Беляева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Беляева А.И. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Беляева А.И. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества М.М.. оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Беляева А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за Беляевым А.И. право на реабилитацию в части обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, в части обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, и в части обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, разъяснить право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда в порядке ст.ст.135-136 УПК РФ.

Меру пресечения Беляеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Беляеву А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Беляеву А.И. в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Лункина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лункину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лункина В.В по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Лункина В.В. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за Лункиным В.В. право на реабилитацию в части обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и в части обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, разъяснить право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда в порядке ст.ст.135-136 УПК РФ.

Меру пресечения Лункину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Лункину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть В.В. в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Акопова К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Акопову К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Акопова К.С. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Акопова К.С. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Акопова К.С. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Акопова К.С. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Акопова К.С. по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за Акоповым К.С. право на реабилитацию в части обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Гапиенко И.В., в части обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Зизиной М.М., в части обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Кумарова С.Х., в части обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Тюкаева Д.С., и в части обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, разъяснить право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда в порядке ст.ст.135-136 УПК РФ.

Меру пресечения Акопову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Акопову К.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Акопову К.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Габриеляна Г.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Габриеляна Г.Н. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Габриеляна Г.Н. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 оправдать по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за Габриеляном Г.Н. право на реабилитацию в части обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и в части обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, разъяснить право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда в порядке ст.ст.135-136 УПК РФ.

Меру пресечения Габриеляну Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Габриеляну Г.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Габриеляну Г.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за Родионовым В.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 отказать.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №3 отказать.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник находится в материалах дела № 1-5/2017