Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-517/2017 | Кража

Дело 1-5172017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 21 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой О.Д.,

при секретаре Коваленко О.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В.,

представителя потерпевшего ЗАО «Вторая стивидорная компания» - ФИО13,

подсудимого Вархолова А. Ю.,

защитника адвоката Возжева Д.А., представившего ордер №615263 и удостоверение №837,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-517/2017 в отношении

ВАРХОЛОВА А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вархолов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, а именно:

В неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Вархолов А.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7, работающие докерами механизаторами ЗАО «Вторая стивидорная компания» вступили в предварительный сговор с ФИО10, работающим докером ООО «Балтийский порт», ФИО8, работающим охранником в ОП ОАО «Морской Порт Санкт-Петербург», а так же с ФИО9 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – груза «никель» в пакетах, общей массой 41499 кг, принадлежащего ОАО «Горно-Металлургическая компания «Норильский никель», хранящегося на охраняемой территории Морского порта Санкт-Петербурга на складе № 12 ЗАО «Вторая стивидорная компания», находившегося в двух контейнерах №, принадлежащих ЗАО «Вторая стивидорная компания», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. В это же время, с целью сбыта похищенного «никеля», Вархолов А.Ю. склонил к содействию в совершении преступления ФИО11, заранее обещавшего содействовать в сбыте похищенного металла. В период с конца февраля 2007 года по начало марта 2007 года, с целью реализации преступного умысла и действуя согласно распределению ролей в готовящемся преступлении, для облегчения въезда и выезда на территорию порта автомобиля под управлением ФИО9, ФИО8, находясь на постах №№ 25 и 26 «Транспортный КПП Первого и второго районов порта» (Гапсальские ворота) Морского порта Санкт-Петербурга, записал государственный регистрационный знак часто въезжавшего грузового автомобиля на территорию Морского порта Санкт-Петербурга, а именно – № регион, который передал ФИО10, а тот, в свою очередь, продолжая реализовывать единый преступный умысел, передал информацию об указанном государственном регистрационном знаке соучастникам для изготовления поддельных государственных регистрационных знаков для автотранспортного средства. Далее, Вархолов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ передал изготовленные неустановленным следствием способом в неустановленном следствием месте государственные регистрационные знаки – № регион, для навешивания на автомобиль, ФИО9, который совместно с неустановленным лицом по имени «Азиз» навесил на автомобиль марки «Камаз» поддельные государственные регистрационные знаки, после чего ФИО9 с ФИО10 на автомобиле марки «Камаз» с поддельными государственными регистрационными знаками – У 920 ЕР 78 регион, проследовали на территорию Морского порта Санкт-Петербурга, где, находясь на своем рабочем месте на постах №№ 25 и 26 «Транспортный КПП Первого и <адрес>ов порта» (Гапсальские ворота) Морского порта Санкт-Петербурга, охранник ОП ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО8, осведомленный о преступных намерениях вышеуказанных лиц, беспрепятственно пропустил автомобиль на территорию порта. В результате совместных действий вышеуказанных лиц, ФИО9, не имевший права находиться на территории Морского порта Санкт-Петербурга, и ФИО10, незаконно проникли на охраняемую территорию порта и на склад № 12 ЗАО «Вторая стивидорная компания», расположенный по адресу: <адрес> являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей. Докер-Механизатор ЗАО «Вторая стивидорная компания» ФИО5, находясь на территории Морского порта Санкт-Петербурга, реализуя единый преступный умысел, достоверно зная, что ФИО7 будет находиться на своем рабочем месте и располагать служебной техникой, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направил ФИО7 на охраняемую территорию открытой площадки склада № 12 ЗАО «Вторая стивидорная компания», где последний с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно проник на территорию данного склада, расположенного по адресу<адрес>, являющегося иным хранилищем, и в нарушение п. 1.16 Инструкции по охране труда докера-механизатора, произвел не поручавшиеся ему руководством ЗАО «Вторая стивидорная компания» работы, а именно: по указанию ФИО5, осуществил погрузку двух контейнеров под номерами №, с охраняемой территории открытой площадки склада № ЗАО «Вторая стивидорная компания», с грузом «никель» в пакетах, общей массой 41 499 кг, на автомобиль марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО9 После чего, ФИО5, ФИО6, ФИО10, действуя согласованно, достигая цели беспрепятственного выезда автомобиля с похищенным имуществом с территории порта, укрыли ранее приготовленным тентом контейнеры, находившиеся на полуприцепе вышеуказанной автомашины марки «Камаз». ФИО9, продолжая реализовывать единый преступный умысел, вывез на автомобиле марки «Камаз», с поддельным государственным регистрационным знаком – № регион, с охраняемой территории Морского порта Санкт-Петербурга два контейнера под номерами №, укрытых тентом, с грузом «никель» в пакетах, общей массой 41 499 кг. При этом, ФИО8, являясь охранником ОП ОАО «Транспортный КПП Первого и Второго районов порта» (Гапсальские ворота) Морского порта Санкт-Петербурга, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО5 и ФИО10 о выпуске автомобиля с территории Морского порта г. Санкт-Петербурга без досмотра, из корыстных побуждений, направленных на получение денежного вознаграждения, в нарушение Инструкции охранника на постах №№ 25 и 26 «Транспортный КПП Первого и Второго районов порта» (Гапсальские ворота) Морского порта Санкт-Петербурга, согласно которой ФИО8 отвечал за сохранность имущества, переданного ему под охрану, контрольно-пропускной режим, установленный администрацией ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга», и тщательный осмотр автотранспорта при въезде и выезде, выпустил без досмотра с территории Морского порта Санкт-Петербурга автомобиль марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком - № регион, не зарегистрированный в журнале учета въезда грузового автотранспорта на территорию Морского порта Санкт-Петербурга, под управлением ФИО9 с тайно похищенным грузом «никель» в пакетах, общей массой 41 499 кг, общей стоимостью 44420532 рубля 69 копеек, в двух контейнерах под номерами № общей стоимостью 88602 рубля 73 копейки. Тем самым Вархолов А.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили с территории открытой площадки склада № 12 ЗАО «Вторая стивидорная компания», расположенного по адресу: <адрес> являющегося иным хранилищем, имущество, а именно: груз «никель» в пакетах, общей массой 41 499 кг, общей стоимостью 44420532 рубля 69 копеек, в двух контейнерах под номерами № общей стоимостью 88602 рубля 73 копейки, тем самым причинив имущественный вред ЗАО «Вторая стивидорная компания» в особо крупном размере на сумму 44509135 рублей 42 копейки. После выезда с территории Морского порта Санкт-Петербурга, по ранее согласованному плану, за управление автомобилем марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком – № регион с тайно похищенным грузом «никель» в пакетах, общей массой 41 499 кг, в двух контейнерах под номерами №, село неустановленное лицо по имени «Азиз», который в сопровождении автомобиля марки «Волга», в котором находились Вархолов А.Ю. и ФИО10, переместили груз к стадиону на <адрес> г. Санкт-Петербурга. В дальнейшем, похищенный груз «никель» был отвезен и выгружен на складе ООО «Экспотрейд» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, откуда был вывезен в неустановленное следствием время и неустановленными лицами в неизвестном направлении. При этом, ФИО11, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды для себя, согласно ранее достигнутой договоренности с участниками хищения, заранее обещавший сбыть похищенное имущество, осведомленный ДД.ММ.ГГГГ Вархоловым А.Ю. и ФИО5 о вывозе груза «никель» в пакетах, общей массой 41 499 кг с территории морского порта Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ направил Вархолова А.Ю., ФИО9 и неустановленное лицо по имени «Азиз» к месту сбыта похищенного имущества, а именно к территории склада ООО «Экспотрейд», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где присутствовал при разгрузке груза «никель» в пакетах, общей массой 41 499 кг. Продолжая реализовывать преступный умысел, намереваясь скрыть следы преступления, ДД.ММ.ГГГГ Вархолов А.Ю., ФИО6, ФИО5, ФИО10 и неустановленное лицо по имени «Азиз» вывезли за пределы г. Санкт-Петербурга на автомобиле марки «Камаз» под управлением неустановленного лица по имени «Азиз» порожние похищенные контейнеры №, где распорядились ими по собственному усмотрению, выбросив их в карьер.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Вархолов А.Ю. осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им ранее добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с последним, при этом Вархолов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Возжев Д.А. поддержал ходатайство подсудимого Вархолова А.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор против постановления в отношении Вархолова Д.А. приговора без проведения судебного разбирательства возражений не высказал.

Представитель потерпевшего (ЗАО «Вторая стивидорная компания») ФИО13 в суде против постановления в отношении Вархолова Д.А. приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд учитывает, что Вархолову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Вархолов Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым судом квалифицируется по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с постановлением в отношении Вархолова А.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым Вархоловым А.Ю. совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вархолова А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании в порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Вархолов А.Ю. на учете в наркологическом кабинете, психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Вархоловым А.Ю., степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Вархоловым А.Ю., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства преступления, совершенного Вархоловым А.Ю., степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения Вархолову А.Ю наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным исправление подсудимого Вархолова А.Ю. без реального отбывания наказания и полагает возможным при назначении подсудимому лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с предоставлением испытательного срока, во время которого Вархолов А.Ю. своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным с учетом всех смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не назначать Вархолову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Вархолова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вархолову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставить ему испытательный срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вархолова А.Ю. следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вархолову А.Ю. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 двадцатифутовых контейнера за номерами CPSU1750384 и FSCU3967040 соответственно, преданные в распоряжение собственников, по вступлении приговора в законную силу оставить у последних.

- компакт-диск «Verbatim» 16х DVD-R 4.7 GB/120min, в пластиковой коробке, на котором имеется видеозапись контроля въезда и выезда автомобильного транспорта через проходную КПП «Гапсальские ворота», сделанная ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 34 минут 16 секунд по 01 часов 42 мин 25 секунд, помещенный в бумажный конверт, опечатанный печатью № 1 ЛОВД на МРТ, хранящийся при уголовном деле № – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле № в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Д. Малькова