Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-491/2014

уголовное дело № 1-491/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Соболевой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой И.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № 204 и удостоверение № 9784, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-491/14 в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 мая 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО6, осуществляя ремонтные работы и находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где имея умысел на тайное хищение чужого имущества в одной из комнат в картонной коробке обнаружил пакет с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 3000000 рублей, и желая тайно похитить чужое имущество, во исполнение своего преступного умысла, принимая во внимание, что за его действиями никто не наблюдает, а в квартире отсутствуют проживающие там лица, действуя тайно от окружающих, проследовал к коробке, откуда из пластикового контейнера похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1, после чего для достижения своего преступного умысла, с целью последующего обращения похищенного в свое пользование, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей, материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО6, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО6, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО6, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, которым суд признает 3000000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО6, который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ/р и не работающую супругу, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого ФИО6 и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Суд также полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания.

Местом отбывания наказания ФИО6 с учетом данных о его личности, суд назначает исправительную колонию общего режима. Срок назначенного ФИО6 наказания суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (т. 1 л.д. 27).

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму причиненного ей материального ущерба в размере 965000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания ущерба, причиненного преступлением (3000000 руб. за вычетом возвращенной суммы 2035000 руб.) (т. 1 л.д. 125-126; 127).

В остальной части гражданский иск потерпевшей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда применяется, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указание на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок назначенного осужденному ФИО6 наказания исчислять с 26 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей с 11.06.2016 по 25.09.2016.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: 407 купюр, номиналом по 5000 рублей, а всего на общую сумму 2035000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 965000 (девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО6, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева