Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-446/2017 | Кража

Дело № 1-446

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Кондратьева Д.С.,

подсудимого Павлова Е.Е.,

защитника – адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-446 в отношении

Павлова Е.Е., <сведения о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Павлова Е.Е. в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, а именно:

В период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов 00 минут <дата> года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в единственной комнате квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, путем свободного доступа, обнаруженными на полке шкафа ключом открыл металлический ящик, расположенный на полу данной комнаты, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: денежные средства в сумме 11 520 евро, что согласно официального курса евро по отношению к российскому рублю, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на 25.07.2016 года в размере 71,2513 рубля за 1 российский рубль, составляет соответственно 820 814 рублей 97 копеек, денежные средства в сумме 13 650 долларов США, что согласно официального курса доллара США по отношению к российскому рублю, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на 25.07.2016 года в размере 64,6270 рубля за 1 российский рубль, составляет соответственно 882 158 рублей 55 копеек, портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности 4 справки об операции с наличной валютой, после чего удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 802 973 рубля 52 копейки.

В судебном заседании Павлов Е.Е. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Павлова Е.Е. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «особо крупный ущерб» суд оставляет, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, превышающего 1 000 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павлов Е.Е. <сведения о личности>

Исключительно с положительной стороны характеризовался супругой Р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова Е.Е., суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <сведения о здоровье>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

<сведения о личности>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Павлова Е.Е., который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, возместив в полном объеме причиненный ущерб, социальной адаптации подсудимого в обществе, состояния его здоровья и его супруги, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом полного признания вины, семейного и имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения в отношении Павлова Е.Е. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Павлова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать Павлова Е.Е. в течение испытательного срока:

- не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Павлову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств – денежных средств снять все ограничения, оставив у владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова