Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-365/2017 | Кража

Дело № 1-365/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск.                                             15 ноября 2017 года.                                                                                                                  Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого Дубова А.А.,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 5 от 15.08.2017,

при секретаре Кочетовой А.А.,

а также при участии представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дубов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

14.08.2017 в период времени с 2 часов 00 минут до 4 часов 20 минут у Дубова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в сейф банкомата, расположенного на территории Заволжского района г. Ульяновска. С целью реализации своего преступного умысла Дубов А.А. приготовил медицинскую маску, чтобы скрыть лицо, перчатки, чтобы скрыть следы рук, тряпку, чтобы скрыть номера автомобиля, затем приобрел буксировочный трос, при помощи которого хотел вскрыть банкомат, и на своем автомобиле марки КИА РИО, регистрационный знак № приехал к отделению № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), расположенному по <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска. В продолжение своего преступного умысла Дубов А.А. 14.08.2017 в период времени с 4 часов 28 минут до 4 часов 44 минут, более точное время не установлено, припарковал свой автомобиль марки КИА РИО, регистрационный знак № возле отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по проспекту <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, и, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, закрыл тряпкой регистрационный номер вышеуказанного автомобиля, одел на лицо медицинскую маску, на руки – перчатки, после чего вышел из автомобиля, прошел в круглосуточную зону самообслуживания ПАО «Сбербанк России», где при помощи заранее приготовленной «монтажки» открыл дверцу банкомата № модели Wincor 2100хе, расположенного в круглосуточной зоне самообслуживания вышеуказанного отделения, где увидел сейф, в котором находились кассеты с денежными средствами. Далее, в продолжение своего преступного умысла Дубов А.А. убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, прикрепил один конец заранее приготовленного буксировочного троса с карабином к сейфу с кассетами банкомата №, в котором хранились денежные средства в сумме 3 863 200 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», а второй конец буксировочного троса намеревался прикрепить к своему автомобилю с целью вырвать дверцу указанного банкомата с последующим незаконным проникновением в сейф и хищения хранящихся в нем денежных средств. Однако, свой преступный умысел Дубов А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот момент к отделению № ПАО «Сбербанк России» подъехали сотрудники частной охранной организации «Карат», увидев которых Дубов А.А. бросил трос и на автомобиле марки КИА РИО, регистрационный знак № с места преступления скрылся.

Своими действиями Дубов А.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дубов А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Дубов А.А. подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством выразил государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение Дубову А.А. в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Дубов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в заключении судебно-психиатрического эксперта, из которого следует, что Дубов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, принимать участие в следственных действиях может (л.д. 123-124). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

Дубов А.А. ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков, в состоянии опьянения, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, жалоб от соседей не поступало. На учете в ОП № 4 не состоит. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый также не состоит. К административной ответственности не привлекался. Со слов работает, то есть занимается общественно-полезным делом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чем подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья родных подсудимого, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая повышенную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление Дубова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы. При определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, заслуживающие внимания. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания – штрафа, ограничения свободы, а также для применения статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку последний совершил тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым буксировочный трос, «монтажку» – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при материалах дела, автомобиль марки КИА РИО и свидетельство на него – вернуть подсудимому.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Капкаева Н.Ф. в сумме 3300 рублей (согласно постановления следователя л.д. 200-201), в ходе следствия не подлежат взысканию с Дубова А.А., поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дубова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 15.11.2017.

Избранную в отношении Дубова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Взять Дубова А.А. под стражу в зале суда.

        Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Капкаеву Н.Ф. в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей за оказание юридической помощи Дубову А.А. в стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. В данной части приговор считать исполненным;

- автомобиль марки КИА РИО, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль – вернуть подсудимому Дубову А.А. В данной части приговор считать исполненным;

- буксировочный трос, «монтажку», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            Е.А. Рукавишникова