Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-331/2015

Копия №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 октября 2016 года

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретарях Михайловой М.В., Смирновой В.С.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Каретниковой Е.И., Морозова А.С.,

подсудимого Удагова А.А.,

защитника-адвоката Головина В.П.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Удагова <данные изъяты>, род. ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, неработающего, неженатого, <данные изъяты> г.р., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.«б» ч. 4 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Удагов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Удагов А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> бульвар, <адрес>, где был неофициально трудоустроен <данные изъяты>, и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем.

Во исполнение преступного умысла Удагов А.А. в этот же день, не позднее 03 часов 43 минут, имеющимися у него ключами от автомобиля «БМВ 535 Ай», г.р.з. № принадлежащего гр-ну <данные изъяты>., открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, завёл двигатель автомобиля. По приглашению Удагова А.А. на пассажирское сиденье автомобиля сел гр. <данные изъяты> А.А., не осведомленный о преступных намерениях Удагова А.А.

Далее Удагов А.А., привел автомобиль в движение, с места совершения преступления скрылся.

В ходе движения гр. <данные изъяты>.А., осознав противоправность действий Удагова А.А., после того как Удагов по его просьбе остановил автомобиль, из автомобиля вышел, Удагов А.А. продолжил на автомобиле движение и находился за рулем автомобиля, управляя им, примерно до 3 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ когда был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого Удагов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства произошедшего, и сообщил, что находясь в помещении мойки, расположенной в подземном паркинге по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где выполнял обязанности мойщика без оформления трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ, ночью, после совместного с <данные изъяты> <данные изъяты> распития спиртных напитков, решил на автомобиле «БМВ 535 Ай», г.р.з. №, владелец которого оставил автомашину на мойке до утра вместе с ключами от автомобиля, доехать на автомашине до магазина и вернуться на мойку. <данные изъяты> не отказался проехать до магазина вместе с ним (подсудимым), сел на пассажирское сиденье. Выехав из помещения паркинга, проехав определённое расстояние, не найдя магазина, он (подсудимый) по просьбе <данные изъяты> высадил его у станции метро, а сам проследовал дальше. Спустя некоторое время он был остановлен сотрудниками ГИБДД, машина получила несколько внешних повреждений.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего <данные изъяты>. в полицию и его показаниями в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, он вернулся домой по адресу: <адрес>, <адрес> бульвар, <адрес>, и решил помыть принадлежащий ему автомобиль БМВ рег. номер №, на автомойке, расположенной на цокольным этаже дома. Заехав на мойку, потерпевший передал автомобиль и ключи от него мойщику, которым оказался подсудимый. Ключи были переданы мойщику для того чтобы после мойки мойщик перегнал автомобиль на парковочное место.

Потерпевший сообщил подсудимому, что заберет автомобиль в начале шестого утра, т.к. ему необходимо ехать в аэропорт, псе чего покинул автомойку.

Придя домой, потерпевший лег спать, примерно в 03 час. 50 минут проснулся от звонка на мобильный телефон. Звонивший представился сотрудником ДПС, спросил находится ли потерпевший рядом с автомобилем, услышав, что не находится, сообщил, что сотрудники ДПС преследуют автомобиль, и предложил проверить находится ли автомобиль на том месте, где потерпевший его оставил.

Потерпевший проследовал на мойку, выяснил, что автомобиль на мойке не находится, от охранника узнал, что на ней уехал мойщик.

Далее потерпевший по номеру телефона 112 сообщил об угоне автомашины, и остался в помещении мойки ожидать приезда сотрудников полиции.

Через час приехали сотрудники полиции, произвели в присутствии понятых осмотр места происшествия, после чего потерпевший проследовал на место задержания автомобиля, участвовал в осмотре автомобиля. Автомобиль был поврежден снаружи, порядок внутри автомобиля был нарушен. Автомобиль потерпевшему в дальнейшем возвращен, направлен им в ремонт.

Помимо этого потерпевший указал, что знаком с владельцем мойки - <данные изъяты> и вызвал его на мойку в момент обнаружения пропажи автомобиля. Гладков в присутствии сотрудников полиции сообщил о наличии видеокамер в помещении автомойки, показал их запись. На записи было видно как подсудимый и с ним еще один мужчина, сначала выпивали и закусывали, а затем сели в автомобиль, подсудимый на водительское сиденье, и выехали с территории мойки. В момент просмотра видеозаписи на мойку пришел мужчина, который на записи находился совместно с подсудимым.

От сотрудников ДПС потерпевший узнал, что подсудимый привлек их внимание, так как его внешний вид не соответствовал классу автомобиля.

- показаниями в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> в которых он сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он, будучи охранником <данные изъяты>», отработав вахтовую смену в подземном паркинге по адресу: <адрес>, <адрес>, сразу не смог уехать домой в <адрес>, находился на территории паркинга, где и проживал. Чтобы скоротать время решил выпить, купил бутылку водки, пришел к мойщику автомойки, расположенной на территории паркинга - подсудимому, предложил ему выпить. Подсудимый согласился, они распили на двоих бутылку водки. В процессе совместного распития подсудимый предложил покататься на автомобиле одного из клиентов, свидетель согласился. И подсудимый, и свидетель сели в автомашину БМВ, подсудимый – на водительское сиденье, и выехали за пределы паркинга. Подсудимый, проехав некоторое расстояние по дворовой территории, неожиданно для свидетеля выехал на четырехполосную дорогу и начал по ней движение. В какой-то момент свидетель понял, что подсудимый заблудился, не может найти дорогу назад к дому, где расположена мойка. Свидетель, понимая, что подсудимый совершает что-то противозаконное, попросил его остановиться. Подсудимый остановился у какой-то станции метро, свидетель из автомобиля вышел. Станция метро оказалась закрытой, свидетель прошел пешком до следующей станции метро, и на метро вернулся к месту работы.

- показаниями свидетелей <данные изъяты> - сотрудников ОБ ДПС УВД по <адрес> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, данными ими в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ.

Из показаний свидетелей следует, что в период несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, по адресу: <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «БМВ 535» г.р.з. № который следовал в сторону <адрес>. Требование остановиться водитель не выполнил, напротив увеличил скорость, в связи с чем было принято решение о преследовании автомобиля.

В ходе преследования с помощью громкоговорителя свидетелями выдвигались неоднократные требования водителю об остановке транспортного средства. В ходе преследования, водитель остановил автомобиль по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. После остановки из автомобиля выбежал мужчина и побежал по улице <адрес>. Свидетели в ходе преследования водителя, догнали и задержали его. Водителем автомобиля оказался Удагов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел при себе паспорт, но каких-либо документов на автомобиль, удостоверение на право управления транспортным средством не имел. От Удагова исходил запах алкоголя.

Удагов А.А. был доставлен в ОМВД России по району <адрес> в <адрес> для дальнейших разбирательств, а на место где был остановлен автомобиль «БМВ 535» г.р.з. № была вызвана следственно-оперативная группа (том № 1 л.д. 98-100, 101-103),

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, где он подтвердил показания потерпевшего о том, что являлся фактическим руководителем автомойки по адресу: <адрес>, <адрес>, и сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом постоянных работников в отпуск, допустил к работе без оформления трудовых отношений Удагова <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стало известно, что Удагов А.А. на автомобиле клиента выехал за территорию мойки и был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>. Данная информация ему известна от собственника автомобиля, на котором уехал Удагов А.А. (том №, л.д. 104-106),

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДЧ УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 57 мин. от <данные изъяты> поступило сообщение об угоне автомобиля «БМВ 535» г.р.з. У 535 НР 197 (том №, л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 30 мин до 05 час. 50 мин, с участием гр. <данные изъяты>. произведен осмотр подземного паркинга по адресу: <адрес> бульвар, дом, 17, и установлено, что внутри помещения паркинга организована автомойка, в помещении паркинга, включая автомойку, автомобиль «БМВ 535» г.р.з. № принадлежащего <данные изъяты>А. отсутствует (том №, л.д. 4-6,7-12),

- рапортом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «БМВ 535» г.р.з. № задержан с водителем сотрудниками ОБ ДПС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том №, л.д. 27),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 час. 40 мин. до 08 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, произведен осмотр автомобиля «БМВ 535» № в присутствии гр. <данные изъяты>., когда установлено, что автомобиль имеет внешние повреждения, внутри салона прядок нарушен (том №, л.д. 28-37).

Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оценив представленные доказательства, суд полагает доказанным, что УдаговА.А., не имея законных оснований, завладел без цели хищения чужим транспортным средством, после чего осуществил на нем движение, использовав транспортное средство в своих интересах.

Такие действия Удагова А.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УКРФ, как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Органом предварительного расследования действия Удагова А.А. квалифицировались по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УКРФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в прениях сторон, указывая, что в ходе судебного разбирательства наличие у Удагова А.А. умысла на хищение автомобиля не нашло своего доказательственного подтверждения, просил переквалифицировать действия Удагова А.А. на ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд с позицией стороны обвинения согласен по приведенным государственным обвинителем мотивам.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Удагов А.А. признал вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учете в НД, ПНД, по месту регистрации в <адрес> компрометирующие его сведения не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Удагова А.А., суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УКРФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает соответственно наличие на иждивении Удагова А.А. <данные изъяты>, а также принимает признание им своей вины, раскаяние Удагова А.А. в содеянном.

Отягчающих наказание Удагова А.А. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, его конкретными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что <данные изъяты> Удагова А.А. находится на попечении <данные изъяты> <данные изъяты>., которая по сообщению подсудимого трудоустроена, суд полагая что цели наказания будут достигнуты при назначении Удагову А.А. наказания в виде лишения свободы, не находит оснований как для назначения более мягкого наказания, так и для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Мотивов для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд полагает возможным направить Удагова А.А. в колонию-поселение.

Решая вопрос о мере пресечения виновного на период до вступления приговора в законную силу, суд, не находя оснований для ее изменения или отмены, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат: автомобиль – оставлению у потерпевшего по принадлежности, копии документов о проведенных ремонтных работ по восстановлению автомобиля, справку о стоимости автомобиля, а также двд-диск с видеозаписью - хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Удагова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Для отбывания наказания направить Удагова А.А. в колонию-поселение.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражу, с учетом времени фактического задержания по подозрению в совершении преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения оставить Удагову А.А. до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль «БМВ 535 Ай», № принадлежащий гр<данные изъяты> – оставить у него по принадлежности, приобщенные к делу документы, двд-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина