Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-322/2017 | Кража

уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 14 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону юриста 3 класса Романовой А.С.,

подсудимого ФИО2 – доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Близнякова Д.А. представившего удостоверение и ордер №73038 от 14.09.2017 года,

при секретаре Ивкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-322/2017 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему в коридоре указанной квартиры столику, с которого свободным доступом, тайно похитил наручные часы марки «<данные изъяты>» серийный номер № принадлежащие ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также из лежащего на этом же столике кошелька, тайно похитил принадлежащие ФИО7 банковскую карту «<данные изъяты>» и банковскую карту «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для последнего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места совершенного преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1351850 рублей.

ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат подсудимого так же поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

От потерпевшего так же не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, так же он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (т.1, л.д.130-131), на учете врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.128, 129), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1, л.д.127), похищенное имущество возращено потерпевшему в полном объеме ( л.д.98), что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57-61)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок наказания срок содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.57-61)

Вещественное доказательство, указанное в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94, 111), а именно:

- руководство по эксплуатации, копия кассового чека на часы <данные изъяты> серийный <данные изъяты>, часы <данные изъяты>– считать возвращенными по принадлежности (л.д.95-98);

- DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ломбарда по <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л. Енин