Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-307/2017 | Кража

Дело № 1-307/2017

Поступило в суд 10.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года     г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Гончаровой Н.А.,

защитника – адвоката Бутовой М.В.,

подсудимого: Бурсиддинова Ф.С.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бурсиддинова Ф.С., ...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бурсиддинов Ф.С. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Бурсиддинов Ф.С. и двое неустановленных лиц, пришли к квартире ... дома ... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищения имущества Потерпевший №1, из квартиры ..., расположенной на первом этаже указанного дома, распределили между собой преступные роли, согласно которым Бурсиддинов Ф.С. и неустановленное лицо ... должны, проникнуть в квартиру и похитить чужое имущество. В свою очередь неустановленное лицо ... должно было находиться в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников преступной группы о возможной опасности быть изобличенными. После этого Бурсиддинов Ф.С. и неустановленные лица планировали с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, и распорядиться совместно по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в указанное время, неустановленное лицо... согласно отведенной ему роли, находилось в непосредственной близости от квартиры, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, исключении изобличения преступной деятельности группы и задержания ее, а Бурсиддинов Ф.С. и неустановленное лицо ..., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом ..., тайно, умышленно, осознанно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, действуя согласно отведенной им роли, достоверно зная, что Потерпевший №1 нет дома и в квартире находится только его малолетний ребенок сын ФИО1 подошли к квартире ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, двери указанной квартиры открыл малолетний ФИО1 и Бурсиддинов Ф.С. представился родственником малолетнему Потерпевший №1, таким образом незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, где действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что Потерпевший №1 в указанном квартире нет, а малолетний ФИО1, за преступными действиями не наблюдает, тайно похитили ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно:

- цепь мужская из золота 585 пробы, весом 50 грамм, плетение бисмарк, стоимостью 50 000 рублей,

- кулон из золота 585 пробы в виде луны и месяца с камнями брильянтами в количестве 5 штук, стоимостью 35 000 рублей,

- кулон из золота 585 пробы круглой формы с рисунком, стоимостью 20 000 рублей,

- браслет из золота 999 пробы весом 72 грамма, стоимостью 126 000 рублей,

- браслет из золота 585 пробы плетение виде пластин стоимостью 70 000 рублей,

- браслет женский из золота 583 пробы с узором в виде страусов и красными камнями, весом 30 грамм, стоимостью 60 000 рублей,

-мужское кольцо из золота 585 пробы с камнем рубин, весом 25 грамм стоимостью 35 000 рублей;

- мужское кольцо из золота 585 пробы с камнями брильянтом и черной платиной, весом 15 грамм, стоимостью 25 000 рублей,

- мужское кольцо из золота 585 пробы, весом 12 грамм, размер 21, стоимостью 25 000 рублей,

- мужские часы из золота, циферблат и браслет выполнены из золота 585 пробы стоимостью 200 000 рублей,

-    барсетка мужская из кожзаменителя черного цвета стоимостью 700 рублей,

- деньги в сумме 606 000 рублей;

-    12 штук ключей, не представляющих материальной ценности,

-    дипломат черного цвета не представляющий материальной ценности, чем причинили ущерб в особо крупном размере Потерпевший №1 на общую сумму 1 252 700 рублей.

После этого Бурсиддинов Ф.С. и неустановленные лица, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Бурсиддинов Ф.С. в судебном заседании, вину в совершении преступления признал частично, пояснил следующее.

Он не согласен в объемом похищенного имущества, поскольку им не похищались кулоны из золота 585 пробы в виде луны и месяца с камнями брильянтами в количестве 5 штук, стоимостью 35 000 рублей, браслет женский из золота 583 пробы с узором в виде страусов и красными камнями, весом 30 грамм, стоимостью 60 000 рублей, мужское кольцо из золота 585 пробы, весом 12 грамм, размер 21, стоимостью 25 000 рублей. Мужские часы из золота, циферблат и браслет выполнены из золота 585 пробы были сделаны не из золота и бриллиантов на них не было. Денежных средств было похищено значительно меньше, и именно 398 000 рублей.

Кроме того, преступление он совершил один, ни с кем в предварительный сговор на совершение преступления не вступал, знаковый, с которым он приходил в квартиру к Потерпевший №1, не знал, что он совершает кражу имущества потерпевшего.

Наряду с этим, считает, что незаконного проникновения в квартиру не было, поскольку в квартире потерпевшего он находился с разрешения несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, который и открыл ему дверь.

Подсудимый Бурсиддинов Ф.С. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-182,190-192).

Так, в середине августа 2016 года точно времени не помнит он решил совершить кражу в г. Новосибирске, так как ему нужны были деньги, он знал, что у его отца ФИО7 есть знакомый Потерпевший №1 и указанный знакомый часто не бывает дома, так как работает, и у него дома хранится много денег. Он пришел домой к Потерпевший №1, он знал, что его нет дома. Двери домофона, а затем и квартиры открыл маленький сын ФИО6. Он мальчику сказал, что он его родственник и мальчик пустил его в квартиру. Он мальчику сказал, что приехал, так как его отец попросил воду. Пока мальчик играл в планшет в одной комнате он прошел в другую комнату, при этом он пояснил мальчику, что принес деньги его отцу и спросил у него, куда можно положить деньги, мальчик пояснил, что у его папы есть сейф, где он хранит деньги и показал ему на комнату. Пока мальчик был занят он взял сейф в виде тумбочки светлого цвета и вышел с ней из квартиры, бесшумно закрыл дверь квартиры.

Затем он вышел на улицу, во дворах домов каких он не помнит он сломал указанную тумбочку и из нее взял украшения из золота, деньги количество он не помнит и документы, которые он то же решил взять, но не знает за чем. Впоследствии, так как документы ему были не нужны, он их сжег.

Когда он совершил кражу он был одет в футболку темного цвета, спортивное трико на голове бейсболка, так же у него на руках были хозяйственные перчатки, на ногах обуты кроссовки. После кражи перчатки и кроссовки он выкинул.

После совершенной кражи он поехал домой с похищенными им вещами. Дома он встретил ранее знакомого по имени Навруз и передал ему все похищенные золотые украшения на хранение, но при этом он Наврузу не сказал, что указанные украшения он похитил, он ему сказал, что золото принадлежит ему. Куда дел золотые украшения Навруз ему не известно. Кражу из квартиры Потерпевший №1 он совершил один, об этом никто не знал.

Суд, выслушав подсудимого Бурсиддинова Ф.С., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Бурсидинова С.М., исследовав оглашенные показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, согласно которым он с 1992 года совместно с семьей проживает в г. Новосибирске по адресу ул. .... Его сын ФИО1, в возрасте 6 лет, постоянно находится дома один, в детский сад не ходит. Их совместный доход с женой в месяц составляет около 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ушел на работу, но в течение дня он неоднократно приходил домой проведывал сына, все было в порядке. Однако около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что придя домой с работы, она обнаружила, что входная дверь квартиры находилась в прикрытом положении, она осмотрела квартиру и обнаружила, что из зала похищен ящик, в котором хранились их сбережения и золотые изделия.

Он незамедлительно прибежал домой и со слов сестры Рано ему стало известно, что около 17 часов указанного дня она завела их сына Исмаила домой, так как он гулял на улице во дворе, входную дверь закрыла на замок, все было в порядке и отправилась опять к себе на работу. Однако по возвращению с работы, она обнаружила пропажу ящика с деньгами и золотыми изделиями.

В первую очередь они просмотрели видеозапись, которая у них устроена в подъезде дома в домофоне, где хорошо просматривается, как около 17 часов 21 минут в подъезд заходят двое ранее ему не знакомых молодых людей нерусской национальности, он предположил, что один по национальности таджик, а второй то ли цыган или какой-то другой национальности, на голове одеты бейсболки. Далее по видеосъемки просматривается, как данные люди минут через 10 выходят из дома и выносят в руках ящик. Он сразу узнал свой ящик, в котором хранили все свои сбережения, документы и золотые изделия.

Таким образом у него похищен ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находилось следующее: цепь мужская из золота 585 пробы, весом 50 грамм, плетение бисмарк, стоимостью 50 000 рублей, кулоны из золота 585 пробы в виде луны и месяца с камнями брильянтами в количестве 5 штук, стоимостью 35 000 рублей, кулон из золота 585 пробы круглой формы с рисунком, стоимостью 20 000 рублей, браслет из золота 999 пробы весом 72 грамма, стоимостью 126 000 рублей, браслет из золота 585 пробы плетение виде пластин стоимостью 70 000 рублей, браслет женский из золота 583 пробы с узором в виде страусов и красными камнями, весом 30 грамм, стоимостью 60 000 рублей, мужское кольцо из золота 585 пробы с камнем рубин, весом 25 грамм стоимостью 35 000 рублей; мужское кольцо из золота 585 пробы с камнями брильянтом и черной платиной, весом 15 грамм, стоимостью 25 000 рублей, мужское кольцо из золота 585 пробы, весом 12 грамм, размер 21, стоимостью 25 000 рублей, мужские часы из золота, циферблат и браслет выполнены из золота 585 пробы стоимостью 200 000 рублей, барсетка мужская из кожзаменителя черного цвета стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 606 000 рублей; 12 штук ключей, не представляющих материальной ценности, дипломат черного цвета не представляющий материальной ценности. Ему причинен ущерб на общую сумму 1 252 700 рублей.

Бирки, к некоторым указанным золотым изделиям, были вместе с похищенными золотыми изделиями, которые находились в мужской барсетке из заменителя кожи черного.

У него есть родственник ФИО8, после того как узнал, что его обокрали, обратился к нему и спросил, правда ли что тебя обокрали, он ответил да, после этого ему была показана ориентировка, которую сделали с видеозаписи снятую с камер видео наблюдения установленных на доме и ФИО8 пояснил, что данного парня он знает его зовут Бурсиддинов Ф.С. Также оказалось, что он знает отца Бурсиддинова Ф.С., по имени ФИО7, номера телефона его не знает, так как их места проживания находились по соседству, так же когда приехали жить в Новосибирск, они с ним работали на одном рынке, по ул. ... и часто с ним встречались. Самого Бурсиддинова Ф.С. он не знает, ни разу не видел.

В конце августа он встретился с Бурсидиновым С.М., который пояснил, что он созванивался с сыном и тот ему сказал, что третий человек с кем была совершена кража находится в Таджикистане, зовут его Наврус, указал место его жительств. Также ФИО2 пояснил, что вторым человеком был ФИО3 и он забрал все золото и уехал в Таджикистан.

После этого он связался с родственниками в Таджикистане, которые установили место нахождения Навруса, который в ходе телефонного разговора с ним пояснил, что он совместно с Бурсиддиновым Ф.С. по его квартире собирали информацию около недели, на данную квартиру их навел ФИО3, данный человек часто был у него дома, делал ему ремонт. Далее Наврус пояснил, что в день кражи, он и Бурсиддинов Ф.С. находились около подъезда, а ФИО3 был у его кафе и следил за ним и его родными, т.е. в случаи опасности должен был сообщить об опасности Навруса и Бурсиддинова. После Наврус и Бурсиддинов Ф.С. пошли к нему в квартиру, в подъезд они зашли - позвонили в домофон, сказали что приехали за водой и его сын открыл им дверь подъезда, а когда они поднялись до квартиры, то дверь была уже открыта, а мальчик стоял на пороге. Когда зашли домой, то пояснили ему, что его отец, то есть он отправил их за водой, потом спросили, где отец хранит свои деньги и его сын показал, где хранятся деньги. После чего они взяли тумбочку и вышли из квартиры, а после из подъезда, отошли за дом, поломали тумбочку забрали деньги, золото, документы. Затем Наврус сказал, что они встретились на квартире поделили деньги, лично ему дали 116 000 рублей и золото, которое Бурсиддинов Ф.С. и ФИО3 сказали продать, а деньги привезти им, но Наврус уехал в Таджикистан, а золото он спрятал в Казахстане в поле, так же он описывает золотые изделия, а именно часы золотые мужские 1 шт, браслет мужской золотой 3 шт., браслет золотой женский 1шт., кольцо мужское золотое 3 шт., два золотых кулона.

Впоследствии в Таджикистане его дочери возвращено следующее имущество: кулон из золота 585 пробы в виде луны и месяца с камнями брильянтами в количестве 5 штук, стоимостью 35 000 рублей, кулон из золота 585 пробы круглой формы с рисунком, стоимостью 20 000 рублей, браслет из золота 999 пробы весом 72 грамма, стоимостью 126 000 рублей, браслет из золота 585 пробы плетение виде пластин стоимостью 70 000 рублей, браслет женский из золота 583 пробы с узором в виде страусов и красными камнями, весом 30 грамм, стоимостью 60 000 рублей, мужское кольцо из золота 585 пробы с камнем рубин, весом 25 грамм стоимостью 35 000 рублей; мужское кольцо из золота 585 пробы с камнями брильянтом и черной платиной, весом 15 грамм, стоимостью 25 000 рублей, мужское кольцо из золота 585 пробы, весом 12 грамм, размер 21, стоимостью 25 000 рублей, мужские часы из золота, циферблат и браслет выполнены из золота 585 пробы стоимостью 200 000 рублей,

Данные украшения ему по телефону описала его дочь, в это время с ней рядом находился Наврус, который и привез данные украшения. По описанию он опознал свои золотые украшения, которые были похищены у него из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Он уверен, что украшения вернули его дочери. После этого, в связи с болезнью его родственников указанные украшения были проданы, а денежные средства пошли на лечение родных.

Исковые требования поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д.62-63) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в г. Новосибирске проживает совместно с родной сестрой и ее семьей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась в магазине на работе, когда к ней подошел Потерпевший №1 и попросил отвезти его сына домой. Придя домой, сына Потерпевший №1 оставила дома, закрыла замки снаружи, но замок можно открыть и изнутри, наказала ему никому не открывать и ушла.

Примерно в 22 часов она вернулась домой, позвонила в домофон, трубку поднял Исмаил и открыл дверь, она поднялась в квартиру, дверь была закрыта, Исмаил открыл ей дверь. Когда она зашла то обратила внимание что половая тряпка, которая находилась внутри квартиры была снаружи, она подняла ее и повесила в ванной в это время ко ней подошел Исмаил и пояснил, что ему страшно, она спросила что случилось? И тогда Исмаил пояснил, что к нему приходили два мужчины в кепках и перчатках, сказали, что нужно взять воды, Исмаил впустил их, один человек пошел в комнату, а второй разговаривал с Исмаилом на кухне, потом они оба, что то вытащили из комнаты, пояснив, что это вода и они завтра ее вернут, как только они ушли, он закрыл за ними дверь, после этого она позвонила Потерпевший №1 и рассказала о случившемся, после чего к ним приехали сотрудники полиции. Когда она просмотрела видеозапись, которая имеется у них на доме, то в мужчинах выносивших сейф она ни кого не опознала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д.149-151) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она проживает совместно с супругом, ребенком. Они с супругом имеют небольшой киоск-закусочная, который расположен недалеко от их дома, где они проживают, примерно около 300 метров, поэтому сына Исмаила они спокойно оставляют дома, так как дом расположен рядом и время от времени в течение рабочего дня она приходит домой проверить сына.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ее сестра Рано вернулась домой, дома был ее маленький сын Исмаил, который сказал ей, что боится и сообщил, что в квартиру приходили двое мужчин, были в кепках, они сказали, что пришли за водой, он поверил им и открыл им сначала через домофон дверь подъезда, а затем и входную дверь квартиры, Исмаил ушел в спальню, они закрыли дверь спальни, он в это время играл в компьютерный планшет. После чего они ушли, захлопнув за собой дверь квартиры. Рано, когда прошла в квартиру обнаружила, что в гостиной комнате отсутствует металлическая белая тумбочка, внутри которой были две полки, дверца тумбочки закрывалась на один врезной замок, тумбочка была дверцей с замочной скважной повернута к стене, чтобы не было видно дверцу с замком. В тумбочке они хранили все свои документы, денежные средства в сумме 600 000 рублей, и золотые украшения: золотые браслеты, золотые часы, золотые кольца, цепочку и золотые кулоны. В ходе осмотра места происшествия, за их домом обнаружены фрагменты их металлической тумбочки, которые изъяты сотрудниками полиции.

В дальнейшем ее муж сделал фотографии с камер видеонаблюдения, где были видны лица, двух парней, которые приходили к ним в дом и затем вынесли тумбочку, с их имуществом. Их знакомые опознали на фото Бурсиддинова Ф.С., они знакомы с его отцом ФИО7, но близких отношений с ним не поддерживают, и он в гостях у них никогда не был. Муж связался с ФИО7, который рассказал ему, что да его сын приходил к ним в дом совместно с Наврусом, и они похитили имущество, где находится его сын ФИО7, не знал, сообщил им только адрес Навруса, который скрылся в Таджикистане. А также сообщил, что на квартиру их навел ФИО3

В дальнейшем после случившегося, по информации Бурсидинова С., дочь ее мужа совместно со своим мужем нашли в Таджикистане Навруса, и он вернул золотые украшения похищенные у них. В 2016 года заболели родители супруга, которым нужны были деньги на лечение, они приехали в Таджикистан, и так как были нужны деньги они продали золотые украшения, которые вернул Наврус, и деньги потратили на лечение родителей. На данный момент, предоставить данные золотые украшения не представляется возможным.

Показаниями свидетеля Бурсидинова С.М., данными на предварительном следствии (т. 1 л.д.61, 110-112) и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым у его есть сын Бурсиддинов Ф.С. У ее сына есть девушка Нина, которая сообщила ему, что ей звонил ФИО5 и сообщил ей, что действительно похитил деньги у Потерпевший №1 и сказал, что с ним вместе был сосед Потерпевший №1, данные его не знает и сказал, что он скрылся в Таджикистане, и предоставил ей контактные данные адреса проживания этого человека, которые у него не сохранились. Он на даче у своего брата встретился с Потерпевший №1 и передал ему эту информацию и адреса человека в Таджикистане, но где находился его сын он не знал, и не мог его найти.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д.66-67) и оглашенными в судебном заседании, согласно примерно в двадцатых числах августа он узнал, что его дядю обокрали. Потерпевший №1 показал ему видеозапись, на которой присутствовали предполагаемые преступники и в одном из мужчин он опознал Бурсиддинова Ф.С.

Вина подсудимого Бурсиддинова Ф.С. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его квартиру проникли неизвестные и похитили его имущество на общую сумму 1 300 000 рублей (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена квартира ... дома ...1 по ул. ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, порядок вещей не нарушен. При осмотре участка местности около дома ... по ул. ... на расстоянии 70 метров от дома в районе металлических гаражей обнаружен и изъят фрагмент от тумбы-ящика, как указал заявитель, что указанный ящик был у него похищен из квартиры. Так же изъята флешкарта с видеозаписью с камер наблюдения установленных на доме ... по ул. ... (л.д.8-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена флешкарта в корпусе черного цвета с надписью «...». При просмотре в 17:17:54 к подъезду подходят два мужчины кавказкой внешности одеты в кепки и футболки светлого цвета с надписями. На переднем плане в 17:17:58 мужчина в кепке и футболке с символикой и надписью «...» у мужчины на вид около 20 лет на лице имеется щетина, волосы темного цвета, мужчина на переднем плане, о чем то поговорил и зашел в подъезд в 17:18 (т.1 л.д.159-160);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ флеш карта с видеозаписью с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Бурсиддинова Ф.С., в присутствии защитника Каменщиковой Н.А., и переводчика ФИО4 осмотрена Флеш карта. При открытии файла указано дата ДД.ММ.ГГГГ и время 17:00:00. При просмотре на 20 минуте 50 секунде к подъезду подходят два мужчины, одного из которого обвиняемый Бурсиддинов указал на себя, второго с ним парня он не знает. Далее при осмотра папки «1730», где имеются 15 файлов, при воспроизведении которого дата ДД.ММ.ГГГГ и время 17:30:00. На 02 минуте видно, как из подъезда выходят двое мужчин, которые выносят совместно ящик. Одного мужчину опознал себя Бурсуддинов и пояснил, что это он выходит из подъезда и выносит похищенный им ящик, с мужчиной ранее ему не знакомым (т.1 л.д.239-240).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга и не противоречащие письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым.

Доводы подсудимого Бурсиддинова Ф.С. о том, что преступление он совершил один, ни с кем в предварительный сговор на совершение преступления не вступал; незаконного проникновения в квартиру не было, поскольку в квартире потерпевшего он находился с разрешения несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, который и открыл ему дверь; кроме того, он не похищал кулон из золота в виде луны и месяца с камнями брильянтами в количестве 5 штук, стоимостью 35 000 рублей, браслет женский из золота с узором в виде страусов и красными камнями, стоимостью 60 000 рублей, мужское кольцо из золота весом 12 грамм, стоимостью 25 000 рублей. Мужские часы из золота, циферблат и браслет выполнены из золота 585 пробы были сделаны не из золота и бриллиантов на них не было. Денежных средств было похищено значительно меньше, и именно 398 000 рублей, опровергаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств и признаются судом способом защиты подсудимого с целью уйти от уголовной ответственности.

Так, потерпевший Потерпевший №1 с момента подачи заявления о совершении преступления сообщал о размере похищенного имущества, а также о том, что в квартиру пришли двое лиц, которые совместно унесли ящик, в котором находилось его имущество.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, а также совокупностью письменных материалов дела.

Свидетель №3 также подтвердила размер похищенного имущества, а также часть его возврата в Таджикистане.

Свидетель Свидетель №4 опознал Бурсиддинова Ф.С.

Так, свидетель Свидетель №2 сообщала, что по приходу домой она сразу обнаружила пропажу имущества, о чем сообщила Потерпевший №1

Показания указанных лиц согласуются и письменными материалами дела, в частности, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра предметов.

В судебном заседании установлено, что Бурсиддинов Ф.С. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, то есть тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из квартиры, которым в последствии распорядился.

Суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «в группой лиц по предварительному сговору» о чём свидетельствует показания потерпевшего, которому известно со слов его малолетнего сына, что в квартиру проходили двое мужчин, а также имеющаяся в деле видеозапись с камеры наблюдения, на которой также видно, что в квартиру Бурсиддинов Ф.С. приникал не один.

Суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» о чём свидетельствует показания потерпевшего, которому известно со слов его малолетнего сына, что в квартиру проходили двое мужчин, с целью набрать воды, введя малолетнего ребенка в заблуждение и похитили его имущество.

Суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере» о чём свидетельствует размер похищенного имущества в сумме 1 252 700 рублей, а также категоричные пояснения потерпевшего о сумме похищенного имущества и части ее возврата в Таджикистане.

Суд считает, что в судебном заседании не нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», считает его излишне вмененным, и подлежащий исключению, поскольку указанный квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер с квалифицирующим признаком «в особо крупном размере», и их следует рассматривать как соотношение части и целого.

Действия подсудимого Бурсиддинова Ф.С. следует квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

В стадии предварительного следствия Бурсиддинова Ф.С. проведена судебно-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.225-226), согласно выводам которой, Бурсиддинов Ф.С. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал. При настоящем обследовании у него не выявляется нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, отсутствует галлюцинаторно-бредовая симптоматика. Следовательно, Бурсиддинов Ф.С. в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Бурсиддинов Ф.С. синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ (наркоманией) не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено.

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Бурсиддинова Ф.С., который не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание Бурсиддинова Ф.С. суд учитывает состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимая во внимание тяжесть совершенных Бурсиддиновым Ф.С. преступления, учитывая цели и мотивы его совершения, а также данные о личности подсудимого, считает, что в отношении Бурсиддинова Ф.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление, а также достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции его от общества и строгого контроля. При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого Бурсиддинову Ф.С., требований ст.ст.64,73 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бурсиддиновым Ф.С. преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказаний за указанное преступление требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать Бурсиддинову Ф.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказание Бурсиддинову Ф.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершения преступления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части невозмещенного материального ущерба в размере 656 700 рублей, так как сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ должна быть взыскана с виновного лица.

Защиту Бурсиддинова Ф.С. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов г. Новосибирска, и процессуальные издержки составили 2.754 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бурсиддинова Ф.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.б ч. 4 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышивского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Бурсиддинову Ф.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Бурсиддинову Ф.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бурсиддинову Ф.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Бурсиддинова Ф.С. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бурсиддинова Ф.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 656 700 рублей.

Взыскать с Бурсиддинова Ф.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 2.754 рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш карта с видео записью с камер наблюдения приобщенная к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

.

.