Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-271/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого Федорова А.Г., защитника – адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Федорова А. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так в дневное время <дата>, более точное время следствием не установлено, Федоров А.Г. находился во дворе <адрес>, где распивал спиртные напитки с неустановленным следствием лицом, которому сообщил, что ранее по устной договоренности работал в качестве водителя погрузчика марки «DISD SD 200» государственный регистрационный знак 2677 ОТ 63, принадлежащего ООО «Трансгрупп», однако оттуда уволился. После чего неустановленное лицо предложило Федорову А.Г. совершить кражу названного погрузчика, на что он согласился, таким образом, вступив с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере. Реализовывая свой преступный умысел Федоров А.Г. и неустановленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, распределили между собой роли следующим образом: неустановленное следствием лицо должно было подыскать покупателя на вышеуказанный погрузчик, после чего совместно с Федоровым А.Г. прибыть к месту нахождения указанного транспортного средства, находящегося около <адрес> строящейся очереди 21 микрорайона Крытые <адрес>. Прибыв по указанному адресу, Федоров А.Г., который достоверно знал, что дверь кабины погрузчика не заперта, а его двигатель заводится путем соединения напрямую проводов, названным способом должен был завести погрузчик, и действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом на нем с места происшествия скрыться. Затем в дневное время <дата>, точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо позвонило со своего мобильного телефона с абонентского номера 893975633050 на абонентский №, принадлежащего Свидетель №1, не поставив его в известность относительно преступных намерениях, предложил ему приобрести погрузчик. Свидетель №1 не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и Федорова А.Г., подыскал в качестве покупателя названного транспортного средства Свидетель №2, который согласился приобрести его за 200000 рублей, о чем сообщил неустановленному лицу. После чего, <дата> около 17 часов Свидетель №1 на принадлежащим ему автомобиле привез Федорова А.Г. и неустановленное следствием лицо, находящихся в состоянии алкогольного опьянения к дому 81 в строящейся очереди № микрорайона Крутые Ключи <адрес>, где находился погрузчик марки «DISD SD 200» государственный регистрационный знак 2677 ОТ 63, принадлежащий ООО «Трансгрупп». После чего неустановленное следствием лицо и Федоров А.Г., действуя с целью совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вышли из автомобиля и направились к погрузчику, действуя в соответствии с ранее распределенными между ними ролями, Федоров А.Г. свободно открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение, а неустановленное лицо село на пассажирское сидение погрузчика. Затем Федоров А.Г. действуя согласно отведенной ему роли, осознавая, что за ее действиями и действиями неустановленного лица никто не наблюдает, соединил напрямую провода зажигания и завел двигатель погрузчика, после чего вместе с неустановленным лицом с места происшествия скрылись. Таким образом, Федоров А.Г. и неустановленное лицо совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив ООО «Трансгрупп» ущерб на сумму 1000100 рублей, то есть в особо крупном размере. Затем, действуя совместно и согласовано, Федоров А.Г. и неустановленное лицо похищенным имуществом распорядились им по своему усмотрению, продав его <дата> около 21 часа Свидетель №2, не осведомленному об их преступных действиях

В судебном заседании подсудимый Федоров А.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник – адвокат и представитель потерпевшего в своем заявлении.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Федорова А.Г. органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью, поскольку <дата> около 17 он совместно с неустановленным лицом, действуя по заранее достигнутой договоренности, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Трансгрупп» погрузчика марки «DISD SD 200» государственный регистрационный знак 2677 ОТ 63, стоимостью 1000100 рублей.

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ Федорову А.Г. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Федорова А.Г. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому Федорову А.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, его семейное положение, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, на учете у врача нарколога не состоит, похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также конкретные обстоятельства по делу.

Федоров А.Г. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

При этом согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от <дата> № у Федорова А.Г. в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость и не было таковых, в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими наказание Федорова А.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимого, суд полагает необходимо учесть признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе наличие у него диагноза «Легкая умственная отсталость», совершение преступления впервые, наличие на иждивении супруги, которая находится в состоянии беременности, прохождение Федоровым А.Г. в период с 14 марта по <дата> военной службы в составе объединенной группировки войск по проведению контртеррористической операции на территории Северо – Кавказского региона и наличие у него знака отличия «За службу на Кавказе», а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания Федорову А.Г. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ход судебного заседания Федоров А.Г. пояснил, что состояние опьянения и количество его потребления, повлияли на его действия относительно совершения инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимого назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание Федорова А.Г., суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, установив Федорову А.Г. испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, который официально нигде не работает и не имеет постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Федорова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову А. Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Федорова А.Г. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Федорова А.Г. в виде домашнего ареста, заменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

В случае отмены Федорову А.Г. условного осуждения зачесть ему в срок отбытия время нахождения под домашним арестом, с момента его задержания с <дата> по <дата>, включительно.

Вещественные доказательства – погрузчик марки «DISD SD 200» государственный регистрационный знак 2677 ОТ 63, ключ от него, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Трансгрупп» Злобина А.Ю., по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему, разрешить использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац