Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-257/2017 | Кража

дело № 1-257/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             город Волгоград                                            25 октября 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Ежовой А.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Мельниковой А.Ф., Язгелдыева С.Д.

подсудимого Есикова И.С.,

защитника – адвоката Велишаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

представителя потерпевшего АО « Альфа – Банк» - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ЕСИКОВА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есиков И.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, организованной группой, а также совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, зимой 2015 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее <ДАТА>, из корыстных побуждений создал организованную группу.

Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание организованной группы, зимой 2015 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее <ДАТА>, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, вовлек в состав организованной группы ранее знакомое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который дал свое согласие на вхождение в ее состав в качестве члена, тем самым приняв на себя обязательства по совершению совместных тяжких преступлений. В последующем, не позднее <ДАТА> в состав организованной группы были вовлечены другие лица, которые также дали согласие на вхождение в состав организованной группы в качестве ее членов, приняв на себя обязательства по совершению совместных тяжких преступлений. При этом, они осознавали, что будут принимать участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, были объединены единым умыслом на совершение тяжких преступлений против собственности, осознавали общие цели и свою принадлежность к организованной группе.

Являясь организатором и руководителем организованной группы, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство заранее тщательно подготавливал совершение преступлений. При этом, регулярно перед совершением преступлений, совместно с участниками организованной группы, либо по его поручению участники организованной группы, проводили предварительный осмотр предполагаемого объекта преступления, в ходе которого оценивалась степень защиты объекта, наличие видеокамер и охраны. Перед совершением преступлений организатором и руководителем организованной группы совместно с ее участниками, с целью конспирации подготавливались маски, перчатки и иные предметы, скрывающие черты лица. Перед каждым преступлением организатором и руководителем организованной группы определялся ее численный состав, производилось распределение ролей, исполнение которых обеспечивало удачный исход преступной деятельности, согласно которым участники организованной группы должны были по указанию лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнять его требования в части совершения преступлений, выполнять возложенные на них роли в зависимости от обстановки. После чего, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором и руководителем организованной группы, распределял между участниками незаконно полученные доходы.

Устойчивость организованной группы выражалась в длительности ее существования, деятельность которой продолжалась более года, в период с <ДАТА> до пресечения ее деятельности правоохранительными органами, то есть до <ДАТА>, в неоднократности и систематичности совершенных организованной группой преступлений, в стабильности состава группы.

В середине июля 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи организатором и руководителем созданной им организованной группы, в состав которой наряду с ранее вовлеченными лицами, был вовлечен Есиков И.С., который осознавая, что будет принимать участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, объединенный с ее участниками единым умыслом на совершение тяжких преступлений, осознавал общие цели организованной группы и свою принадлежность к ней.

<ДАТА> Есиков И.С., являясь участником организованной группы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), организованной группой, был объединен лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с участникам организованной группы. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором и руководителем организованной группы распределил роли между членами организованной группы, согласно которых лицо, уголовное дело в отношении которого выделено совместно с участниками организованной группы на автомобиле марки «№ под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено, на территории <адрес> подыщут автомобиль типа «Газель», при обнаружении подходящего автомобиля, члены организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершат его угон, остальные участники организованной группы будут ожидать их в автомобиле недалеко от места совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения участников организованной группы о появлении посторонних лиц, способных пресечь преступные действия и задержать членов организованной группы.

<ДАТА> в ночное время, не позднее 02 часов 30 минут, Есиков И.С. с целью реализации совместного преступного умысла, с остальными участниками организованной группы прибыли к дому № по <адрес>, где был припаркован автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7 Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно распределенным ролям Есиков И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство остались в автомобиле, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников организованной группы о появлении посторонних лиц, способных пресечь преступные действия и задержать членов организованной группы, а лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направились к автомобилю марки № припаркованному возле <адрес>, где с помощью физической силы повредили остекление пассажирской двери и через образовавшийся проем проникли в салон автомобиля, неустановленным следствием предметом повредили замок зажигания и привели в движение двигатель автомобиля. Действуя согласно распределенным ролям, лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство на автомобиле прибыли к месту, где их ожидали другие участники организованной группы, в том числе Есиков И.С., которые с места совершения преступления скрылись.

2. Он же, в середине июля 2016 года, являясь участником организованной группы, созданной и руководимой лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств из банкомата какой-либо банковской организации с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере, был объединен с участниками организованной группы.

В середине июля 2016 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как руководитель организованной группы довел до ее участников разработанный им план совместных преступных действий, а именно: на территории <адрес> подыскать банкомат с низким уровнем защищенности, расположенный в каком – либо сетевом магазине; при помощи стального троса, один конец которого прикрепить к грузовому автомобилю типа « Газель», а вторым обмотать банкомат, с помощью буксира повредить крепления банкомата и вытащить его на улицу, затем погрузить банкомат в кузов автомобиля и перевезти его в безлюдное место, где при помощи монтировок вскрыть корпус и денежные кассеты банкомата, похитить денежные средства, распределив похищенное поровну между участниками организованной группы.

Реализуя совместный преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с участниками организованной группы на автомобиле марки №, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проехали по территории <адрес>, где нашли банкомат АО «Альфа-Банк» с низким уровнем защищенности, расположенный в холле магазина ООО «Радеж» по адресу: г, Волгоград, <адрес>.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь руководителем организованной группы, распределил роли между участниками организованной группы. Так, согласно распределенным ролям: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство будет осуществлять непосредственное руководство преступными действиями участников организованной группы при совершении преступления, будет находиться за управлением какого – либо угнанного грузового автомобиля типа « Газель», находясь на месте преступления буксиром повредит крепление банкомата и вытащит его на улицу, банкомат, погруженный в кузов автомобиля перевезет в безлюдное место, где совместно с участниками организованной группы вскроет корпус и кассеты банкомата, похитит денежные средства, которые распределит поровну между участниками организованной группы.

Есиков И.С. согласно распределенной роли совместно с другими участниками организованной группы должен подыскать металлический трос, находясь на месте преступления должен наблюдать за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц, а также сотрудников ЧОП и полиции, способных пресечь преступные действия и задержать членов организованной группы предупредить об их появлении, а также совместно с другими участниками организованной группы погрузить банкомат в кузов автомобиля типа «Газель», прибыть в безлюдное место, где вскрыть корпус банкомата и получить долю распределенных между участниками организованной группы похищенных денежных средств.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно разработанному плану, в середине июля 2016 года, в ночное время, действуя согласно отведенной роли, Есиков И.С. совместно с участниками организованной группы подыскали металлический трос длиной примерно 15 метров, который погрузили в багажник автомобиля марки №, приготовив для совершения преступления. Продолжая действовать согласно разработанному преступному плану <ДАТА>, примерно в 22 часа 00 минут участники организованной группы встретились у <адрес>. После чего, на автомобиле марки «BMW 3» под управлением лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к дому № по <адрес>, где <ДАТА> в ночное время, не позднее 02 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Есиков И.С. с другими участниками организованной группы с целью тайного хищения денежных средств из банкомата АО «Альфа-Банк», расположенного в магазине ООО «Радеж» по адресу: <адрес> совершили неправомерное завладение автомобилем ( угон) автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7 Завладев автомобилем, участники организованной группы погрузили в него заранее подготовленный трос и на указанном автомобиле <ДАТА> примерно в 02 часа 30 минут прибыли к магазину ООО « Радеж», расположенному в <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая и наступление, действуя согласно определенным ролям, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников организованной группы о появлении посторонних лиц. а также сотрудников ЧОП и полиции способных пресечь преступные действия и задержать членов организованной группы; другое лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь за управлением автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, припарковал его задней частью к входу в магазин ООО «Радеж»; другие члены организованной группы, при помощи заранее приготовленной монтировки и физической силы повредили входные двери в магазин ООО «Радеж», незаконно проникнув в помещение магазина, обеспечив беспрепятственный доступ к банкомату АО «Альфа - Банк», в котором находились денежные средства в сумме 4 496 200 рублей, Есиков И.С. прикрепил один конец заранее приготовленного троса к кузову автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, а второй конец обвязал вокруг банкомата АО «Альфа - Банк»; член организованной группы, находясь под управлением автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион при помощи буксировки, рывком повредил крепления банкомата, вытащив его на улицу перед входом в магазин; Есиков И.С. и другие участники организованной группы не смогли погрузить банкомат АО «Альфа - Банк», в котором находились денежные средства в сумме 4 496 200 рублей в кузов автомобиля. После чего, руководитель организованном группы изменил ранее разработанный план и принял решение о буксировке на тросе банкомата в безлюдное место. С целью доведения совместного преступного умысла до конца, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь за управлением автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион начал осуществлять буксировку банкомата АО «Альфа-Банк», однако совместный преступный умысел Есиков И.С. и другие члены организованной группы до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как напротив <адрес> трос, к которому был прикреплен банкомат оборвался, опасаясь быть задержанными на месте преступления, Есиков И.С. с другими участниками организованной группы с места преступления скрылись.

В ходе предварительного следствия с Есиковым И.С. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Есикова И.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и подтвердил активное содействие Есиковым И.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступления, сообщив о неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах преступления, роли каждого из соучастников преступления, выполнив все условия досудебного соглашения в полном объеме.

Подсудимый Есиков И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Пояснил, что им оказано активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступления, он сообщил о неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах преступлений, роли каждого из соучастников преступления, выполнив все условия досудебного соглашения в полном объеме. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поддерживает. Он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Велишаева Е.В. поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что досудебное соглашение Есиковым И.С. было заключено добровольно, после консультации с защитником. Обязательства, которые были приняты Есиковым И.С. при заключении досудебного соглашения, им выполнены в полном объеме.

Представитель потерпевшего АО « Альфа – Банк» - ФИО9 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке в отношении подсудимого Есикова И.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

        Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено в ходе предварительного следствия на основании ходатайства Есикова И.С. и его защитника. В представлении прокурор удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных подсудимым Есиковым И.С. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве с подсудимым Есиковым И.С. было заключено им добровольно, при участии защитника, исследовав характер и пределы содействия подсудимого Есикова И.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, приходит к выводу, что подсудимым Есиковым И.С. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении с подсудимым Есиковым И.С. досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с подсудимым досудебным соглашением о сотрудничестве. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Есиковым И.С. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство о досудебном соглашении о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно и при участии защитника.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения при заключении с подсудимым Есиковым И.С. досудебного соглашения о сотрудничестве.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Есиков И.С. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

        Оснований для освобождения подсудимого Есикова И.С. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Есикова И.С. по ч. 3 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное организованной группой.

Действия Есикова И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Есикову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (том 4 л.д. 225 - 228); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (том 4 л.д. 230, 232); по месту жительства характеризуется посредственно (том 4 л.д. 233), по месту прохождения военной службы зарекомендовал себя положительно ( том 5 л.д. 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Есикова И.С., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду преступления, что подтверждается заключенным с прокурором досудебным соглашением о сотрудничестве, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Есикова И.С., судом не установлено.

    Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Есикова И.С., суд считает необходимым назначить Есикову И.С. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступления, без назначения дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

        Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания Есикову И.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ.

Наказание Есикову И.С. по совокупности преступлений суд назначает с учетом требований части 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Есикову И.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Есикова И.С. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Есикову И.С. исчислять с 25.10.2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания Есикова И.С. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы с 25.07.2016 года по 27.07.2016 года – задержание в порядке ст. 91 УПК РФ; с 28.07.2016 года по 24.10.2017 года включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серия <адрес> на автомобиль марки № идентификационный номер VIN №; автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер VIN №, переданные в период предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 – оставить под сохранной распиской до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Металлический сейф «Альфа-Банк» с кассетами для денежных средств в количестве пяти штук, переданные в период предварительного следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего АО « Альфа – Банк» ФИО9 – оставить под сохранной распиской до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    ЕСИКОВА ИЛЬЮ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

        по ч. 3 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года;

        по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

        В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Есикову Илье Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Есикову Илье Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Есикову И.С. исчислять с 25.10.2017 года.

Зачесть время содержания Есикова И.С. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы с 25.07.2016 года по 27.07.2016 года – задержание в порядке ст. 91 УПК РФ; с 28.07.2016 года по 24.10.2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серия <адрес> на автомобиль марки № идентификационный номер VIN №; автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер VIN №, переданные в период предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 – оставить под сохранной распиской до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Металлический сейф «Альфа-Банк» с кассетами для денежных средств в количестве пяти штук, переданные в период предварительного следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего АО « Альфа – Банк» ФИО9 – оставить под сохранной распиской до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

                  Судья                                                                         Подлесная С.Л.