Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-251/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 27 мая 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С., при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского межрайонного прокурора ВАО <адрес> ТВ, подсудимого ФИО7 ФИО2, адвоката Федюнина МЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Садигова ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч3 пп «а,в, 158ч4 п «б» УК РФ, суд

ФИО7 ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

он, ФИО7 ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, подошел к входной двери <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома, в которой временно проживал гр. ФИО4, путем подбора ключа к запирающему механизму данной двери, открыл ее, незаконно проник в указанную квартиру и, действуя тайно, из тумбы, стоящей в комнате указанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 400000 рублей, принадлежащие гр. ФИО4, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 400.000 рублей.

Таким образом ФИО7 ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ.

Он же, ФИО7 ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, а именно:

он, ФИО7 ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными соучастниками на совершение тайного хищения чужого имущества.

С целью осуществления своего преступного умысла, заранее разработав план преступных действий и распределив преступные роли, в период времени с 09 часов 18 минут по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, с целью осуществления своего преступного умысла, заранее разработав план преступных действий и распределив преступные роли, действуя тайно и незаметно для окружающих, ФИО7 ФИО2 совместно с неустановленными соучастниками прошел в торговый центр «Новогиреево», расположенный по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>, где они поднялись на второй этаж указанного торгового центра, подошли к торговому павильону меховых изделий, отжали неустановленным предметом створки входной двери данного павильона, незаконно проникли в него и тайно похитили оттуда принадлежащие ИП «ФИО33» в лице ФИО5 меховые изделия в количестве 50 штук, а именно: 1) френч из меха норки марки «Yinnuo», стоимостью 48000 рублей, 2) френч из меха норки марки «Yinnuo», стоимостью 48000 рублей; 3) френч из меха норки марки «Yinnuo», стоимостью 48000 рублей; 4) свингер из меха норки марки «Yinnuo», стоимостью 63000 рублей; 5) френч из меха норки марки «Fengkay», стоимостью 78400 рублей; 6) шуба из норки марки «Fengkay», стоимостью 82000 рубля; 7) свингер из норки марки «Fengkay», стоимостью 59600 рублей, 8) свингер из норки марки «Fengkay», стоимостью 79500 рублей; 9) свингер из меха норки марки «Fengkay», стоимостью 59000 рублей; 10) шуба из меха норки марки «Peng Fei», стоимостью 59000 рублей; 11) шуба из меха норки марки «Golden Royse», стоимостью 56000 рублей; 12) шуба из меха норки марки «Imangy», стоимостью 78000 рублей; 13) шуба из меха норки марки «Golden Royse», стоимостью 75000 рублей; 14) шуба из меха норки марки «Golden Royse», стоимостью 71000 рублей, 15) шуба из меха норки марки «Golden Royse», стоимостью 56000 рублей, 16) шуба из меха норки марки «Golden Royse», стоимостью 56000 рублей; 17) шуба из меха норки марки «CHP», стоимостью 58000 рублей, 18) шуба из меха норки марки «CHP», стоимостью 43000 рублей; 19) свингер из меха марки «CHP», стоимостью 63000 рублей; 20) шуба из меха марки «CHP», стоимостью 78000 рублей, 21) шуба из меха норки марки «CHP», стоимостью 78000 рублей; 22) свингер из меха норки марки «CHP», стоимостью 40000 рублей; 23) френч из меха норки марки «CHP», стоимостью 82000 рублей; 24) свингер из меха норки марки «CHP», стоимостью 75000 рублей, 25) свингер из меха норки марки «CHP», стоимостью 75000 рублей; 26) френч из меха норки марки «CHP», стоимостью 56000 рублей; 27) свингер из меха норки марки «Yinuo», стоимостью 63000 рублей; 28) френч из меха норки марки «Yinuo», стоимостью 48000 рублей, 29) френч из меха норки марки «Yinuo», стоимостью 48000 рублей; 30) френч из меха норки марки «Yinuo», стоимостью 48000 рублей; 31) френч из меха норки марки «Ymanly», стоимостью 55000 рублей; 32) френч из меха норки марки «Ymanly» стоимостью 58000 рублей, 33) френч из меха норки марки «Ymanly», стоимостью 58000 рублей; 34) свингер из меха норки марки «Vito Poletti», стоимостью 95000 рублей; 35) куртка из меха норки марки «Vito Poletti», стоимостью 50000 рублей; 36) френч из меха норки марки «Yafier», стоимостью 50000 рублей; 37) куртка из меха норки марки «Vito Poletti», стоимостью 60400 рублей, 38) куртка из меха норки марки «Vito Poletti», стоимостью 62200 рублей; 39) шуба из меха норки марки «Ydisinio», стоимостью 58000 рублей; 40) шуба из меха норки марки «Ydisinio», стоимостью 58000 рублей; 41) свингер из меха норки марки «Olways», стоимостью 52000 рублей; 42) шуба из меха норки марки «Waterrina», стоимостью 83200 рублей; 43) френч из меха норки марки «Waterrina», стоимостью 64000 рублей; 44) свингер из меха норки марки «Waterrina», стоимостью 78300 рублей; 45) френч из меха норки марки «Waterrina», стоимостью 76800 рублей, 46) френч из меха марки «Waterrina», стоимостью 58600 рублей; 47) френч из меха норки марки «Waterrina», стоимостью 86400 рублей; 48) френч из меха норки марки «Waterrina», стоимостью 61200 рублей, 49) френч из меха норки марки «Waterrina», стоимостью 63300 рублей; 50) куртка из меха норки марки «Waterrina», стоимостью 67300 рублей, а всего на общую сумму 3 167200 рублей, после чего ФИО7 ФИО2 вместе со своими соучастниками и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ИП «ФИО33» в лице гр-ки ФИО5 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3167.200 рублей.

Таким образом ФИО7 ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО7 ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным с. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО7 ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены и исследованы его показания, данные им на предварительном следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 ФИО2 в присутствии защитника показал, что он занимается частным извозом на автомашине марки «Форд Фокус» № РУС, черного цвета. Данной автомашиной он управляет на основании генеральной доверенности от Мамедова ФИО2, который является ему другом. 25- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут он выехал из района, в котором он проживает на <адрес> на указанной автомашине марки «Форд Фокус» с целью доехать до Щелковского автовокзала, чтобы передать через водителя автобуса, который следует до <адрес>, сумку с лекарствами для своей матери ФИО34 Тазаг<адрес> данного автобуса он не знает, внешность его не запомнил. Он ему отдал сумку, заплатил 300 рублей за данную услугу. По пути следования до Щелковского автовокзала он брал «голосующих» клиентов, в каком количестве, точно не помнит, не более 3-5 человек. После того, как он отдал сумку с лекарствами, он отправился домой в район <адрес>. Он допускает, что ДД.ММ.ГГГГ мог находиться в районе Новогиреево, так как занимается частным извозом и возит людей по всему городу Москве, в том числе по <адрес>, как придется, мог зайти и в торговый центр Новогиреево. Он не знает как его следы рук оказались в помещении торгового павильона по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес> и не помнит, примерял ли он меховые изделия, расположенные в меховом павильоне, но шубы из павильона он не похищал. (том № л.д.111-114, 135-137)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО7 ФИО2 в присутствии защитника показал, что по факту кражи шуб в торговом комплексе «Новогиреево» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> он ранее сообщал, что не помнил, находился ли он в указанном ТК «Новогиреево», однако впоследствии он вспомнил, что и ДД.ММ.ГГГГ года, утром, примерно в 08 часов 00 минут, он выехал из р-на Лианозово <адрес> и по дороге он подхватил двух ранее неизвестных ему мужчин, которые голосовали. Первый мужчина, на вид 40 лет, одет был в куртку черного цвета, на голове надета вязаная шапка черного цвета, при встрече он его не опознает. Второй мужчина, примерно, до 30 лет, одет в куртку черного цвета, на голове шапка, не помнит какого цвета. Они попросили его довезти их до метро Новогиреево за 1200 рублей. Они у него спросили имя, он сказал им, что его зовут ФИО11. Сами они ему не представлялись. Общались они между собой соответственно на русском языке. По внешнему виду они неславянской внешности. Когда они подъехали к метро Новогиреево, то первый попросил их подвезти, не доезжая станции метро «ВДНХ», после того, как они заберут какие-то вещи. Они договорились о цене. Они сидели в его машине марки «Форд Факус» черного цвета № РУС все втроем и первый сказал, что нужно дождаться человека, который им отдаст вещи. Что именно им должен был передать человек, он не знает, он только спросил большие ли сумки, на что первый сказал, что в его а/м поместятся. Далее, примерно в 08 часов 30 минут- 08 часов 40 минут они втроем вышли из его а/м и пошли в торговый комплекс Новогиреево. Когда они вошли, то первый сказал, чтобы он и второй стояли ждали, когда он (первый) позовет их. Первый поднялся на второй этаж указанного торгового центра, затем он позвал его (ФИО7 ФИО2) и второго. Когда он поднялся на второй этаж, то первый позвал к себе второго, а ему (ФИО7 ФИО2) сказал ждать. Он остался ждать от павильона под названием «Меха», примерно в 5 метрах. Сам павильон был открыт, свет внутри не горел. Далее он увидел, что первый и второй мужчины прошли через открытую дверь указанного павильона, после чего, примерно, через 5-6 минут, они позвали его, чтобы он помог забрать сумку и донести ее до а/м. Он взял сумку у первого, после чего увидел, что у него и у второго мужчины тоже в руках сумки, по одной у каждого. Сумки были черного цвета из ткани. Что внутри сумок находилось, он не знает, так как они были закрыты. На ощупь в сумках находилось что-то мягкое, какие-то вещи. По размеру сумки были немаленьких размеров. Далее они все втроем вышли из ТК Новогиреево, после чего они сели в его а/м и он повез мужчин до ВДНХ. По приезду на ВДНХ, указанных лиц ждала а/м, не помнит какой марки, номеров он не запомнил. Указанные люди вышли, расплатившись с ним, и уехали на указанной а/м в неизвестном ему направлении. При встрече он не сможет опознать данных лиц.На вопросы следователя ФИО7 ФИО2 добавил, что гогда они входили в ТК Новогиреево, то первый мужчина дал ему подержать сумку черного цвета. В павильон они входили один раз, соответственно когда они вышли, то они уехали. Он входил в павильон один, либо с указанными лицами, но точно этого не помнит. Он помогал указанным лицам снять с вешалки шубы, после чего отдавал им шубы и они складывали их в сумки, далее они вынесли их к а/м. Шубы с вешалки он снимал по просьбе указанных двух лиц, он их только снял, а потом подал их им. То, что в павильоне не горел свет, его это не смутило, так как дверь павильона была открыта, в ТК Новогиреево ходили охранники, покупатели ходили, было рабочее время. Мужчины сказали ему, что это их шубы и они их хотят перевезти в другое место. Он не сомневался в том, что эти шубы принадлежат указанным лицам. Свет в павильоне мужчины все-таки включали, а потом выключили перед уходом. Он (ФИО7 ФИО2) не видел, были, либо нет у мужчин ключи от двери павильона. Он (ФИО7 ФИО2) выходил первым из павильона и поэтому не видел, закрыл кто-либо из мужчин дверь, либо нет. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в темную одежду и черную кепку. Кражи из квартиры по адресу: <адрес> он не совершал, с предъявленным ему обвинением не согласен и показаний по данному факту давать не будет. (том № л.д.204-212)

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что он один проживал в квартире его друга ФИО13 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 00 минут он вышел из квартиры и закрыл входную дверь на замок, а когда ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 45 минут он вернулся домой, то дверь была закрыта на верхний замок, он открыл дверь своим ключом, вошел в квартиру и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 400000 рублей, деньги находились в 2 – х пачках по 200000 рублей. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 400000 рублей. В настоящее время родственниками ФИО7 ФИО2 ему полностью возмещен материальный вред и он просит суд его строго не наказывать.

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала, что она занималась продажей шуб и дубленок в торговом центре «Новогиреево», расположенном по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она последний раз находилась у себя на рабочем месте, все было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ей на мобильный телефон позвонил охранник торгового центра «Новогиреево» и пояснил, что ее павильон вскрыт и ей необходимо срочно приехать. Примерно, в 13 часов она приехала в павильон и увидела, что дверь в павильон взломана, а товар шубы и дубленки на сумму 3167200 рублей,- похищены. Просит суд взыскать данную сумму с ФИО7 ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда. На момент нахождения уголовного дела суде к ней обращались родственники ФИО7 ФИО2, которые предлагали ей возместить ущерб, однако предложения были явно неконкретные, ей предлагали не деньги, а какую- то дом во <адрес>, автомашину, но она отказалась и настаивает на максимально строгом наказании.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО3 и их малолетним сыном. В его собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира располагается на втором этаже 9 – ти этажного дома. В квартире балкона нет. Под окнами второго этажа проходит газовая труба и блок кондиционера. В ход в квартиру осуществляется через металлическую дверь с кожаной обшивкой бордового цвета. Дверь оборудована тремя замками, однако в 2016 году дверь была оборудована двумя замками. В данной квартире проживает он со своей семьей. У него есть товарищ по работе- ФИО4, которому, примерно, в 10 – х числах марта 2016 года он разрешил временно проживать в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, он узнал от ФИО4, что в его квартире по указанному адресу произошла кража денег в размере 400000 рублей, принадлежащих ФИО4 Он (ФИО13) сразу же выехал. По приезду в квартиру он обнаружил в квартире беспорядок, выдвинут ящик шкафа, стоящего в комнате, а из ящика, как пояснил ФИО14, пропали деньги в сумме 400000 рублей. Окна квартиры из пластика были закрыты, замки дверей повреждений не имели, кто мог совершить кражу денег принадлежащих гр. ФИО4, ему неизвестно. (том № л.д.89-91)

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3, из которых следует, что она проживает по указанному адресу совместно со своим супругом ФИО13 и их малолетним сыном. В настоящее время она не работает, осуществляет уход за ребенком. У ее супруга есть знакомый ФИО4, который ранее, примерно, с марта по декабрь 2016 года проживал в их квартире по адресу: <адрес>. Ключи от указанной квартиры на тот момент были у ее супруга, у нее и ФИО4. В период проживания ФИО4 в их квартире, она не посещала данную квартиру. В конце апреля 2016 года, когда ФИО4 еще проживал в их квартире, она узнала о том, что у него пропали деньги, правда не знает в какой сумме, так как не интересовалась этим фактом. Каким образом деньги могли пропасть, ей неизвестно. ФИО9 Фирудина ФИО2 она не знала (том № л.д.84-86)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ему позвонил его знакомый по строительному бизнесу ФИО4, который сообщил, что у него произошла кража денег в сумме 400000 рублей. Он выехал к ФИО4 по адресу его проживания – <адрес>, чтобы посмотреть, что случилось. По приезду он увидел сотрудников полиции, после чего они попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре <адрес>, в которой, как ему было известно, ФИО4 проживал временно. Он согласился, вместе с ним был также приглашен второй понятой. Перед началом проведения осмотра квартиры им были разъяснены их права и обязанности, после чего начался осмотр указанной квартиры. Входная дверь <адрес> не имела каких-либо повреждений, 2 замка, установленных на указанной входной двери, повреждений также не имели. Осматриваемая квартира оказалась однокомнатной. В комнате указанной квартиры был беспорядок, соответственно обстановка была нарушена. На кухне и санузле обстановка нарушена не была. Далее, сотрудник полиции (специалист) в присутствии его и второго понятого при помощи черного порошка на внешней и внутренней сторонах выдвижного ящика стола и стоящего рядом комода, находящихся в комнате, обнаружил следы рук в количестве 8 штук. Данные следы рук были перенесены специалистом на 7 отрезков светлой дактопленки (2 следа были перекопированы на один отрезок). Также один след руки специалист обнаружил на коробке, лежавшей на полу среди разбросанных вещей. Данный след руки он перекопировал на один отрезок светлой дактопленки. Далее, все 8 отрезков с указанными восемью следами рук специалист упаковал в один конверт из бумаги белого цвета, тщательно заклеил данный конверт, после чего передал его дознавателю. Также, в ходе осмотра был изъят цилиндрический механизм замка с ключами от него от входной двери квартиры и портсигар, принадлежащий, со слов, потерпевшему. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. С его согласия у него взяли отпечатки его пальцев и ладоней для того, чтобы провести какое-то исследование или экспертизу. (том № л.д.94-96)

Аналогичными по обстоятельствам осмотра места происшествия оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 (том № л.д.146-148)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он находился в торговом центре «Новогиреево» по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>, так как пришел приобрести себе зимнюю куртку. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в помещении торгового павильона, расположенного на втором этаже. Он согласился, после чего в качестве второго понятого был приглашен второй молодой человек. Им были разъяснены их права и обязанности, после чего все участвующие лица поднялись на второй этаж указанного торгового центра и подошли к павильону с вывеской «Шубы». Входная дверь указанного павильона состояла из пластика, со вставленным внутри нее стеклом. Сбоку по краю данной двери имелись следы взлома в виде изогнутых линий. Далее, они прошли во внутрь торгового павильона, после чего он увидел вешалки с частично висящими на них женскими дубленками, женскими шубами и сумками. Также в павильоне находились манекены, на которых частично были надеты женские дубленки и шубы. На полу были разбросаны бумаги, продуктовые пакеты, вешалки, то есть обстановка была явно нарушена. Далее, сотрудник полиции, который является специалистом при помощи специального черного магнитного порошка начал обрабатывать поверхность входной двери с внешней и с внутренней стороны, затем поверхность вешалок, в том числе находящихся на полу, поверхность металлической полки. Далее, специалист обнаружил на поверхности входной двери с внешней ее стороны 1 след папиллярных узоров, который он перенес на один отрезок специальной пленки и поместил данный отрезок в конверт белого цвета. Далее, специалист обнаружил на поверхности входной двери с внутренней ее стороны 2 следа папиллярных узоров, который он перенес на два отрезка специальной пленки и поместил данные отрезки в конверт белого цвета. Далее, специалист обнаружил на поверхности вешалки, находящейся на полу 2 следа папиллярных узоров, который он перенес на один отрезок специальной пленки и поместил данный отрезок в конверт белого цвета. Также специалист обнаружил на поверхности металлической полки 1 след папиллярных узоров, который он перенес на один отрезок специальной пленки и поместил данный отрезок в конверт белого цвета. Таким образом, в ходе проведения осмотра было изъято 6 следов папиллярных узоров, которые были помещены в четыре бумажных конверта, на которых он и второй понятой расписались. Также следователем, проводившим осмотр торгового павильона, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-13 часов 00 минут он направлялся в продуктовый магазин «Седьмой континент», расположенный по <адрес>, номера дома не помнит, с целью купить продукты питания. В это время к нему подошли ранее неизвестные ему сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении опознания по фотографии. Он согласился на просьбу сотрудников полиции. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен ранее неизвестный ему молодой человек. Они прошли в здание полиции, после чего поднялись на второй этаж в кабинет № следователя. В кабинете следователя он увидел незнакомого ему молодого мужчину, который сообщил, что он является потерпевшим по уголовному делу ФИО4 Перед началом проведения опознания следователь разъяснила ему и второму понятому их права и обязанности, после чего в присутствии него и второго понятого следователь предъявила ФИО4 три фотографии незнакомых ему граждан кавказской национальности и спросила у последнего, узнает ли он среди представленных ему трех фотографий кого-либо, на что ФИО4 сказал, что среди трех представленных ему фотографий он никого не узнает, ни с кем из них не знаком. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Ни у кого не возникло вопросов и замечаний по данному факту. Далее, следователь попросила его и второго понятого остаться и принять участие в осмотре автомашины, видеозаписи с камер видеонаблюдения и товарной документации, пояснив, что это необходимо для фиксации указанных фактов в присутствии понятых. Он и второй понятой согласились на просьбу следователя. Они вышли на территорию автостоянки, расположенной рядом со зданием ОМВД России по <адрес>, после чего в присутствии него и второго понятого была осмотрена автомашина марки «Форд Фокус», на которую были установлены государственные знаки А 166 ОВ 197 РУС, тип кузова седан, черного цвета. При открытии данной автомашины внутри порядок не был нарушен. На передней панели приборов был открыт бардачок, внутри которого находилась мужская кепка черного цвета, которая была следователем изъята. Также от осматриваемой автомашины имелся ключ в виде брелка с надписью «Форд» вместе с чехлом из кожи черного цвета от данного ключа. По вышеуказанным фактам следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Автомашина после ее осмотра была опечатана со всех сторон отрезками из бумаги белого цвета, на которых он и второй понятой расписались. Далее, они вновь прошли в здание ОМВД России по району Новогиреево <адрес>, где в присутствии него и второго понятого была просмотрена видеозапись с дискового носителя, датированная ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут по 09 часов 42 минуты, на которой видно, как две автомашины темного цвета припарковались у обочины дороги, после чего из обеих автомашин вышли трое неизвестных: двое среднего телосложения, на голове надеты кепки светлого цвета, у другого- темного цвета с белым рисунком, третий- плотного телосложения, прихрамывает, на голове каждого были надеты кепки черного цвета. У того, кто прихрамывает, была в руках сумка светлого цвета, у другого была в руках сумка темного цвета, у третьего в руках ничего не было. Все трое вошли в торговое помещение, двое из них были с сумками, после чего они все втроем вышли и у всех троих, то есть у каждого, были по одной сумке черного цвета больших размеров, набитые чем-то. Когда видеозапись была осмотрена, то следователь вынул диск из процессорного блока и поместила его в конверт белого цвета. Далее, в присутствии него и второго понятого, следователем были осмотрены товарные чеки, товарные накладные и акты инвентаризации сверки, в которых были указаны наименования товаров, а именно, женской верхней одежды в виде курток, свингеров из норкового меха, их стоимость в количестве 50 изделий на общую сумму 3167200 рублей. По данным фактам был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. (том № л.д.189-192)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он работает в должности эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> с августа 2016 года. В его обязанности входит участие в качестве специалиста на месте происшествия в составе следственно-оперативной группы, фиксация, обнаружение и изъятие следов преступления, фотосъемка осматриваемого места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Коптево по адресу: <адрес>, кааб. 38, примерно в 02 часа 10 минут, поступило сообщение о совершении кражи из квартиры денежных средств в сумме 400.000 рублей по адресу: <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по данному адресу. В состав следственно-оперативной группы входили: он, дознаватель ФИО18, оперуполномоченный ФИО19 Когда они приехали по указанному адресу, то дознаватель пригласила двух неизвестных ему граждан в качестве понятых, чтобы провести с их участием осмотр квартиры. Также при осмотре присутствовали ранее неизвестные ему владелец квартиры и потерпевший, у которого, как он пояснил, были похищены денежные средства в сумме 400.000 рублей. В ходе осмотра им проводилась фотосъемка. Входная дверь квартиры не имела следов механических повреждений, следов взлома, 2 запирающих устройства, установленных на указанной входной двери повреждений также не имели. Осматриваемая квартира оказалась однокомнатной. В комнате был беспорядок, то есть были разбросан вещи на полу, соответственно обстановка была нарушена. На кухне и санузле обстановка нарушена не была. Далее, он при помощи нанесения черного магнитного дактилоскопического порошка на внешней и внутренней сторонах выдвижного ящика комода, стоящего в комнате обнаружил следы рук в количестве, если не ошибается, 9 штук. Данные следы рук были изъяты на 8 отрезков светлой дактопленки (2 следа были перекопированы на один отрезок). Также один след руки он обнаружил на коробке, лежавшей на полу среди разбросанных вещей. Данный след руки он перекопировал на один отрезок светлой дактопленки. Далее, все восемь отрезков с указанными следами рук он упаковал в один конверт из бумаги белого цвета, тщательно заклеил данный конверт, после чего передал его дознавателю, как старшему следственно - оперативной группы. Также в ходе осмотра им был изъят цилиндрический механизм замка с входной двери и портсигар, принадлежащий, со слов, потерпевшему. (том № л.д.143-145)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО5 ушла из указанного помещения, предварительно попросив ее закрыть указанный павильон. После чего, примерно в 19 часов 06 минут, она закрыла на замок указанный павильон, а затем направилась домой. Примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что ей позвонил охранник из торгового центра и пояснил, что дверь, ведущая в павильон взломана, она попросила ее туда поехать и разобраться, что там происходит, поскольку на данный момент она находится слишком далеко от Новогиреево. Она прибыла по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес> А, где обнаружила, что, действительно, взломана дверь, ведущая в павильон, из павильона пропали вещи. После чего она дождалась приезда ФИО33 и сотрудников полиции. За время ее нахождения в указанном павильоне она никого подозрительного не видела. (том № л.д.36-38)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что он работает охранником в торговом центре «Новогиреево», расположенном по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>. В его обязанности входит охрана торгового центра и прилегающей к нему территории. Данный торговый центр двухэтажный, на первом этаже в основном располагаются торговые ряды, а на втором этаже располагаются павильоны. ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 08 часов 30 минут, как обычно приехал на работу в торговый центр «Новогиреево» и заступил на службу. Примерно, в 09 часов 00 минут данный торговый центр обычно открывается, то есть он вместе со своим напарником Зубаревым Сергеем открыли по очереди все выходы данного центра и стали ходить по рядам. Когда они находились на первом этаже между торговыми секторами, примерно, в 09 часов 30 минут, то он увидел трех ранее незнакомых ему мужчин – кавказцев. Один из которых ему запомнился тем, что он прихрамывал на одну ногу, лицо у него широкое, плотного телосложения, остальных двух кавказцев он особо не запомнил. Первого кавказца сможет опознать. На плече у каждого кавказца находились по одной большой сумке черного цвета. Что в них находилось, он не видел, так как они были непрозрачные. Он не обратил внимание, переговаривались ли между собой кавказцы либо нет, но шли они не спеша. Далее, кавказцы вместе с сумками на плечах вышли из торгового центра из выхода, расположенного слева от вывески «Новогиреево». Куда они направились, он не видел, так как не покидал здание и не выходил вслед за ними. Примерно, через час, возможно позже, он узнал от администратора их торгового центра, что в павильоне меховых изделий, расположенном на втором этаже приоткрыта дверь, после чего он вместе с напарником Зубаревым Сергеем поднялся на второй этаж к данному павильону и увидел, что, действительно, дверь приоткрыта, свет не горит, продавца в павильоне нет. Они созвонились с хозяйкой данного павильона ФИО5, после чего приехала продавец-женщина данного павильона и сама ФИО5 Они сообщили им, что в павильоне похищены шубы на очень большую сумму денег. Думает, что в сумках у кавказцев могли находится какие-нибудь вещи либо одежда. Он не видел как указанные кавказцы входили в торговый центр. (том № л.д.84-86)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что он работает охранником в торговом центре «Новогиреево», расположенном по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>. В его обязанности входит охрана торгового центра и прилегающей к нему территории. Данный торговый центр двухэтажный, на первом этаже в основном располагаются торговые ряды, а на втором этаже располагаются павильоны. ДД.ММ.ГГГГ он, примерно, в 08 часов 30 минут, как обычно приехал на работу в торговый центр «Новогиреево» и заступил на службу. Примерно, в 09 часов 00 минут данный торговый центр обычно открывается, то есть он вместе со своим напарником Прохоровым Иваном открыли по очереди все выходы данного центра и стали ходить по рядам. Когда они находились на первом этаже между торговыми секторами, примерно, в 09 часов 30 минут, то он увидел трех ранее незнакомых ему мужчин, неславянской внешности, похоже больше на кавказцев. Один из кавказцев ему запомнился походкой, то есть он хромал на одну ногу, при этом сам он плотного телосложения, лицо широкое. Второй кавказец был также плотного телосложения, третий кавказец среднего телосложения, но явных примет он не заметил. Первого запомнил потому, что он, как он уже ранее говорил, хромал и соответственно он его сможет опознать. На плече у каждого кавказца находились по одной большой сумке из мешковины (размер сумки примерно 1 метр), скорее всего темного цвета. Что в них находилось, он не видел, так как они были непрозрачные. Кавказцы между собой не переговаривались, шли не быстрым шагом, не оглядывались. Далее, кавказцы вместе с сумками на плечах вышли из торгового центра из выхода, расположенного слева от вывески «Новогиреево». Куда они направились, он не видел, так как не покидал здание и не выходил вслед за ними. Примерно через час, возможно позже, он узнал от администратора торгового центра, что в павильоне меховых изделий, расположенном на втором этаже, приоткрыта дверь, после чего он поднялся на второй этаж к данному павильону и увидел, что действительно дверь приоткрыта, свет не горит, продавца в павильоне нет. Они созвонились с хозяйкой данного павильона ФИО5, после чего приехала продавец-женщина данного павильона и сама ФИО5 Они сообщили им, что в павильоне похищены шубы на очень большую сумму денег. В сумках кавказцев, по его мнению, находилась какая-нибудь одежда и вещи, поскольку если бы была в сумках техника либо что-то другое, то были бы видны четкие очертания. Он не видел, как указанные кавказцы входили в Торговый центр. (том № л.д.87-89)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что она работает следователем СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В послеобеденное время в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о краже из торгового павильона по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>. Ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на осмотр места происшествия по указанному адресу. В ходе осмотра присутствовали ответственный от руководства ОМВД России по <адрес> ФИО23, начальник СО ОМВД России по <адрес> ФИО24, специалист ФИО25, понятые ФИО26, ФИО27, заявитель ФИО5 По прибытии на данный адрес, они прошли в торговый комплекс «Новогиреево», после чего поднялись на второй этаж к торговому павильону с вывеской «Меха». Далее, они стали работать на месте происшествия, каждый занимался своей работой. Входная дверь указанного павильона состояла из пластика со вставленным внутри нее стеклом. Стекло не имело следов разбития. Замок повреждений не имел. Сбоку данной двери имелись следы взлома в виде отогнутых краев двери. Они прошли во внутрь торгового павильона, после чего она увидела вешалки с частично висящими на них женскими дубленками, женскими шубами, сумками. Также в павильоне находились манекены, на которых частично были надеты женские дубленки и шубы. На полу были разбросаны бумаги, продуктовые пакеты, вешалки, то есть обстановка была явно нарушена. Далее, специалист ФИО25, при помощи специального черного магнитного дактилоскопического порошка стал обрабатывать поверхность входной двери с внешней и с внутренней стороны, затем поверхность вешалок, в том числе, находящихся на полу, поверхность металлической полки. Далее, при помощи нанесения указанного порошка он обнаружил и зафиксировал на поверхности входной двери с внешней ее стороны 1 след папиллярных узоров, который он при помощи липкой ленты типа «скотч» перенес на один отрезок дактопленки и поместил его в конверт белого цвета и сделал пояснительную надпись. Далее, он обнаружил на поверхности входной двери с внутренней ее стороны 2 следа папиллярных узоров, который также перенес на два отрезка дактопленки и поместил данные отрезки в конверт белого цвета, который также подписал. Далее, он обнаружил на поверхности вешалки, находящейся на полу 2 следа папиллярных узоров, которые перенес на один отрезок дактопленки и поместил данный отрезок в конверт белого цвета, после чего также его подписал. Как пояснил ФИО25, два указанных следа он перенес на один отрезок дактопленки по той причине, что указанные следы находились в близком расположении друг от друга, и с целью недопущения потери частных признаков указанных следов, могущих повлечь их непригодность, а соответственно невозможности установления принадлежности, он соответственно перенес их на один отрезок дактопленки, а не на два отдельных. Также ФИО25 обнаружил на поверхности металлической полки, стоящей соответственно также в осматриваемом павильоне 1 след папиллярных узоров, который перенес на один отрезок дактопленки и поместил его в конверт белого цвета, который он также подписал. Таким образом, в ходе проведения осмотра указанного павильона ФИО25 было изъято 6 следов папиллярных узоров, которые были им, в присутствии понятых, помещены в четыре бумажных конверта, на которых они расписались. Ею по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. (том № л.д.165-167)

Аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25 ( эксперта ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>). (том № л.д.182-184)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28, из которых следует, что он состоит на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного УР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Новогиреево <адрес> с заявлением обратилась гр. ФИО5, которая сообщила о том, что из павильона № торгового центра «Новогиреево» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес> похищены шубы на примерную сумму 3000000 рублей. По данному факту СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. С целью раскрытия указанного преступления и установления лиц его совершивших, им совместно с о/у УР ОМВД России по <адрес> ФИО29 стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, незамедлительно был осуществлен выезд по адресу совершения преступления, после чего был получен диск с записью с камер видеонаблюдения в предполагаемый период совершения преступления, а также товарные чеки на похищенные шубы. Стало известно, что в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>, были изъяты следы пальцев рук, которые были направлены в базу «Адис Папилон» на исследование и установление совпадения следов, внесенных в указанную базу данных со следами, изъятыми в ходе указанного осмотра. Впоследствии была получена существенная информации о том, что в ходе проведенного исследования в режиме «след-дактилокарта», были обнаружены совпадения следов пальцев рук и ладони гр-на Сагирова Фикрата Фирудин ФИО2, 04.04.01980 года рождения, он же ФИО7 Фирудин ФИО2, он же ФИО8 Фируддин ФИО2, то есть в информационной карте имелись небольшие разночтения в фамилии указанного лица. Они стали проводить проверку по данном лицу, после чего ими было установлено, что ФИО7 ФИО2 управляет по доверенности от гр. ФИО30 ФИО2 автомашиной марки «Форд Фокус», № РУС. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с о/у ФИО29 по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении указанного преступления, был задержан гр. ФИО9 Фирудин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. Армения, зарегистрированный в <адрес>, который в момент задержания находился под управлением автомашины марки «Форд Фокус», № РУС. ФИО7 ФИО2 был сопровожден в ОМВД России по <адрес> на вышеуказанной автомашине с целью выяснения обстоятельств. По данному факту им был составлен соответствующий рапорт, вместе с которым им были приложены распечатка из системы АПК «Поток» по автомашине марки «Форд Фокус», диск с записью видеонаблюдения, информационная распечатка по ФИО7 ФИО2 для приобщения к материалам уголовного дела № 220089. В дальнейшем, как ему стало известно, ФИО7 ФИО2 был арестован Перовским районным судом за совершение указанного преступления. Хочет дополнить, что никто не оказывал на гр. ФИО7 ФИО2 ни морального, ни физического воздействия. Указанная автомашина была припаркована на территории автостоянки ОМВД России по <адрес> и опечатана печатью оперативного дежурного ОМВД Росии по <адрес>, о чем было сообщено органам предварительного следствия. (том № л.д.168-170)

Заявлением ФИО5 о совершении хищения принадлежащего ей имущества из павильона № в ТЦ «Новогиреево» <адрес> на сумму, примерно, 3.000.000- 4.000.000 рублей, (том № л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия- павильона № в ТЦ «Новогиреево» <адрес>, в ходе которого были изъяты отпечатки пальцев рук. (том № л.д. 6-13)

Сообщением из базы АДИС ЦФО РФ о том, что при проверке шести следов рук, изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес> в режиме «след-дактилокарта» установлено совпадение следа № с пальцами № 3-8, а также ладони правой руки со следом пальца руки, среднего пальца правой руки со следом пальца руки, изъятым при осмотре места происшествия по указанному адресу дактилокарты Сагирова Фикрата Фирудина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении, (том № л.д.42-46)

Копиями товарных чеков на меховые изделия, (том № л.д. 53-64, 189-200)

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО21 опознал среди представленных ему трех лиц ФИО7 ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 30 минут, вместе с двумя другими мужчинами (на плече у каждого висели большие сумки), выходили из торгового центра «Новогиреево» по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>. Опознанный мужчина ФИО7 ФИО2 прихрамывал на одну ногу. (том № л.д.90-93)

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО31 опознал среди представленных ему трех лиц ФИО7 ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 30 минут, вместе с двумя другими мужчинами (на плече у каждого висели большие сумки), выходили из торгового центра «Новогиреево» по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>. Опознанный ФИО7 ФИО2 прихрамывал на одну ногу. (том № л.д.94-97)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № о том, что «1-2 следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес> размером 9х18 мм, 10х12 мм, перекопированный на один отрезок липкой ленты скотч размером 25х29 мм оставлены, соответственно средним пальцем левой руки и средним пальцем правой руки гр. ФИО10 Фирудина ФИО2, а след руки размером 15х62 на ленте скотч размером 44х77 оставлен ладонью правой руки гр. ФИО9 Фирудина ФИО2» (том № л.д.154-158)

Протоколом выемки, в ходе которой потерпевшей ФИО5 добровольно выдана товарная документация на похищенный товар, а именно: 2 акта инвентаризации сверки, товарные чеки на похищенные меховые изделия в количестве 50 штук, диск с видеозаписью. (том № л.д.180-184)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен дисковой носитель с находящейся на нем записью с камер видеонаблюдения, выданный потерпевшей ФИО32 по факту кражи меховых изделий, совершенной по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>, при просмотре которого установлен факт, подтверждающий причастность к совершению преступления ФИО7 ФИО2 и его соучастников, а также период времени совершения преступления гр. ФИО7 ФИО2 и его соучастниками. Также в присутствии понятых была осмотрена автомашина марки «Форд Фокус» № РУС, черного цвета, вместе с ключами от нее и находившейся внутри салона кепкой черного цвета; 2 акта инвентаризации сверки, товарные чеки на похищенные меховые изделия в количестве 50 штук, дисковой носитель, с находящейся на нем записью с камер видеонаблюдения. (том № л.д. 185-188, 210-212)

Актом инвентаризации сверки от ДД.ММ.ГГГГ года,( том № л.д. 201-209)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, (том № л.д.4)

Заявлением гр. ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключа проникло в квартиру, в которой он проживает по адресу: <адрес> совершило кражу принадлежавших ему денежных средств в сумме 400000 рублей (том № л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года- <адрес>. 73 <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук на 8 – ми отрезках, в дальнейшем отправленные на исследование и экспертизу. (том № л.д.6-17)

Сообщением о результатах проверки по АДИС – ЦФО о том, что по факту кражи из квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено совпадение следа руки с отпечатком руки пальца № ФИО9 Фирудина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении. (том № л.д.61, 64-66)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки размером 34х17 мм, перекопированный на отрезок дактопленки размером 38х28 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из квартиры гр. ФИО4 по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО9 Фирудина ФИО2. (том № л.д.117-122)

Вещественным доказательством, в качестве которого признаны: автомашина марки «Форд Фокус» № РУС, черного цвета, вместе с ключами от нее, кепка мужская черного цвета, 2 акта инвентаризации сверки, товарные чеки на похищенные меховые изделия в количестве 50 штук, дисковой носитель с находящейся на нем записью с камер видеонаблюдения, 1 бумажный конверт с находящимися в нем 8 отрезками со следами рук, 4 бумажных конверта с находящимися в них 6 следами рук, 1 бумажный конверт с находящимся в нем цилиндровым механизмом и двумя ключами. (том № л.д.174-177)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Суд критически подходит к позиции подсудимого ФИО7 ФИО2 в суде и к его показаниям на предварительном следствии, считает их надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается всеми вышеприведенными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевших ФИО5, ФИО4, свидетелей ФИО22, ФИО27, ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО25, ФИО28, ФИО21 и ФИО31, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку перед судом они ничем не опорочены, ранее подсудимого не знали, их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых был изъяты отпечатки пальцев рук и ладони, протоколами опознания ФИО7 ФИО2 свидетелями ФИО21 и ФИО31, заключениями судебных дактилоскопических экспертиз, сообщениями из базы АДИС ЦФО РФ о совпадения следов рук и ладони, изъятых при осмотре места происшествия с дактилокартой ФИО7 ФИО2, протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, вещественным доказательством, и подтверждаются ими.

Суд исключает из обвинения ФИО7 ФИО2 по эпизоду преступления в отношении имущества ФИО4 квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО7 ФИО2 по эпизоду хищения 400000 рублей у потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158ч3 пп «а,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия ФИО7 ФИО2 по эпизоду хищения меховых изделий, принадлежащих потерпевшей ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158ч4 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, родственниками ФИО7 ФИО2 полностью добровольно возмещен вред потерпевшему ФИО4, учитывается также состояние здоровья ФИО7 ФИО2. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На момент нахождения уголовного дела в суде ФИО7 ФИО2 была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, по выводам которой ФИО7 ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 ФИО2 признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 ФИО2 не нуждается. С данным заключением суд полностью соглашается.

Суд в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимым и данные о его личности приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, со штрафом в доход государства, без ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

Суд не находит также оснований для снижения категории тяжести совершенных преступлений.

Считая установленной в полном объеме вину ФИО7 ФИО2 по эпизоду преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО5, в том числе и на сумму причиненного ей материального ущерба, суд полностью удовлетворяет гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании в ее пользу с осужденного ФИО7 ФИО2 в счет возмещения материального вреда 3167200 рублей.

Садигова ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч3 пп «а,в, 158ч4 п «б» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158ч3 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в доход государства в размере 50.000 рублей.

По ст. 158ч4 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в доход государства в размере 150.000 рублей.

На основании ст. 69ч3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев со штрафом в доход государства в размере 170.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 ФИО2 исчислять с зачетом его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

Меру пресечения ФИО7 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с осужденного ФИО7 ФИО2 в счет возмещения материального вреда 3167200 рублей.

Вещественное доказательство: замок входной двери, находящийся в ОМВД России по району Коптево <адрес> по квитанции № 17, уничтожить; металлический портсигар оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4; автомашину марки «Форд Фокус» № РУС с ключами от нее оставить по принадлежности у гр. ФИО30 ФИО2; 2 акта инвентаризации сверки, товарные чеки, дисковой носитель, бумажные конверты с находящимися в них следами рук, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; кепку, бумажный конверт с цилиндровым механизмом и двумя ключами, находящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Новогиреево <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Кузнецов ВС

Судья