Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-201/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                             20 марта 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимых Савенко Д.С., Заикина Е.И., защитников – адвоката Файзулина Р.С., представившего удостоверение № 00837 и ордер № 171, адвоката Виго Ю.А., представившего удостоверение № 13215 и ордер № 104, потерпевшего <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-201/2017 в отношении:

Савенко Д.С., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего сына – <дата> г.р., ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 03.10.2016 г. по 30.11.2016 г., находящегося на мере пресечения - домашнем аресте по данному делу с 01.12.2016 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Заикина Е.И., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, содержавшегося под стражей 11.01.2017 г., находящегося на мере пресечения - домашнем аресте по данному делу с 12.01.2017 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заикин Е.И. и Савенко Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее вечернего времени 02 октября 2016 года, более точное время не установлено, у Заикина Е.И. и Савенко Д.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совместное хищение какого-либо дорогостоящего автомобиля, с целью последующего распоряжения им по собственному усмотрению, для реализации которого они вступили между собой в преступный предварительный сговор.

Осуществляя подготовку к совершению планируемого преступления, Заикин Е.И. и Савенко Д.С., не позднее вечернего времени <дата> приобрели в совместное пользование техническое устройство, в виде двух блоков (передающего и принимающего) комплекса «длинная рука», предназначенное для ретрансляции сигнала оригинальной радиометки, в том числе автомобильной охранной системы, отключения охранных систем автомобиля, запуска двигателя автомобиля, отпирания дверей закрытого автомобиля (далее по тексту передающий блок - «блок № 1», принимающий блок - «блок № 2»).

В целях соблюдения конспирации совместных действий и пресечения возможности обнаружения их действий Заикин Е.И. и Савенко Д.С. поместили блоки № 1 и № 2 комплекса соответственно в рюкзак и мужскую кожаную сумку.

Кроме того, Савенко Д.С. и Заикин Е.И. не позднее вечернего времени 02 октября 2016 года, для облегчения совершения преступления и доведения его до конца приобрели сотовые телефоны с сим-картами, предназначенные только для разговоров во время подготовки и непосредственного совершения преступления, а так же распределили между собой роли в совершении планируемого преступления.

Так, Савенко Д.С. для совместного передвижения при выборе какого-либо дорогостоящего автомобиля в качестве объекта преступного посягательства, а так же для прибытия и убытия с места преступления, предоставил в распоряжение группы находящийся в его пользовании и управляемый им автомобиль «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер <номер>.

Кроме того, Савенко Д.С., согласно отведенной ему роли, должен был проследовать за водителем выбранного ими автомобиля, при помощи блока № 1, находящегося при нем в рюкзаке, дистанционно принять сигнал с автомобильного ключа, находящего при водителе транспортного средства, передать его на блок № 2, находящийся в сумке у Заикина Е.И., а затем продолжить наблюдение за водителем похищаемого транспортного средства, с целью предотвращения возможности раскрытия их совместных с Заикиным Е.И. преступных действий, будучи готовым, при необходимости, посредством сотовой связи предупредить последнего об опасности.

В свою очередь Заикин Е.И., согласно отведенной ему роли должен был, имея при себе сумку с блоком № 2, проследовать к похищаемому транспортному средству, принять сигнал автомобильного ключа от блока № 1, находящегося у Савенко Д.С., что обеспечило бы восприятие блока № 2 автомобильным компьютером в качестве штатного автомобильного ключа и позволило бы беспрепятственно открыть запорные механизмы дверных замков. Затем Заикин Е.И. должен был проникнуть в салон похищаемого автомобиля, бесконтактно привести двигатель автомобиля в рабочее состояние и скрыться на похищенном автомобиле с места совершаемого преступления и перегнать его к месту временного хранения.

Так, в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов, 03 октября 2016 года, более точное время не установлено, Савенко Д.С. и Заикин Е.И., действуя тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, имея при себе находящиеся в рюкзаке блок № 1 и в сумке блок № 2 вышеуказанного комплекса, а так же сотовые телефоны, на автомашине «Тойота Спринтер» (TOYOTA SPRINTER) государственный регистрационный номер <номер>, под управлением Савенко Д.С., осуществляли поездки в <адрес> с целью приискания предмета своего преступного посягательства.

Находясь во дворе <адрес>, Савенко Д.С. и Заикин Е.И. увидели припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>2, в результате чего у них возник преступный умысел на совершение кражи вышеуказанного автомобиля.

Продолжая реализацию своего умысла, убедившись в безопасности своих действий и отсутствии угрозы быть задержанными на месте преступления, Савенко Д.С., 03 октября 2016 года, около 03 часов 35 минут, более точное время не установлено, действуя совместно с Заикиным Е.И., согласно распределенным ролям, проследовал в <адрес>, где, будучи на пятом этаже, в непосредственной близости от <адрес>, где проживает <ФИО>2, при помощи блока № 1, находящегося при нем в рюкзаке, дистанционно принял сигнал с автомобильного ключа, находящегося в кармане куртки <ФИО>2, висевшей в прихожей <адрес> передал его на блок № 2, находящийся в сумке у Заикина Е.И., обеспечив тем самым снятие вышеуказанного автомобиля с охранной сигнализации, открытие центрального замка данного автомобиля и беспрепятственное проникновение последнего в его салон.

После чего, Савенко Д.С., согласно отведенной ему роли, продолжил находиться в подъезде <адрес> неподалеку от <адрес>, контролируя возможный выход <ФИО>2 из квартиры, а так же посредством сотовой связи, получая информацию обо всех действиях Заикина Е.И., имея возможность, в случае необходимости незамедлительно предпринять меры к предотвращению возможности раскрытия их совместных преступных действий и обеспечить доведение преступления до конца.

В это время Заикин Е.И., согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного около <адрес>, посредством блока № 2, находящегося при нем в сумке, принял сигнал автомобильного ключа, переданный ему посредством блока № 1, находящимся в рюкзаке у Савенко Д.С., снял вышеуказанный автомобиль с охранной сигнализации и открыл центральный замок данного автомобиля, после чего незаконно проник в салон данного автомобиля, сев на водительское сидение.

Находясь внутри салона Заикин Е.И., используя имеющийся в блоке № 2 сигнал автомобильного ключа автомашины «Тойота-Рав 4» привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и скрылся на похищенной автомашине с места совершаемого преступления.

В это время Савенко Д.С., действуя согласно отведенной ему роли, управляя автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер <номер>, начал сопровождение перегона похищенного им и Заикиным Е.И. автомобиля «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак Т 018 УТ 38 регион, в Иркутск-2, будучи готовым при необходимости посредством сотовой связи предупредить последнего об опасности, обеспечивая доведение преступления до конца и предотвращая возможность раскрытия их преступных действий.

Так, Савенко Д.С. и Заикин Е.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, перегоняя похищенный ими вышеуказанный автомобиль «Тойота-Рав 4» начали движение от <адрес> в направлении <адрес>, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению.

Тем самым, Савенко Д.С. и Заикин Е.И., действуя тайно, незаконно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместными преступными действиями тайно похитили автомобиль «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>2, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим последнему, а именно: свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>; пластмассовой коробкой, не представляющей материальной ценности, с находящимся внутри шуроповертом «Бош ДжиЭсПи 1800 - Ли» («Bosch GSP 1800- Li») стоимостью <данные изъяты>; углошлифовальной машиной «Интерскол МП 659-01» стоимостью <данные изъяты>; металлическим чемоданом, не представляющим материальной ценности, с находящимся внутри сварочным аппаратом «Кандав» («Candaw») стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, распорядившись данным автомобилем и находящимся в нем имуществом по своему усмотрению, чем причинили <ФИО>2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Заикин Е.И. и Савенко Д.С. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Заикин Е.И. и Савенко Д.С. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объемом обвинения и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитники подсудимых Виго Ю.А., Файзулин Р.С., государственный обвинитель Новикова А.В. и потерпевший <ФИО>2 также согласились с ходатайством Заикина Е.И. и Савенко Д.С.

Суд находит ходатайство подсудимых Заикина Е.И. и Савенко Д.С. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимые вину признали полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Заикина Е.И. и Савенко Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Заикину Е.И. и Савенко Д.С. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимые Заикин Е.И. и Савенко Д.С. согласились с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Заикина Е.И. и Савенко Д.С. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> <данные изъяты>

Учитывая данное экспертное заключение в отношении подсудимого Савенко Д.С., а также принимая во внимание поведение подсудимых Савенко Д.С. и Заикина Е.И. в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, их обучением в общеобразовательных учреждениях, сомнений в психическом состоянии и вменяемости каждого из подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимых Савенко Д.С. и Заикина Е.И. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимых, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, судом учитывается, что Заикин Е.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит на воинском учете (не служил, был передан в запас по достижении 27 лет). По бытовой характеристике от участкового уполномоченного полиции характеризуется как вспыльчивый, длительное время нигде не работает, имеет привлечения к административной ответственности (л.д. 189 т. 4). По характеристикам от <данные изъяты> Заикин охарактеризован с положительной стороны. Кроме того, Заикин Е.И. не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 184-185 т. 4).

Судом учитывается то, что Савенко Д.С. имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, не состоит на воинском учете. По бытовой характеристике характеризуется как <данные изъяты>л.д.167 т.4). По характеристике из <данные изъяты> Савенко характеризуется положительно (л.д. 169 т. 4). По характеристике данной соседями и по характеристике с прежнего места работы из <данные изъяты> Савенко также охарактеризован с положительной стороны. Кроме того, Савенко Д.С. не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 163-165 т. 4).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Заикину Е.И. и Савенко Д.С. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу). В качестве смягчающего наказание обстоятельства Савенко Д.С. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Заикину Е.И. и Савенко Д.С., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Заикина Е.И. (<данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил в отношении каждого из подсудимых.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении каждого из подсудимых.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личности подсудимых, их имущественное положение. Суд полагает, что назначение дополнительных видов наказаний отрицательно скажется, в том числе на материальном благополучии подсудимых.

Поскольку в действиях Заикина Е.И. и Савенко Д.С. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Заикину Е.И. и Савенко Д.С. учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 4 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимых Заикина Е.И., Савенко Д.С., тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, исправление осужденных Заикина Е.И. и Савенко Д.С. возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденных ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Также при назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых суд полагает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении каждого подсудимого следует изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора мера пресечения в отношении Заикина Е.И. и Савенко Д.С. должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Заикина Е.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Савенко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Заикину Е.И. и Савенко Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком каждому из осужденных в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденных Заикина Е.И., Савенко Д.С. на период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекции, в последующем ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения, подтверждающие факт трудоустройства.

Меру пресечения Заикину Е.И., Савенко Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- автомобиль «Тойота-Спринтер» государственный номер <номер> – передать законному владельцу по предоставлении документов, подтверждающих право собственности на автомобиль;

- автомобиль «Тойота-Рав 4» государственный регистрационный знак <номер>; свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>; пластмассовую коробку, с находящимся внутри шуроповертом «Бош ДжиЭсПи 1800 - Ли» («Bosch GSP 1800- Li»); углошлифовальную машину «Интерскол МП 659-01»; металлический чемодан, с находящимся внутри сварочным аппаратом «Кандав» («Candaw»), паспорт транспортного средства № <номер> – оставить в распоряжении потерпевшего <ФИО>2;

- паспорт транспортного средства <номер> и договор купли-продажи автомобиля «Тойота Спринтер» государственный номер <номер> – оставить в распоряжении <ФИО>3;

- оплетку руля; внешнее кольцо подцветки замка зажигания, с надписями «LOCK ACC ON START»; баллончик, средство самообороны «ШОК» перцовый; пару перчаток из материала, похожего на кожу черного цвета, с подкладом из трикотажного материала светло-коричневого цвета; электрошокер «HENG WEI QI СА1» черного цвета – вернуть по принадлежности;

- рацию «Связь» модель «Р-55» серийный номер <номер>; Радиотехническое устройство «Тамагавк» (TOMAHAWK) в чехле; блок зарядного устройства от рации «Связь RC-55» черного цвета; рацию марки «Конект» (Connect) <номер>; рацию марки «Конект» (Connect) <номер>; рацию черного цвета «Связь» модель «Р-55», серийный <номер> устройство (блок) черного цвета с синей этикеткой с металлическими концами; два радиотехнических устройства «Старлайн» с ключами; зарядное устройство от радиостанции «Связь RC-55»; рацию «Связь» модели «Р-53», серийный номер S/N: № J 09-0455; рацию «Связной» желтого цвета серийный номер № <номер>; брелок автомобильный от сигнализации «CENTURION» x-line; расположенный на одной связке: 1) с ключом автомобильным «BEAR LOCK», 2) с ключом автомобильным с логотипом «Тойота» 3) с ключом автомобильным обмотанным скотчем светлого цвета с брелком пластмассовым черного цвета; автомобильный ключ с логотипом «Тойота» с двумя кнопками; автомобильный ключ с логотипом «Тойота» с тремя кнопками; предмет похожий на автомобильный брелок сигнализации «Центурион» («CENTURION») с пятью кнопками; автомобильный ключ с логотипом «Тойота»; автомобильный брелок «Старлайн»; зарядное устройство серого цвета с проводами, лампами, отверстиями для штекеров; рацию «Связь» модель «Р-55», серийный <номер> – вернуть по принадлежности при предъявлении подтверждающих документов;

- смывы на ватных тампонах; образцы слюны <ФИО>2, Савенко Д.С., Заикина Е.И., рюкзак черного цвета «1СЕРЕАК», с находящимся внутри устройством (блоком) комплекса «длинная рука» серого цвета; сумку мужскую черного цвета «VIDENG POLO», с находящимся внутри устройством (блоком) комплекса «длинная рука» серого цвета – уничтожить;

- свидетельство о регистрации <номер> на имя <ФИО>1 на а/м Тойота-Спринтер государственный номер <номер>; сотовый телефон марки «Флай» (Fly) IMEI 1: <номер>; IMEI 2: <номер>; сотовый телефон марки «Кромакс» (Cromax) IMEI 1: <номер>; IMEI 2: <номер>; сотовый телефон марки «Нокиа», черного цвета, ИМЕЙ <номер> с сим-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером <номер>; набор шестигранников в количестве 6-ти штук, металлических, заточенных, различной длины и толщины, с круглым основанием «JONNESWAY, М 63106S»; – вернуть по принадлежности;

- тряпичную сумку черного цвета в виде чемодана внутри которой находятся: 1) наушники-гарнитура; 2) средство самообороны «Перцовка»; 3) сотовый телефон «Нокиа» синего цвета, экран поврежден IMEI <номер>, в котором находится сим-карта Мегафон: <номер>G+; коробка от рации «Связь», внутри которой находится: гарнитура, две фотографии с изображением Савенко; шкатулку красно-черного цвета – вернуть Савенко Д.С.;

- 17 патронов строительно-монтажные «Д-1» калибра 6,8x22 мм.; 1 учебный патрон калибра 7,62x54 мм; 18 патронов спортивно-охотничьи калибра 5,6x15 мм (.22LR); 7 гильз от патронов калибра 7,62x39 мм; барабан металлический с осью барабана и шомполом, казенник с отверстием; ползун; спусковой крючок; курок с подвижной частью - бойком, с шпилькой бойка, винтом, шатуном и пружиной; боевую пружину – передать в ОП-6 УМВД России по г. Иркутску для принятия решения об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскных мероприятий, СД-диски, признанные вещественными доказательствами по делу – хранить в уголовном деле и при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова