Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-162/2017 | Кража судебная практика

Дело №1-162/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А., помощника прокурора Заводского района г.Саратова Гущиной А.В.,

подсудимого Ханилаева М.Ю., его защитника, адвоката Чеботенко Е.С., представившей удостоверение №2731 и ордер №21,

подсудимого Саламова Г.А., его защитника, адвоката Мироновича Н.Л., представившего удостоверение №2393 и ордер №150,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №8, представителя потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, адвоката И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ханилаева М. Ю., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Саламова Г. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, не женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, являющегося не судимым,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., каждый, совершили 4 эпизода краж, то есть 4 эпизода тайного хищения чужого имущества в крупном размере, организованной группой, а также 7 эпизодов краж, то есть 7 эпизодов тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Данные преступления совершены ими в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, не позднее <Дата>, в г.Саратове, у Ханилаева М.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на создание организованной преступной группы для совершения ряда тяжких преступлений, а именно, краж автомобилей отечественного производства и находящегося в них имущества граждан на территории г.Саратова, для их дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды. С целью создания организованной группы Ханилаев М.Ю. в <Дата>, не позднее <Дата>, в г. Саратове встретился с ранее знакомым Саламовым Г.А. и предложил последнему совместно совершать тайные хищения чужого имущества, а именно, кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом граждан, в составе организованной группы, заинтересовав его получением денежного вознаграждения из части похищенного имущества, а также заручившись оказанием взаимопомощи с его стороны. Саламов Г.А., имея корыстный умысел, на предложение Ханилаева М.Ю. дал свое согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совместное совершение краж чужого имущества в составе организованной преступной группы, взяв на себя обязанности подчинения Ханилаеву М.Ю. как организатору и руководителю организованной преступной группы.

Для реализации совместных преступных намерений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Ханилаев М.Ю. приискал проворотное устройство кустарного производства, предназначенное для взлома личинки замка двери автомобиля, а также для проворота замка зажигания автомобиля с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние.

Заранее зная о том, что для осуществления преступных намерений им понадобится место для сокрытия угнанных и похищенных автомобилей, Ханилаев М.Ю. арендовал частный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, понимая, что для совершения преступлений им понадобится средство передвижения, Ханилаев М.Ю. обратился к Свидетель №5, имеющему в распоряжении автомобиль модели <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№>, с просьбой предоставить указанный автомобиль в пользование Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А., не ставя Свидетель №5 в известность о намерении использовать данный автомобиль в качестве средства передвижения для осуществления краж. Свидетель №5 на предложение Ханилаева М.Ю. согласился и предоставил вышеуказанный автомобиль в пользование Ханилаеву М.Ю. и Саламову Г.А. для передвижения по г.Саратову.

Создав, таким образом, в <Дата>, не позднее <Дата>, в г.Саратове организованную преступную группу для систематического совершения преступлений на продолжительное время, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. выбрали в качестве криминальной специализации местами совершения преступлений <адрес> и <адрес>ы г.Саратова. Предметами преступного посягательства, согласно их преступного плана, должны были быть автомобили отечественного производства, припаркованные на <адрес> с находящимся внутри автомобилей имуществом.

Ханилаев М.Ю., одновременно являясь организатором и исполнителем в организованной им преступной группе, распределил обязанности и поставил перед собой и Саламовым Г.А. задачи, наметил пути реализации преступных планов, дал указания, направив преступные действия организованной преступной группы на совместные совершения преступлений, объектом которых выступали автомобили отечественного производства.

Деятельность организованной преступной группы перед совершением каждого преступления тщательно планировалась ее участниками. При подготовке и планировании каждого преступления, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. заранее распределяли между собой роли и выбирали способ совершения преступления.

Согласно распределенным ролям, участники организованной преступной группы Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., перемещаясь по территории г.Саратова на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№>, подыскивали предметы преступного посягательства - автомобили отечественного производства и находящееся в автомобилях имущество граждан. При этом автомобили приискивались ими преимущественно не оборудованные сигнализацией, в целях облегчения совершения преступления. Подыскав предмет преступления, Ханилаев М.Ю., являясь организатором и исполнителем в организованной преступной группе, согласно отведенной им для себя преступной роли, должен был подойти к автомобилю с целью убедиться в отсутствии сигнализации, произвести удар ногой по одному из колес автомобиля. После чего, заготовленным проворотным устройством, провернуть замок личинки замка двери автомобиля, а также провернуть замок зажигания автомобиля, с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние. Саламову Г.А. отводилась преступная роль в составе организованной преступной группы, согласно которой последний должен был находиться вблизи места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Ханилаева М.Ю. После совместного тайного хищения автомобилей и находящегося в них имущества, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. должны были перегнать автомобили в заранее подготовленное для этой цели место, а именно, во двор частного <адрес> <адрес>, чтобы избежать возможности обнаружения автомобиля сотрудниками полиции и иными лицами. Впоследствии, похищенные автомобили Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. должны были продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства Ханилаев М.Ю. должен был распределять между собой и Саламовым Г.А. В случае невозможности продажи похищенного автомобиля с установленными в нем идентификационными номерами, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. должны были заменить идентификационные номера (вин-номера) похищенных автомобилей, на идентификационные номера (вин-номера) автомобилей, приобретенные Ханилаевым М.Ю. через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет вместе с документами и государственными регистрационными знаками. Похищенным имуществом, находившимся в салонах автомобилей, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. должны были распорядиться по своему усмотрению.

В составе организованной группы Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. в период с <Дата> по <Дата> совершили ряд краж автомобилей на территории <адрес>, а именно:

1) В период времени с 19 часов <Дата> по 08 часов 20 минут <Дата>, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., в целях реализации единого преступного плана, направленного на совершение тайного хищения автомобиля отечественного производства и находящегося в нем имущества в составе организованной преступной группы, на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Ханилаева М.Ю., перемещались по территории <адрес> г.Саратова приискивая предмет преступления, автомобиль «<данные изъяты>». Проезжая мимо <адрес> г.Саратова, Ханилаев М.Ю. заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №1, не оборудованный сигнализацией.

В указанный период времени, то есть с 19 часов <Дата> по 08 часов 20 минут <Дата>, Ханилаев М.Ю. выбрал указанный автомобиль в качестве предмета хищения, о чем сообщил Саламову Г.А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе организованной Ханилаевым М.Ю. преступной группы, согласно заранее распределенных ролей между участниками организованной группы, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., в период времени с 19 часов <Дата> по 08 часов 20 минут <Дата>, находясь у <адрес> г.Саратова, подошли к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащим Потерпевший №1, где Ханилаев М.Ю. ударил ногой по колесу автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии сигнализации, после чего при помощи заранее заготовленного проворотного устройства взломал замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, внутри которого находилось имущество, также принадлежащее Потерпевший №1

Похищенный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся в нем похищенным имуществом последнего, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. перегнали во двор одного из домов, расположенных недалеко от <адрес> г.Саратова, в котором решили оставить автомобиль, с целью убедиться, что в нем не установлено спутниковое наблюдение, и их преступные действия не могут быть обнаружены и пресечены владельцем похищенного транспортного средства.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> и имущества, находящегося в автомобиле, принадлежащего Потерпевший №1, организованной преступной группой, <Дата>, во второй половине дня, то есть после 15 часов, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№>, приехали во двор дома, расположенного недалеко от <адрес> г.Саратова, в котором накануне оставили похищенный ранее автомобиль, убедились, что никто не сможет помешать осуществлению их преступных целей, совместными усилиями перегнали его во двор <адрес> <адрес>, который заранее подготовили специально для этой цели.

Впоследствии, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. данный автомобиль реализовали, оставив вин-номера автомобиля без изменений, а вырученные денежные средства Ханилаев М.Ю. поделил между собой и Саламовым Г.А. Похищенным имуществом из салона автомобиля Потерпевший №1 Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными действиями Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2) В период времени с 17 часов <Дата> по 06 часов 45 минут <Дата>, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., продолжая реализацию преступного плана, направленного на совершение тайного хищения автомобиля отечественного производства и находящегося в нем имущества в составе организованной преступной группы, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Ханилаева М.Ю., перемещались по территории <адрес> г.Саратова приискивая предмет преступления, автомобиль отечественного производства марки «<данные изъяты>». Проезжая мимо <адрес>, Ханилаев М.Ю. заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащим Потерпевший №2, с отключенной сигнализацией. В указанный период времени, то есть с 17 часов <Дата> по 06 часов 45 минут <Дата>, Ханилаев М.Ю. выбрал указанный автомобиль в качестве предмета хищения, о чем сообщил Саламову Г.А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе организованной Ханилаевым М.Ю. преступной группы, согласно заранее распределенных ролей между участниками организованной группы, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., в период времени с 17 часов <Дата> по 06 часов 45 минут <Дата>, находясь у пятого подъезда <адрес>, подошли к припаркованному автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащим Потерпевший №2, где Ханилаев М.Ю. ударил ногой по колесу автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии сигнализации. После этого, при помощи заранее заготовленного проворотного устройства взломал замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, внутри которого находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Похищенный автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №2 с находящимся в нем похищенным имуществом последнего, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. перегнали во двор <адрес> <адрес>, который заранее подготовили специально для этой цели.

Впоследствии, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. данный автомобиль реализовали, оставив вин-номера автомобиля без изменений, а вырученные денежные средства Ханилаев М.Ю. поделил между собой и Саламовым Г.А. Похищенным имуществом из салона автомобиля Потерпевший №2 Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными действиями Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. совершили тайное хищение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащего Потерпевший №2 и имущества, принадлежащего последнему на общую сумму <данные изъяты>, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3) В период времени с 16 часов <Дата> по 07 часов 15 минут <Дата> Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., продолжая реализацию преступного плана, направленного на совершение тайного хищения автомобиля отечественного производства и находящегося в нем имущества в составе организованной преступной группы, на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Ханилаева М.Ю., перемещались по территории <адрес> г.Саратова с целью приискания предмета преступления, автомобиля отечественного производства марки «<данные изъяты>». Проезжая мимо <адрес> г.Саратова, Ханилаев М.Ю. заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №3, оборудованный сигнализацией без «обратной связи». В указанный период времени, то есть с 16 часов <Дата> по 07 часов 15 минут <Дата>, Ханилаев М.Ю. выбрал указанный автомобиль в качестве предмета хищения, о чем сообщил Саламову Г.А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе организованной Ханилаевым М.Ю. преступной группы, согласно заранее распределенных ролей между участниками организованной группы, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., в период времени с 16 часов <Дата> по 07 часов 15 минут <Дата>, находясь у <адрес> г.Саратова, подошли к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащему Потерпевший №3, где Ханилаев М.Ю. ударил ногой по колесу автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии сигнализации, после чего при помощи заранее заготовленного проворотного устройства, взломал замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <№>, внутри которого находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №3

Саламов Г.А., следуя заранее отведенной ему роли в организованной преступной группе, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, и поехал перед автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, за рулем которого находился Ханилаев М.Ю.

Похищенный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №3, с находящимся в нем указанным выше похищенным имуществом последней, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. перегнали во двор <адрес> <адрес>, который заранее подготовили специально для этой цели.

Впоследствии, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. данный автомобиль реализовали, оставив вин-номера автомобиля без изменений, а вырученные денежные средства Ханилаев М.Ю. поделил между собой и Саламовым Г.А. Похищенным имуществом из салона автомобиля Потерпевший №3, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными действиями Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. совершили тайное хищение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, и находящегося в нем вышеуказанного имущества, принадлежащих Потерпевший №3 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4) В период времени с 22 часов 20 минут <Дата> по 07 часов <Дата>, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., реализуя преступный план, направленный на совершение тайного хищения автомобиля отечественного производства и находящегося в нем имущества в составе организованной преступной группы, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Ханилаева М.Ю., перемещались по территории <адрес> г.Саратова с целью приискания предмета преступления, автомобиля «<данные изъяты>». Проезжая мимо <адрес> г.Саратова, Ханилаев М.Ю. заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №12, не оборудованный сигнализацией. В указанный период времени, то есть с 22 часов 20 минут <Дата> по 07 часов <Дата>, Ханилаев М.Ю. выбрал указанный автомобиль в качестве предмета хищения, о чем сообщил Саламову Г.А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе организованной Ханилаевым М.Ю. преступной группы, согласно заранее распределенных ролей между участниками организованной группы, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. в период времени с 22 часов 20 минут <Дата> по 07 часов <Дата>, находясь у <адрес> г.Саратова, подошли к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащему Потерпевший №12, где Ханилаев М.Ю. ударил ногой по колесу автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии сигнализации, затем при помощи заранее заготовленного проворотного устройства взломал замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, внутри которого находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №12

Одновременно с действиями Ханилаева М.Ю., Саламов Г.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления в составе организованной преступной группы, встал в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Ханилаева М.Ю. и скрыться с места преступления. Продолжая осуществлять задуманное, Ханилаев М.Ю., находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, при помощи проворотного устройства провернул замок зажигания, запустив двигатель похищаемого автомобиля в рабочее состояние, после чего стал скрываться на похищенном автомобиле с места преступления, тайно похитив автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и находящееся внутри салона автомобиля имущество Потерпевший №12: две козлиные шкуры, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; собачью шкуру, стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряный крест, весом 5 гр., 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой крест, весом 10 гр., 583 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряную подкову, весом 8 гр, 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; две мягких игрушки в виде бегемотов, стоимостью на общую сумму <данные изъяты> рублей; маникюрные ножницы фирмы-производителя «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля; солнцезащитные очки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; пульт управления от автоматических ворот «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; канистру металлическую для ГСМ, стоимостью <данные изъяты>; безмен электронный «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль; металлический противооткатный упор стоимостью <данные изъяты>; термос из нержавеющей стали с колбой из закаленного стекла, объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>; монеты банка России достоинством 10 рублей, всего <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей; свежую рыбу (судак), общим весом 20 кг, не представляющую материальной ценности, свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС на указанный автомобиль, не представляющие материальной ценности.

Похищенный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, с находящимся в нем похищенным имуществом, принадлежащие Потерпевший №12, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. перегнали в гараж, расположенный во дворе <адрес> <адрес>, который заранее подготовили специально для этой цели.

Впоследствии, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. заменили государственные регистрационные номерные знаки на похищенном автомобиле, и похищенным имуществом из салона автомобиля Потерпевший №12, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными действиями Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. тайно похитили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, и указанное выше имущество, принадлежащие Потерпевший №12 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинили Потерпевший №12 материальный ущерб в крупном размере.

5) В период времени с 16 часов 30 минут <Дата> по 07 часов 20 минут <Дата> Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., реализуя преступный план, направленный на совершение тайного хищения автомобиля отечественного производства и находящегося в нем имущества в составе организованной преступной группы, на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Ханилаева М.Ю., перемещались по территории <адрес> г.Саратова приискивая предмет преступления, автомобиль отечественного производства марки «<данные изъяты>». Проезжая мимо <адрес> г.Саратова Ханилаев М.Ю. заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №4, оборудованный сигнализацией без «обратной связи». В указанный период времени, то есть с 16 часов 30 минут <Дата> по 07 часов 20 минут <Дата>, Ханилаев М.Ю. выбрал указанный автомобиль в качестве предмета хищения, о чем сообщил Саламову Г.А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе организованной Ханилаевым М.Ю. преступной группы, согласно заранее распределенных ролей между участниками организованной группы, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., в период времени с 16 часов 30 минут <Дата> по 07 часов 20 минут <Дата>, находясь у <адрес> г.Саратова, подошли к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащему Потерпевший №4, где Ханилаев М.Ю. ударил ногой по колесу автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии сигнализации, затем заранее заготовленным проворотным устройством взломал замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>.

Похищенный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №4, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. перегнали во двор <адрес> <адрес>, который заранее подготовили специально для этой цели.

Впоследствии, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. данный автомобиль реализовали, заменив идентификационные знаки автомобиля, а вырученные денежные средства Ханилаев М.Ю. поделил между собой и Саламовым Г.А.

Своими совместными действиями Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. тайно похитили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №4 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

6) В период времени с 21 часа <Дата> по 07 часов 45 минут <Дата> Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., реализуя преступный план, направленный на совершение тайного хищения автомобиля отечественного производства и находящегося в нем имущества в составе организованной преступной группы, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Саламова Г.А., перемещались по территории <адрес> г.Саратова с целью приискания предмета преступления, автомобиля отечественного производства марки «<данные изъяты>». Проезжая мимо <адрес> г.Саратова Ханилаев М.Ю. заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №5, не оборудованный сигнализацией. В указанный период времени, то есть с 21 часа <Дата> по 07 часов 45 минут <Дата>, Ханилаев М.Ю. выбрал указанный автомобиль в качестве предмета хищения, о чем сообщил Саламову Г.А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе организованной Ханилаевым М.Ю. преступной группы, согласно заранее распределенных ролей между участниками организованной группы, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. в период времени с 21 часа <Дата> по 07 часов 45 минут <Дата>, находясь у <адрес> г.Саратова, подошли к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащему Потерпевший №5, где Ханилаев М.Ю. ударил ногой по колесу указанного автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии сигнализации, а затем при помощи заранее заготовленного проворотного устройства взломал замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, внутри которого также находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №5

Похищенный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, с находящимся в нем похищенным имуществом, принадлежащие Потерпевший №5, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. перегнали во двор <адрес> <адрес>, который заранее подготовили специально для этой цели.

Впоследствии, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. заменили идентификационные знаки автомобиля, распорядившись им и похищенным имуществом, находящимся в салоне автомобиля, по своему усмотрению.

Cвоими совместными действиями Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. тайно похитили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, с находящимся в нем похищенным имуществом, принадлежащие Потерпевший №5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

7) В период времени с 18 часов <Дата> по 10 часов <Дата> Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., реализуя преступный план, направленный на совершение тайного хищения автомобиля отечественного производства и находящегося в нем имущества в составе организованной преступной группы, приметили у <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №6, не оборудованный сигнализацией. В указанный период времени, то есть с 18 часов <Дата> по 10 часов <Дата>, Ханилаев М.Ю. выбрал этот автомобиль в качестве предмета хищения, о чем сообщил Саламову Г.А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе организованной Ханилаевым М.Ю. преступной группы согласно заранее распределенных ролей между участниками организованной группы, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., в период времени с 18 часов <Дата> по 10 часов <Дата>, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащему Потерпевший №6, припаркованному у <адрес>, где Ханилаев М.Ю. ударил ногой по колесу автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии сигнализации, а затем при помощи заранее заготовленного проворотного устройства взломал замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, внутри которого также находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №6

Одновременно с действиями Ханилаева М.Ю., Саламов Г.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления в составе организованной преступной группы, встал в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Ханилаева М.Ю. и скрыться с места преступления. Продолжая осуществлять задуманное, Ханилаев М.Ю., находясь за рулем похищаемого автомобиля, при помощи проворотного устройства провернул замок зажигания, запустив двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего стал скрываться на похищенном автомобиле с места преступления, тайно похитив указанный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, стоимостью <данные изъяты> рублей и находящееся внутри салона имущество Потерпевший №6, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а именно: автомобильные чехлы «<данные изъяты>», видеорегистратор «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС на указанный автомобиль, водительское удостоверение Потерпевший №6

Похищенный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, с похищенным имуществом, принадлежащие Потерпевший №6, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. перегнали в гараж, расположенный во дворе <адрес> <адрес>, который заранее подготовили специально для этой цели.

Своими совместными действиями Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. тайно похитили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, и имущество, принадлежащие Потерпевший №6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в крупном размере.

8) В период времени с 23 часов 30 минут <Дата> по 10 часов 50 минут <Дата> Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., реализуя преступный план, направленный на совершение тайного хищения автомобиля отечественного производства и находящегося в нем имущества в составе организованной преступной группы, на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Ханилаева М.Ю., перемещались по территории <адрес> г.Саратова с целью приискания предмета преступления, автомобиля отечественного производства марки «<данные изъяты>». Проезжая мимо <адрес> г.Саратова, Ханилаев М.Ю. заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №7, с отключенной сигнализацией. В указанный период времени, то есть с 23 часов 30 минут <Дата> по 10 часов 50 минут <Дата> Ханилаев М.Ю. выбрал указанный автомобиль в качестве предмета хищения, о чем сообщил Саламову Г.А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе организованной Ханилаевым М.Ю. преступной группы, согласно заранее распределенных ролей между участниками организованной группы, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. в период времени с 23 часов 30 минут <Дата> по 10 часов 50 минут <Дата>, находясь у <адрес> г.Саратова, подошли к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащему Потерпевший №7, где Ханилаев М.Ю. ударил ногой по колесу данного автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии сигнализации, а затем при помощи заранее заготовленного проворотного устройства взломал замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, внутри которого также находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №7

Одновременно с действиями Ханилаева М.Ю. Саламов Г.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления в составе организованной преступной группы, встал в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Ханилаева М.Ю. и скрыться с места преступления. Продолжая осуществлять задуманное, Ханилаев М.Ю., находясь за рулем похищаемого автомобиля, при помощи вышеуказанного проворотного устройства провернул замок зажигания, запустив двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал скрываться на похищенном автомобиле с места преступления, тайно похитив автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, стоимостью <данные изъяты> и находящееся внутри салона этого автомобиля имущество Потерпевший №7, не представляющее для нее материальной ценности, а именно, автомагнитолу «<данные изъяты>». Саламов Г.А., следуя заранее отведенной ему роли в организованной преступной группе, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, и последовал перед автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, за рулем которого находился Ханилаев М.Ю.

Похищенный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №7, с находящимся в нем похищенным имуществом, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. перегнали во двор <адрес> <адрес>, который заранее подготовили специально для этой цели.

Впоследствии, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. заменили идентификационные знаки в похищенном автомобиле.

Своими совместными действиями Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. тайно похитили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, с находящимся в нем имуществом, принадлежащими Потерпевший №7 на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

9) В период времени с 23 часов <Дата> по 23 часа 25 минут <Дата> Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., реализуя преступный план, направленный на совершение тайного хищения автомобиля отечественного производства и находящегося в нем имущества в составе организованной преступной группы, на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Ханилаева М.Ю., перемещались по территории <адрес> г.Саратова с целью приискания предмета преступления, автомобиля отечественного производства марки «<данные изъяты>». Проезжая мимо <адрес> г.Саратова Ханилаев М.Ю. заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №8, не оборудованный сигнализацией. В указанный период времени, то есть с 23 часов <Дата> по 23 часа 25 минут <Дата>, Ханилаев М.Ю. выбрал указанный автомобиль в качестве предмета хищения, о чем сообщил Саламову Г.А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе организованной Ханилаевым М.Ю. преступной группы, согласно заранее распределенных ролей между участниками организованной группы, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. в период времени с 23 часов <Дата> по 23 часа 25 минут <Дата>, находясь у <адрес> г.Саратова, подошли к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащему Потерпевший №8, где Ханилаев М.Ю. ударил ногой по колесу указанного автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии сигнализации, а затем при помощи заранее заготовленного проворотного устройства взломал замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, внутри которого также находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №8

Одновременно с действиями Ханилаева М.Ю. Саламов Г.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления в составе организованной преступной группы, встал в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Ханилаева М.Ю. и скрыться с места преступления. Продолжая осуществлять задуманное, Ханилаев М.Ю., находясь за рулем похищаемого автомобиля, при помощи вышеуказанного проворотного устройства провернул замок зажигания, запустив двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал скрываться на похищенном автомобиле с места преступления, тайно похитив указанный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, стоимостью <данные изъяты> рублей и находящееся внутри салона имущество Потерпевший №8, не представляющее для него материальной ценности, а именно: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>»; набор резиновых ковриков в количестве 4 штук, чехлы на сидения автомобиля в количестве 3 штук, колесо «<данные изъяты>» на штампованном диске, угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», ударную дрель «<данные изъяты>», а также имущество Потерпевший №11, не представляющее для него материальной ценности: один комплект автомобильных государственных регистрационных знаков <№>. Саламов Г.А., следуя заранее отведенной ему роли в организованной преступной группе, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, и поехал перед автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, за рулем которого находился Ханилаев М.Ю.

Похищенный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, с находящимся в нем имуществом, принадлежащие Потерпевший №8, и одним комплектом государственных регистрационных знаков, принадлежащих Потерпевший №11 Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. перегнали во двор <адрес> <адрес>, который заранее подготовили специально для этой цели.

Впоследствии, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. заменили идентификационные знаки в похищенном автомобиле.

Своими совместными действиями Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. тайно похитили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, и имущество, принадлежащее Потерпевший №8, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество Потерпевший №11, не представляющее для него материальной ценности.

10) В период времени с 17 часов <Дата> по 08 часов <Дата> Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., реализуя преступный план, направленный на совершение тайного хищения автомобиля отечественного производства и находящегося в нем имущества в составе организованной преступной группы, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Ханилаева М.Ю., перемещались по территории <адрес> г.Саратова, приискивая предмет преступления, автомобиль отечественного производства марки «<данные изъяты>». Проезжая мимо <адрес> г.Саратова, Ханилаев М.Ю. заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №9, не оборудованный сигнализацией. В указанный период времени, то есть с 17 часов <Дата> по 08 часов <Дата>, Ханилаев М.Ю. выбрал указанный автомобиль в качестве предмета хищения, о чем сообщил Саламову Г.А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе организованной Ханилаевым М.Ю. преступной группы, согласно заранее распределенных ролей между участниками организованной группы, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. в период времени с 17 часов <Дата> по 08 часов <Дата>, находясь у <адрес> г.Саратова, подошли к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащему Потерпевший №9, где Ханилаев М.Ю. ударил ногой по колесу указанного автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии сигнализации. Затем при помощи заранее заготовленного проворотного устройства Ханилаев М.Ю. взломал замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, внутри которого также находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №9

Одновременно с действиями Ханилаева М.Ю., Саламов Г.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления в составе организованной преступной группы, встал в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Ханилаева М.Ю. и скрыться с места преступления. Продолжая осуществлять задуманное Ханилаев М.Ю., находясь за рулем похищаемого автомобиля, при помощи вышеуказанного проворотного устройства провернул замок зажигания, запустив двигатель автомобиля в рабочее состояние, и стал скрываться на похищенном автомобиле с места преступления, тем самым, тайно похитив указанный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, стоимостью <данные изъяты> и находящееся внутри салона имущество Потерпевший №9, не представляющее для него материальной ценности, автомагнитолу «<данные изъяты>». Саламов Г.А., следуя заранее отведенной ему роли в организованной преступной группе, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> и поехал перед автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, за рулем которого находился Ханилаев М.Ю.

Похищенный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, с находящимся в нем имуществом принадлежащие Потерпевший №9, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. перегнали во двор <адрес> <адрес>, который заранее подготовили специально для этой цели.

Своими совместными действиями Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. тайно похитили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, и находящееся в нем имущество, принадлежащие Потерпевший №9 на общую сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб в крупном размере.

11) В период времени с 18 часов 45 минут <Дата> по 11 часов 30 минут <Дата> Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А., реализуя преступный план, направленный на совершение тайного хищения автомобиля отечественного производства и находящегося в нем имущества в составе организованной преступной группы, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением Ханилаева М.Ю., перемещались по территории <адрес> г.Саратова с целью приискания предмета преступления, автомобиля отечественного производства марки «<данные изъяты>». Проезжая мимо <адрес> г.Саратова, Ханилаев М.Ю. заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Потерпевший №10 оглы, оборудованный сигнализацией в отключенном состоянии. В указанный период времени, то есть с 18 часов 45 минут <Дата> по 11 часов 30 минут <Дата>, Ханилаев М.Ю. выбрал указанный автомобиль в качестве предмета хищения, о чем сообщил Саламову Г.А.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе организованной Ханилаевым М.Ю. преступной группы, согласно заранее распределенных ролей между участниками организованной группы, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. в период времени с 18 часов 45 минут <Дата> по 11 часов 30 минут <Дата>, находясь у <адрес> г.Саратова, подошли к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащему Потерпевший №10 оглы, где Ханилаев М.Ю. ударил ногой по колесу указанного автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии сигнализации, после чего при помощи заранее заготовленного проворотного устройства взломал замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, внутри которого также находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №10 оглы.

Одновременно с действиями Ханилаева М.Ю. Саламов Г.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления в составе организованной преступной группы, встал в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Ханилаева М.Ю. и скрыться с места преступления. Продолжая осуществлять задуманное, Ханилаев М.Ю., находясь за рулем похищаемого автомобиля, при помощи вышеуказанного проворотного устройства, провернул замок зажигания, запустив двигатель автомобиля в рабочее состояние, и стал скрываться на похищенном автомобиле с места преступления, тайно похитив указанный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, стоимостью <данные изъяты> и находящееся внутри салона имущество Потерпевший №10 оглы, не представляющее для него материальной ценности: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», ножной насос, набор автослесарных инструментов, свидетельство о регистрации ТС и паспорт технического средства на указанный автомобиль. Саламов Г.А., следуя заранее отведенной ему роли в организованной преступной группе, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№>, и поехал перед автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, за рулем которого находился Ханилаев М.Ю.

Похищенный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, с находящимся в нем похищенным имуществом, принадлежащие Потерпевший №10 оглы, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. перегнали во двор <адрес> <адрес>, который заранее подготовили специально для этой цели.

Своими совместными действиями Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. тайно похитили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> и имущество, принадлежащие Потерпевший №10 оглы на общую сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевший №10 оглы значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. вину в совершении вышеописанных преступлений признали, однако, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность обоих подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Ханилаева М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. Около 3 лет назад он познакомился с Саламовым Г.А., с которым стал поддерживать дружеские отношения. Примерно в <Дата> в г.Саратове между ним и Саламовым Г.А. состоялся разговор, в ходе которого он предложил Саламову Г.А. похищать автомобили отечественных марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в г.Саратове, заменять государственные и идентификационные номера, после чего продавать автомобили, а вырученные деньги делить и тратить на свои нужды. Саламов Г.А. на его предложение согласился. Он полностью продумал, как совершать хищения автомобилей, каким способом, откуда, как их впоследствии сбывать. Через сеть «Интернет» он заказал проворотный ключ для вскрытия личинок замков автомобилей за <данные изъяты> рублей, и получил его через курьерскую службу в г.Саратове. Распределил роли в совершении таким образом, что замки он будет открывать лично сам, а также сам будет передвигаться на похищенном автомобиле, а Саламов Г.А. должен был вместе с ним проезжать по улицам города Саратова и подыскивать автомобили, которые возможно похитить. Также роль Саламова Г.А. заключалась в том, что на месте преступления тот должен был следить за окружающей обстановкой в момент, когда он взламывает замки, следовать перед ним на автомобиле, в то время, когда он будет перегонять похищенный автомобиль, чтобы в случае опасности «посигналить» фарами и дать возможность ему скрыться на похищенном автомобиле с дороги. Поставил в известность Саламова Г.А. о необходимости перед продажей автомобилей, перебивать идентификационные номера на похищенных автомобилях, найдя на сайте «<данные изъяты>» и приобретя через сеть «Интернет» документы и регистрационные номера на автомобиль «<данные изъяты>», который попал в ДТП и не подлежал восстановлению, а также идентификационные номера, которые крепятся в подкапотном пространстве и на передней правой стойке. Кроме того, он продумал, где возможно организовать место, чтобы перебивать номера на похищенных автомобилях и хранить их до момента продажи. С этой целью он вместе с Саламовым Г., обратился к своему знакомому Свидетель №5, арендовав у того частный дом и гараж на территории двора дома, расположенный по адресу: <адрес>. Также они получили у Свидетель №5 разрешение на использование им и Саламовым Г.А. для передвижения автомобиль <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>. Саламов Г.А. полностью согласился на совершение преступлений согласно тех ролей, которые он распределил между ними. Приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Саламов Г.А. стали совершать задуманное им (т.2 л.д.172-177, 207-216, 224-227, 251-256; т.3 л.д.91-112, 158-174, 227-237; т.10 л.д.45-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Саламова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. Его друг Ханилаев М.Ю. в <Дата> пригласил его приехать в г.Саратов. Они снимали квартиру по <адрес>. Ханилаев М.Ю. предложил ему заниматься кражами автомобилей отечественного производства с целью получения прибыли. Он на предложение Ханилаева М.Ю. согласился. Ханилаев М.Ю., с целью совершения краж автомобилей, через сеть «Интернет» приобрел проворотный ключ, чтобы открывать замки дверей автомобилей и замка зажигания, документы, регистрационные и идентификационные знаки на автомобили, с целью использования их при перебивке номеров для продажи автомобилей. Вдвоем они сняли частный дом у Свидетель №5, чтобы можно было привозить туда похищенные автомобили, хранить их там до продажи и перебивать номера. Договорились с Свидетель №5, чтобы пользоваться автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим его девушке К., для передвижения по городу при совершении краж автомобилей. В период с <Дата> они совершили 11 краж автомобилей отечественного производства на территории г.Саратова, всегда действуя согласно распределенных Ханилаевым М.Ю. ролей. Его роль заключалась в том, что он должен был вместе с Ханилаевым М.Ю. ездить по городу, подыскивать автомобили для хищения, следить за окружающей обстановкой и, в случае опасности, предупреждать об этом Ханилаева М.Ю. Затем, когда Ханилаев М.Ю. заведет похищенный автомобиль, следовать перед ним до <адрес> и, в случае появления сотрудников полиции, «сигналить» об этом Ханилаеву М.Ю., чтобы он мог скрыться на похищенном автомобиле (т.3 л.д.13-17, 47-57, 65-68, 69-78, 80-86, 211-226, 227-237).

Анализ доказательств совершения Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А.

тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1,

организованной группой:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Ханилаева М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Саламовым Г.А. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Саламов Г.А. стали совершать задуманное им. Всего за период с <Дата> он и Саламов Г.А. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата>, он вместе с Саламовым Г.А. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, передвигались по территории <адрес> г.Саратова, где у <адрес> увидели автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Он решил, что именно этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. С помощью проворотного ключа он сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Саламов Г.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и, в случае опасности, должен был его предупредить. Заведя автомобиль, он стал передвигаться на похищенном автомобиле, а Саламов Г. на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, он должен был предупредить его, «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во дворы, недалеко от <адрес> г.Саратова, чтобы проверить не сработала ли сигнализация автомобиля и не быть задержанными хозяином или сотрудниками полиции. На следующий день он и Саламов Г.А. на автомобиле Свидетель №5 перегнали автомобиль «<данные изъяты>» во двор <адрес>. Впоследствии, он продал похищенный автомобиль на автомобильном рынке на <адрес> г.Саратова. Вырученные деньги поделил с Саламовым Г.А. (т.2 л.д.172-177, 207-216, 224-227, 228-237, 251-256; т.3 л.д.91-112, 158-174, 227-237; т.10 л.д.45-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Саламова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Ханилаевым М.Ю. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Ханилаев М.Ю. стали совершать задуманное последним. Всего за период с <Дата> он и Ханилаев М.Ю. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата>, он вместе с Ханилаевым М.Ю. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигались по территории <адрес> г.Саратова, где у <адрес> г.Саратова увидели автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Ханилаев М.Ю. решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Взломав с помощью проворотного ключа личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», Ханилаев М.Ю. проник внутрь салона, сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ханилаева М.Ю. Заведя двигатель, Ханилаев М.Ю. стал передвигаться на похищенном автомобиле, а он на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним, чтобы в случае появления опасности, предупредить Ханилаева М.Ю., «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во дворы, недалеко от <адрес> г.Саратова, чтобы проверить, не сработала ли сигнализация автомобиля, и чтобы не быть задержанными хозяином автомобиля или сотрудниками полиции. На следующий день он и Ханилаев М.Ю. на автомобиле Свидетель №5 перегнали автомобиль «<данные изъяты>» во двор <адрес>. Впоследствии, Ханилаев М.Ю. продал похищенный автомобиль на автомобильном рынке на <адрес> г.Саратова, поделив с ним вырученные деньги (т.3 л.д.13-17, 47-57, 65-68, 69-78, 80-86, 211-226, 227-237).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно следующее. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, белого цвета. <Дата>, около 19 часов, он оставил данный автомобиль возле <адрес> г.Саратова, закрыв его на центральный замок и пошел домой. <Дата> около 08 часов 20 минут, выйдя из дома, обнаружил отсутствие автомобиля. По факту хищения автомобиля заявил в полицию. В похищенном автомобиле находились: детское автомобильное кресло «<данные изъяты>», не представляющее материальной ценности, страховой полис и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль (т.4 л.д.5-9, 10-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании видно следующее. В <Дата> к её сожителю Свидетель №5 из <адрес> приехал его знакомый А., с которым был Ханилаев М.. Ханилаев М.Ю. снял квартиру в г.Саратове, и к нему приехал еще один его друг, Саламов Г.А. Ханилаеву М.Ю. и Саламову Г.А. был нужен частный дом с гаражом, где можно ставить и ремонтировать автомобили. Она сдала им в аренду дом в <адрес>, который принадлежит знакомому ее родителей, Л.. Также Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. пользовались ее автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак <№>, которым до их приезда пользовался Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного УМВД РФ по г.Саратову. В период с <Дата> по <Дата> на территории города Саратова похищено 11 автомобилей Волжского автомобильного завода. Сотрудниками полиции были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасадах зданий, сооружений прилегающих к местам совершения преступлений. На основании записей с камер видеонаблюдения было установлено, что похитители передвигаются на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. В <Дата> в рамках мероприятий, направленных на предотвращение краж и угонов автомобилей на территории г.Саратова, был выявлен автомобиль <данные изъяты> черного цвета с государственным регистрационным знаком <№>, зарегистрированный на Свидетель №4, на котором в ночное время передвигались Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено место, куда Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. отгоняли похищенные автомобили, частный дом с придомовой территорией, расположенный по адресу: <адрес>. <Дата> было произведено задержание Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А., находившихся по указанному адресу, при этом часть похищенных автомобилей была изъята.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 видно следующее. Он познакомился с Ханилаевым М.Ю. через своего знакомого, А.., когда те оба приехали к нему из <адрес>. Примерно в <Дата> А. уехал обратно в <адрес>, а Ханилаев М.Ю. остался проживать в г.Саратове, сняв квартиру, пояснив, что здесь хочет перекупать автомобили. В это же время к Ханилаеву М.Ю. приехал из Дагестана ранее не знакомый ему Саламов Г.А. Через несколько дней Ханилаев М.Ю. попросил его найти им гараж. По его предложению Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. арендовали у его девушки Свидетель №4 частный дом, расположенный в <адрес>, на территории которого находится гараж. В процессе общения он обратил внимание, что Ханилаев М.Ю. является авторитетом для Саламова Г.А. Автомобили, в основном, подыскивал Ханилаев М.Ю., а Саламов Г.А. выполнял его поручения. В собственности Свидетель №4 находится автомашина <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, которую Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. взяли во временное пользование, для передвижения по г.Саратову. В ходе совместных поездок по г.Саратову на автомобиле Свидетель №4 в <Дата> в вечернее и ночное время, он был свидетелем того, как в каком-либо дворе Ханилаев М.Ю. выходил из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, на котором они передвигались, подходил к припаркованному в данном дворе автомобилю, это были либо <данные изъяты>, либо «<данные изъяты>». Саламов Г.А. в это время пересаживался за руль автомобиля Свидетель №4 Ханилаев М.Ю. открывал водительскую дверь у припаркованного автомобиля, садился за руль и перегонял такой автомобиль в гараж, расположенный в <адрес>, после чего на автомобиле Свидетель №4 они возвращались в г.Саратов (т.4 л.д.140-147).

Из показаний свидетеля Т.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что она сдавала в аренду Ханилаеву М.Ю. квартиру, расположенную по <адрес>, с <Дата> по <Дата> (т.4 л.д.156-161).

Также вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г.Саратова и зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления; в ходе осмотра у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен паспорт транспортного средства серии <№>, выданный <Дата> ОАО «<данные изъяты>», на автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, 2016 года выпуска, который постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.1-8, 9);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость похищенного автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, на момент совершения преступления составила <данные изъяты> рублей (т.5 л.д.44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен <адрес>; в ходе осмотра изъяты орудия преступления, которые Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. применяли для совершения преступлений (перебивки идентификационных знаков на автомобилях): угловая шлифовальная машина, дрель, колесо марки «<данные изъяты>», принадлежащее Потерпевший №8 (т.6 л.д.200-217);

- протоколами осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которым осмотрен двор <адрес> и изъяты: - автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №5, на котором заменены регистрационные номерные знаки <№>, в салоне автомобиля изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, зарегистрированной на имя Ханилаева М.Ю., фрагмент металла с идентификационным номером с указанного автомобиля; - автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №6, на котором заменены регистрационные номерные знаки <№>; - автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №7, на котором заменен регистрационный номерной знак <№>, в багажном отделении автомобиля находился сварочный аппарат и кислородный баллон, которые использовались Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А. для замены идентификационных номеров; - автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №9, на котором заменены регистрационные номерные знаки <№>, в замке зажигания автомобиля обнаружено проворотное устройство, которое Ханилаев М.Ю. использовал для открывания замков при похищении автомобилей; автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №10 оглы с регистрационными номерными знаками <№>; автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №4, с которого вырезаны идентификационные номера (вин-номера), в данном автомобиле изъяты пять замков зажигания от автомобилей «<данные изъяты>», идентификационные номера (вин-номера) с автомобилей, похищенных у Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №7, фрагмент лонжерона с номерной табличкой «<данные изъяты>» <№>, зарегистрированный на имя Я. (номерные знаки от которого установлены на автомобиле, похищенном у Потерпевший №9), три фрагмента металла с идентификационными номерами на имя Ч. <№> (регистрационные номера от которых <№>, установлены на автомобиле, похищенном у Потерпевший №6), которые Ханилаев М.Ю. заказывал через сеть «Интернет» для замены на похищенных автомобилях (т.5 л.д.192-199, л.д.242-246; т.6 л.д.29-33, 97-103, 143-147, 218-221);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> и изъят автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №8, на котором заменены регистрационные номерные знаки <№> и идентификационные номера (вин-номера) (т.6 л.д.67-69);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г.Саратова и изъят автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №12, на котором заменены регистрационные номерные знаки <№> (т.5 л.д.117-122);

- протоколом обыска от <Дата> по <адрес>, согласно которому в указанном жилище обнаружено и изъято имущество Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. (т.5 л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира по адресу<адрес>, в ходе осмотра изъяты часть (ключ) проворотного устройства, которое Ханилаев М.Ю. использовал для открытия личинок замков дверей похищаемых автомашин и сумка для хранения указанного проворотного устройства (т.6 л.д.191-199);

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрено изъятое в ходе обыска и в ходе осмотров места происшествия от <Дата> имущество Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А., регистрационные номерные знаки, фрагменты металла с идентификационными номерами, радиостанции, замки зажигания, флешнакопители, сварочный аппарат, газовый баллон, часть (ключ) проворотного устройства, которое Ханилаев М.Ю. использовал для открытия личинок замков дверей похищаемых автомашин, сумка для хранения указанного проворотного устройства (т.7 л.д.44-63);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: детализации телефонных переговоров Ханилаева М.Ю. с абонентского номера <№> с позиционированием и привязкой к базовым станциям за период с <Дата> по <Дата>, подтверждающей нахождение абонента в <адрес> г.Саратова, на <адрес> г.Саратова; детализация телефонных переговоров Саламова Г.А. с абонентского номера <№> с позиционированием и привязкой к базовым станциям за период с <Дата> по <Дата>, согласно которой подтверждается нахождение абонента на <адрес> г.Саратова (т.7 л.д.24-25);

- сведениями, предоставленные транспортной компанией «<данные изъяты>», согласно которым в период с <Дата> по <Дата> Ханилаев М.Ю. получил восемь почтовых отправлений из различных субъектов РФ с описями вложений «запчасти, документы» (т.7 л.д.123-131).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. в инкриминируемом им преступлении по данному эпизоду.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. с их стороны.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. по данному эпизоду по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, организованной группой.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника имущества, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная по признаку «в крупном размере», суд исходит из направленности умысла подсудимых, так как подсудимые, занимаясь хищениями и перепродажей автомобилей отечественного производства определенных марок и моделей, годов выпуска, имели представление о действительной стоимости похищенного ими имущества. Также суд исходит из заключения эксперта при определении стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. по признаку «организованной группы», поскольку их действия характеризуются устойчивостью, наличием постоянных связей между ее участниками, наличием в составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла, постоянством форм и методов преступной деятельности, налаженным каналом сбыта похищаемого имущества, а также большим временным промежутком её существования, неоднократностью совершения преступлений членами группы, технической оснащённостью – наличием автомашины, специально приспособленных для совершения краж автомобилей орудий совершения преступлений, а также наличием специально подысканного и приспособленного на длительный срок места для укрытия похищенных автомобилей, замены на них идентификационных и регистрационных номеров.

В связи с изложенным суд критически относится к доводам Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А., содержащимся в оглашенных в судебном заседании их показаниях, которые суд положил в основу приговора, о том, что кражи автомобилей с находящимся в них имуществом, совершались не организованной группой, а группой лиц по предварительному сговору. Данные доводы суд расценивает, как желание Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. избежать более строгой уголовной ответственности и наказания.

Анализ доказательств совершения Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А.

тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2,

организованной группой:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Ханилаева М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Саламовым Г.А. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Саламов Г.А. стали совершать задуманное им. Всего за период с <Дата> он и Саламов Г.А. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата> он вместе с Саламовым Г.А. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигались по территории <адрес> г.Саратова. У <адрес> он увидел автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Он решил, что этот автомобиль подходит для хищения и последующей продажи. Он и Саламов Г. вышли из автомобиля, в котором находились. Подойдя к указанному автомобилю, он с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сел за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Саламов Г.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был его предупредить. Когда двигатель автомобиля завелся, он стал передвигаться на похищенном автомобиле, а Саламов Г. на автомобиле Свидетель №5, совместно с последним ехал перед ним. В случае появления опасности, Саламов Г.А. должен был предупредить его, «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>. Замену вин-номеров и номерных знаков не производили. Впоследствии он продал похищенный автомобиль неизвестному мужчине на автомобильном рынке. Вырученные деньги поделил с Саламовым Г.А. (т.2 л.д.172-177, 207-216, 224-227, 228-237, 251-256; т.3 л.д.91-112, 158-174, 227-237; т.10 л.д.45-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Саламова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Ханилаевым М.Ю. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Ханилаев М.Ю. стали совершать задуманное последним. Всего за период с <Дата> он и Ханилаев М.Ю. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата> он вместе с Ханилаевым М.Ю. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигались по территории <адрес> г.Саратова. У <адрес>, они с Ханилаевым М.Ю. увидели автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Ханилаев М.Ю. решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи, о чем сообщил ему. Он и Ханилаев М.Ю. вышли из автомобиля, в котором находились. Подойдя к указанному автомобилю Ханилаев М.Ю. с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона, сел за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Ханилаева М.Ю. Когда двигатель автомобиля завелся, Ханилаев М.Ю. стал передвигаться на похищенном автомобиле, а он на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, он должен был предупредить Ханилаева М.Ю., «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>. На автомобиле они ничего не меняли, кроме замка зажигания и дверного замка. Впоследствии, Ханилаев М.Ю. продал похищенный автомобиль за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги поделил с ним (т.3 л.д.13-17, 47-57, 65-68, 69-78, 80-86, 211-226, 227-237).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании видно следующее. У него собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, черного цвета, которым пользовался его сын Свидетель №2 <Дата> от своего сына ему стало известно о краже своего автомобиля, который Свидетель №2 вечером <Дата> оставил около <адрес>, закрыв его на центральный замок, а утром <Дата> обнаружил отсутствие автомобиля на месте его стоянки. В похищенном автомобиле находились свидетельство о регистрации ТС и страховой полис.

По своему фактическому содержанию об обстоятельствах хищения от <адрес> в период с вечера 23 до утра <Дата> автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, черного цвета, с находившимися в нем документами: свидетельством о регистрации ТС и страховым полисом, показания потерпевшего Потерпевший №2 совпадают с показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного УМВД РФ по г.Саратову. В период с <данные изъяты> по <Дата> на территории города Саратова похищено 11 автомобилей Волжского автомобильного завода. Сотрудниками полиции были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасадах зданий, сооружений прилегающих к местам совершения преступлений. На основании записей с камер видеонаблюдения было установлено, что похитители передвигаются на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. В <Дата> в рамках мероприятий, направленных на предотвращение краж и угонов автомобилей на территории г.Саратова, был выявлен автомобиль <данные изъяты> черного цвета с государственным регистрационным знаком <№>, зарегистрированный на Свидетель №4, на котором в ночное время передвигались Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено место, куда Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. отгоняли похищенные автомобили, частный дом с придомовой территорией, расположенный по адресу: <адрес>. <Дата> было произведено задержание Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А., находившихся по указанному адресу, при этом часть похищенных автомобилей была изъята.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 видно следующее. Он познакомился с Ханилаевым М.Ю. через своего знакомого, А., когда те оба приехали к нему из <адрес>. Примерно в <Дата> А. уехал обратно в <адрес>, а Ханилаев М.Ю. остался проживать в г.Саратове, сняв квартиру, пояснив, что здесь хочет перекупать автомобили. В это же время к Ханилаеву М.Ю. приехал из Дагестана ранее не знакомый ему Саламов Г.А. Через несколько дней Ханилаев М.Ю. попросил его найти им гараж. По его предложению Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. арендовали у его девушки Свидетель №4 частный дом, расположенный в <адрес>, на территории которого находится гараж. В процессе общения он обратил внимание, что Ханилаев М.Ю. является авторитетом для Саламова Г.А. Автомобили, в основном, подыскивал Ханилаев М.Ю., а Саламов Г.А. выполнял его поручения. В собственности Свидетель №4 находится автомашина <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, которую Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. взяли во временное пользование, для передвижения по г.Саратову. В ходе совместных поездок по г.Саратову на автомобиле Свидетель №4 в <Дата> в вечернее и ночное время, он был свидетелем того, как в каком-либо дворе Ханилаев М.Ю. выходил из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, на котором они передвигались, подходил к припаркованному в данном дворе автомобилю, это были либо <данные изъяты>, либо «<данные изъяты>». Саламов Г.А. в это время пересаживался за руль автомобиля Свидетель №4 Ханилаев М.Ю. открывал водительскую дверь у припаркованного автомобиля, садился за руль и перегонял такой автомобиль в гараж, расположенный в <адрес>, после чего на автомобиле Свидетель №4 они возвращались в г.Саратов. Свои действия Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. объясняли тем, что перегоняемые ими автомобили приобрели для последующего ремонта и перепродажи по более высокой цене. <Дата> после 21 часа во время одной из таких поездок, проезжая по <адрес>, Ханилаев М.Ю. повернул автомобиль во двор <адрес>, где остановился. Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. о чем-то поговорили между собой на своем языке. Ханилаев М.Ю. вышел из автомашины и пошел в сторону припаркованной во дворе дома <данные изъяты> черного цвета, а Саламов Г.А. пересел с пассажирского на водительское сиденье. Ханилаев М.Ю., подойдя к автомашине <данные изъяты>, припаркованной во дворе <адрес>, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, завел автомобиль. Затем они на двух автомобилях поехали в <адрес>, где Ханилаев М.Ю. загнал автомобиль <данные изъяты> в гараж, после чего они вернулись в Саратов (т.4 л.д.140-147).

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что она сдавала в аренду Ханилаеву М.Ю. квартиру, расположенную по <адрес>, с <Дата> по <Дата> (т.4 л.д.156-161).

Также вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> и зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления; в ходе осмотра у потерпевшего Потерпевший №2 изъят и осмотрен паспорт транспортного средства серии <№>, выданный <Дата> ОАО «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, <№>, 2009 года выпуска, который постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.48-51, 52);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость похищенного автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> рубля (т.5 л.д.60-61);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира по <адрес>, в ходе осмотра изъяты часть (ключ) проворотного устройства, которое Ханилаев М.Ю. использовал для открытия личинок замков дверей похищаемых автомашин и сумка для хранения указанного проворотного устройства (т.6 л.д.191-199);

Суд квалифицирует действия подсудимых Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. по данному эпизоду по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Квалифицируя действия подсудимых, как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшего.

Анализ доказательств совершения Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А.

тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3,

организованной группой:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Ханилаева М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Саламовым Г.А. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Саламов Г.А. стали совершать задуманное им. Всего за период с <Дата> он и Саламов Г.А. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата> он вместе с Саламовым Г.А. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигались по территории <адрес> г.Саратова. У <адрес> г.Саратова он увидел автомобиль «<данные изъяты>» сине-черного цвета. Решив, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи, он и Саламов Г. вышли из автомобиля, в котором находились. Подойдя к указанному автомобилю, он с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Саламов Г.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был его предупредить. Когда двигатель автомобиля завелся, он стал передвигаться на похищенном автомобиле, а Саламов Г. на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, Саламов Г. должен был предупредить его, «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>. Замену вин-номеров и номерных знаков не производили. Впоследствии, он продал похищенный автомобиль неизвестному мужчине на автомобильном рынке. Вырученные деньги поделил с Саламовым Г.А. (т.2 л.д.172-177, 207-216, 224-227, 228-237, 251-256; т.3 л.д.91-112, 158-174, 227-237; т.10 л.д.45-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Саламова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Ханилаевым М.Ю. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Ханилаев М.Ю. стали совершать задуманное последним. Всего за период с <Дата> он и Ханилаев М.Ю. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата>, он вместе с Ханилаевым М.Ю. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигались по территории <адрес> г.Саратова. У <адрес> г.Саратова они с Ханилаевым М.Ю. увидели автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Ханилаев М.Ю. решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Он и Ханилаев М.Ю. вышли из автомобиля, в котором находились. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, Ханилаев М.Ю. с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона и, сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Ханилаева М.Ю. Когда двигатель автомобиля завелся, Ханилаев М.Ю. стал передвигаться на похищенном автомобиле, а он на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, он должен был предупредить Ханилаева М.Ю., «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>. На автомобиле они ничего не меняли, кроме замка зажигания и дверного замка. Впоследствии, Ханилаев М.Ю. продал похищенный автомобиль за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги поделил с ним (т.3 л.д.13-17, 47-57, 65-68, 69-78, 80-86, 211-226, 227-237).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. У нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, сине-черного цвета. <Дата> примерно в 16 часов она припарковала свой автомобиль у <адрес> г.Саратова, закрыв его на сигнализацию «без обратной связи». <Дата> около 07 часов 15 минут она вышла из дома и обнаружила отсутствие автомобиля на месте его стоянки, о чем сообщила в полицию. В похищенном автомобиле находилось принадлежащее ей имущество: автомагнитола «<данные изъяты>», компрессор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), домкрат гидравлический (подкатной). Причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным, так как деньги на покупку автомобиля она занимала в долг, с которым до сих пор не расплатилась, а её зарплата составляет <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.31-34, 35-37).

Также вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г.Саратова и зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления; в ходе осмотра у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты и осмотрены: паспорт транспортного средства серии <№> на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, 2011 года выпуска, сине-черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <№> на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, 2011 года выпуска, сине-черного цвета, с государственным регистрационным знаком <№>, которые постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.64-68, 69);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 были изъяты: кассовый и товарные чеки на автомагнитолу «<данные изъяты>», чек на компрессор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), товарный чек на домкрат (т.5 л.д.92-93);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены: кассовый и товарные чеки на автомагнитолу «<данные изъяты>», чек на компрессор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), товарный чек на домкрат, изъятые у Потерпевший №3, которые постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.94-98, 99);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость похищенного автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, на момент совершения преступления составила <данные изъяты> рубля (т.5 л.д.77-78);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость автомагнитолы марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с учетом износа на период с <Дата> составляет <данные изъяты> рубля, стоимость компрессора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с учетом износа на период с <Дата> составляет <данные изъяты> рубля, стоимость гидравлического домкрата с учетом износа на период с <Дата> составляет <данные изъяты> рублей (т.5 л.д.86-88);

- протоколом обыска от <Дата> по адресу: г.Саратов, <адрес>-В, <адрес>, согласно которому в указанном жилище обнаружено и изъято имущество Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. (т.5 л.д.16-20);

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. с их стороны.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. по данному эпизоду по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Квалифицируя действия подсудимых, как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера совокупного среднемесячного дохода потерпевшей.

Анализ доказательств совершения Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А.

тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №12,

организованной группой:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Ханилаева М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Саламовым Г.А. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Саламов Г.А. стали совершать задуманное им. Всего за период с <Дата> он и Саламов Г.А. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата>, он вместе с Саламовым Г.А. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигались по территории <адрес> г.Саратова, где у <адрес> г.Саратова увидели автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Решив, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи, он и Саламов Г. вышли из автомобиля, в котором находились. Он с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Саламов Г.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был его предупредить. Когда двигатель автомобиля завелся, он стал передвигаться на похищенном автомобиле, а Саламов Г. на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности Саламов Г.А. должен был предупредить его, «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>. На следующий день, опасаясь того, что в похищенном ими автомобиле может быть установлено спутниковое наблюдение, он совместно с Саламовым Г.А. перегнал указанный автомобиль на <адрес> г.Саратова, где и оставили. На указанном автомобиле они заменили регистрационные номерные знаки (т.2 л.д.172-177, 207-216, 224-227, 228-237, 251-256; т.3 л.д.91-112, 158-174, 227-237; т.10 л.д.45-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Саламова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Ханилаевым М.Ю. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Ханилаев М.Ю. стали совершать задуманное последним. Всего за период с <Дата> он и Ханилаев М.Ю. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата>, он вместе с Ханилаевым М.Ю. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигаясь по территории <адрес> г.Саратова, у <адрес> г.Саратова увидели автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Ханилаев М.Ю. решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Они вышли из автомобиля, в котором находились. Ханилаев М.Ю. с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона, сел за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Ханилаева М.Ю. Когда двигатель автомобиля завелся Ханилаев М.Ю. стал передвигаться на похищенном автомобиле, а он на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, он должен был предупредить Ханилаева М.Ю., «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>. На следующий день, опасаясь того, что в похищенном ими автомобиле может быть установлено спутниковое наблюдение, он совместно с Ханилаевым М.Ю. перегнал указанный автомобиль на <адрес> г.Саратова, где и оставили. На указанном автомобиле они заменили регистрационные номерные знаки (т.3 л.д.13-17, 47-57, 65-68, 69-78, 80-86, 211-226, 227-237).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №12 видно следующее. В его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, белого цвета. <Дата>, около 22 часов 20 минут часов, он оставил автомобиль около <адрес> г.Саратова, закрыв его на центральный замок. <Дата>, около 07 часов, он вышел из дома и обнаружил отсутствие автомобиля на месте его стоянки. По факту хищения автомобиля заявил в полицию. В похищенном автомобиле находилось следующее имущество: две козлиные шкуры; собачья шкура; серебряный крест, весом 5 гр., 925 пробы; золотой крест, весом 10 гр., 583 пробы; серебряная подкова, весом 8 гр., 925 пробы; две мягких игрушки в виде бегемотов; маникюрные ножницы фирмы-производителя «<данные изъяты>»; солнцезащитные очки «<данные изъяты>»; пульт управления от автоматических ворот «<данные изъяты>»; канистра металлическая для ГСМ; безмен электронный «<данные изъяты>»; металлический противооткатный упор; термос из нержавеющей стали с колбой из закаленного стекла, объемом 1 литр; монеты банка России достоинством 10 рублей, всего <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей; свежая рыба (судак), общим весом 20 кг, не представляющая материальной ценности, свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС на указанный автомобиль, не представляющие материальной ценности (т.4 л.д.41-45, 46-50).

Также вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, <№>, запаркованный на участке у <адрес> г.Саратова, который постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; в ходе осмотра указанного автомобиля изъяты два пластины государственного регистрационного знака <№> (т.5 л.д.117-122, 123);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость на момент совершения преступления: - серебряного креста весом 5 грамм, 925 пробы, составляет <данные изъяты> рублей; - золотого креста весом 10 грамм, 583 пробы, составляет <данные изъяты> рублей; - подковы из серебра 925 пробы, позолоченной золотом 583 пробы, массой 8 грамм, составляет <данные изъяты> рублей; - мягких игрушек в виде бегемотов в количестве двух штук, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей; - ножниц «<данные изъяты>» длиной 10 см с пластмассовыми ручками, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля; - солнцезащитных очков «<данные изъяты>» итальянского производства, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля; - пульта управления от автоматических ворот в корпусе белого цвета марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей; - канистры для ГСМ объемом 20 литров, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля; - электронного безмена марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль; - металлического противооткатного упора, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля; - термоса из нержавеющей стали с колбой из закаленного стекла объемом 1 л, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (т.5 л.д.153-159);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №12 были изъяты: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, номерной знак <№>, паспорт технического средства на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№> (т.5 л.д.127-130);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, номерной знак <№>, паспорт технического средства на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, которые постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.131-135, 136);

Анализ доказательств совершения Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А.

тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4,

организованной группой:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Ханилаева М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Саламовым Г.А. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Саламов Г.А. стали совершать задуманное им. Всего за период с <Дата> он и Саламов Г.А. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата>, он вместе с Саламовым Г.А. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигаясь по территории <адрес> г.Саратова, у <адрес> г.Саратова, увидел автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета. Он решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Он и Саламов Г. вышли из автомобиля, в котором находились. Подойдя к указанному автомобилю, он с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Саламов Г.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был его предупредить. Когда двигатель автомобиля завелся, он стал передвигаться на похищенном автомобиле, а Саламов Г. на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, Саламов Г.А. должен был предупредить его, «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>. Замену вин-номеров не производили. Впоследствии, он продал похищенный автомобиль неизвестному мужчине на трассе <адрес>. Вырученные деньги поделил с Саламовым Г.А. (т.2 л.д.172-177, 207-216, 224-227, 228-237, 251-256; т.3 л.д.91-112, 158-174, 227-237; т.10 л.д.45-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Саламова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Ханилаевым М.Ю. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Ханилаев М.Ю. стали совершать задуманное последним. Всего за период с <Дата> он и Ханилаев М.Ю. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата>, передвигаясь вместе с Ханилаевым М.Ю. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, по территории <адрес> г.Саратова, увидели у <адрес> г.Саратова автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета. Ханилаев М.Ю. решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Подойдя к указанному автомобилю Ханилаев М.Ю. с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, Ханилаев М.Ю. с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Ханилаева М.Ю. Когда двигатель автомобиля завелся Ханилаев М.Ю. стал передвигаться на похищенном автомобиле, а он на автомобиле Свидетель №5, ехал перед ним. В случае появления опасности, он должен был предупредить Ханилаева М.Ю., «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>. На автомобиле они ничего не меняли, кроме замка зажигания и дверного замка. Впоследствии Ханилаев М.Ю. продал похищенный автомобиль, где именно ему не известно, за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги поделил с ним (т.3 л.д.13-17, 47-57, 65-68, 69-78, 80-86, 211-226, 227-237).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании видно следующее. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, серебристого цвета. <Дата> примерно в 16 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль около <адрес> г.Саратова, закрыв его на центральный замок. <Дата> около 07 часов 20 минут он вышел из дома и обнаружил отсутствие автомобиля на месте его стоянки. По факту хищения автомобиля заявил в полицию.

Также вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г.Саратова, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления; в ходе осмотра у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты и осмотрены: свидетельство о регистрации ТС серии <№> на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, номерной знак <№>, паспорт технического средства <№> на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, которые постановлением от <Дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.162-167, 168);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость похищенного автомобиля «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, на момент совершения преступления составила <данные изъяты> рубля (т.5 л.д.184-185);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен <адрес>; в ходе осмотра изъяты орудия преступления, которые Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. применяли для совершения преступлений (перебивки идентификационных знаков на автомобилях): угловая шлифовальная машина, дрель, колесо марки «Баргузин», принадлежащее Потерпевший №8 (т.6 л.д.200-217);

Суд квалифицирует действия подсудимых Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. по данному эпизоду по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Анализ доказательств совершения Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5,

организованной группой:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Ханилаева М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Саламовым Г.А. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Саламов Г.А. стали совершать задуманное им. Всего за период с <Дата> он и Саламов Г.А. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата>, он вместе с Саламовым Г.А. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигаясь по территории <адрес> г.Саратова, у <адрес> г.Саратова увидели автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета. Он решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Он и Саламов Г. вышли из автомобиля, в котором находились. Он с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Саламов Г.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был его предупредить. Когда двигатель автомобиля завелся, он стал передвигаться на похищенном автомобиле, а Саламов Г. на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, Саламов Г.А. должен был предупредить его, «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>, где «перебили» идентификационные номера и заменили номерные знаки (т.2 л.д.172-177, 207-216, 224-227, 228-237, 251-256; т.3 л.д.91-112, 158-174, 227-237; т.10 л.д.45-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Саламова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Ханилаевым М.Ю. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Ханилаев М.Ю. стали совершать задуманное последним. Всего за период с <Дата> он и Ханилаев М.Ю. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата>, они с Ханилаевым М.Ю. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигаясь по территории <адрес> г.Саратова, у <адрес> г.Саратова увидели автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета. Ханилаев М.Ю. решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Ханилаев М.Ю. с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Ханилаева М.Ю. Когда двигатель автомобиля завелся, Ханилаев М.Ю. стал передвигаться на похищенном автомобиле, а он на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, он должен был предупредить Ханилаева М.Ю., «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>, где заменили номерные знаки и идентификационные номера (т.3 л.д.13-17, 47-57, 65-68, 69-78, 80-86, 211-226, 227-237).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно следующее. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, синего цвета. <Дата>, около 21 часа он припарковал свой автомобиль около <адрес> г.Саратова, закрыв его на ключ. <Дата> около 07 часов 45 минут он обнаружил отсутствие автомобиля на месте его стоянки. По факту хищения автомобиля заявил в полицию. В похищенном автомобиле находилось следующее имущество: автомагнитола «<данные изъяты>» и три баллона для хранения топлива, не представляющие материальной ценности (т.4 л.д.65-67, 68-71, 72-75).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 видно следующее. Он познакомился с Ханилаевым М.Ю. через своего знакомого, А., когда те оба приехали к нему из <адрес>. Примерно в <Дата> А. уехал обратно в <адрес>, а Ханилаев М.Ю. остался проживать в г.Саратове, сняв квартиру, пояснив, что здесь хочет перекупать автомобили. В это же время к Ханилаеву М.Ю. приехал из Дагестана ранее не знакомый ему Саламов Г.А. Через несколько дней Ханилаев М.Ю. попросил его найти им гараж. По его предложению Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. арендовали у его девушки Свидетель №4 частный дом, расположенный в <адрес>, на территории которого находится гараж. В процессе общения он обратил внимание, что Ханилаев М.Ю. является авторитетом для Саламова Г.А. Автомобили, в основном, подыскивал Ханилаев М.Ю., а Саламов Г.А. выполнял его поручения. В собственности Свидетель №4 находится автомашина <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, которую Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. взяли во временное пользование, для передвижения по г.Саратову. В ходе совместных поездок по г.Саратову на автомобиле Свидетель №4 в <Дата> в вечернее и ночное время, он был свидетелем того, как в каком-либо дворе Ханилаев М.Ю. выходил из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, на котором они передвигались, подходил к припаркованному в данном дворе автомобилю, это были либо <данные изъяты>, либо «<данные изъяты>». Саламов Г.А. в это время пересаживался за руль автомобиля Свидетель №4 Ханилаев М.Ю. открывал водительскую дверь у припаркованного автомобиля, садился за руль и перегонял такой автомобиль в гараж, расположенный в <адрес>, после чего на автомобиле Свидетель №4 они возвращались в г.Саратов. Примерно <Дата>, около 21 часа 30 минут, он с Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А. на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей его девушке, поехали кататься по г.Саратову. Автомобилем управлял Ханилаев М.Ю. Во время движения Ханилаев М.Ю. часто заезжал в разные дворы домов. Проезжая по <адрес> г.Саратова, Ханилаев М.Ю. повернул автомобиль во двор <адрес> г.Саратова, где остановился. Он увидел во дворе припаркованную автомашину «<данные изъяты>» синего цвета. Ханилаев М.Ю. переговорил с Саламовым Г.А., вышел из автомашины и пошел в сторону «<данные изъяты>», а Саламов Г.А. пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, и последующее управление автомобилем осуществлял Саламов Г.А. Он видел, как Ханилаев М.Ю. подошел к автомашине «<данные изъяты>» синего цвета, припаркованной во дворе <адрес> г.Саратова, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. После этого они на двух автомобилях поехали в <адрес>, где Ханилаев М.Ю. загнал автомобиль «<данные изъяты>» в гараж, и они поехали домой (т.4 л.д.140-147).

Также вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость похищенного автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, на момент совершения преступления составила <данные изъяты> рублей (т.5 л.д.230-231);

- заключением эксперта <№>, согласно которому заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака <№>, подвергалось изменению путем: вырезания фрагмента маркируемой детали со знаками первичной идентификационной маркировки и установки на его место при помощи сварки соответствующего по размеру фрагмента со знаками вторичной идентификационной маркировки <№>, демонтированного с другого автомобиля; демонтажа с автомобиля заводских маркировочных табличек с обозначением идентификационного номера; установить заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля марки «<данные изъяты>» не представилось возможным (т.5 л.д.219-222);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты следующие документы: свидетельство о регистрации ТС серии <№>, выданное <Дата> МРЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, номерной знак <№>, паспорт технического средства серии <№>, выданный <Дата> ООО «<данные изъяты>» на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№> (т.5 л.д.204-207);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации ТС серии <№>, выданное <Дата> МРЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, номерной знак <№>, паспорт технического средства серии <№>, выданный <Дата> ООО «<данные изъяты>» на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, которые постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.208-211);

Суд квалифицирует действия подсудимых Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. по данному эпизоду по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Анализ доказательств совершения Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А.

тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6,

организованной группой:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Ханилаева М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Саламовым Г.А. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Саламов Г.А. стали совершать задуманное им. Всего за период с <Дата> он и Саламов Г.А. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата> он вместе с Саламовым Г.А. решил похитить автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, запаркованный у <адрес>, во дворе дома, в котором они проживали с Саламовым Г.А. Он решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Он подошел к указанному автомобилю, у которого при помощи проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Саламов Г.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был его предупредить. Когда двигатель автомобиля завелся, он стал передвигаться на похищенном автомобиле, а Саламов Г. на автомобиле Свидетель №4 ехал перед ним. В случае появления опасности, Саламов Г.А. должен был предупредить его, «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>, однако, продать не успели, так как были задержаны. На указанном автомобиле произвели замену номерных знаков (т.2 л.д.172-177, 207-216, 224-227, 228-237, 251-256; т.3 л.д.91-112, 158-174, 227-237; т.10 л.д.45-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Саламова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Ханилаевым М.Ю. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Ханилаев М.Ю. стали совершать задуманное последним. Всего за период с <Дата> он и Ханилаев М.Ю. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата> они вместе с Ханилаевым М.Ю. решили похитить автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета запаркованный у <адрес>, во дворе дома, в котором они проживали с Ханилаевым М.Ю. Ханилаев М.Ю. решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Ханилаев М.Ю. подошел к указанному автомобилю, у которого при помощи проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Ханилаева М.Ю. Когда двигатель автомобиля завелся Ханилаев М.Ю. стал передвигаться на похищенном автомобиле, а он на автомобиле Свидетель №4 ехал перед ним. В случае появления опасности, он должен был предупредить Ханилаева М.Ю., «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>, однако, продать не успели, так как были задержаны. На указанном автомобиле произвели замену номерных знаков (т.3 л.д.13-17, 47-57, 65-68, 69-78, 80-86, 211-226, 227-237).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №6 видно следующее. В его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <№>, белого цвета. Около 18 часов <Дата> автомобиль находился на прежнем месте, где он припарковал его накануне, у <адрес>. Около 10 часов <Дата> он обнаружил пропажу автомобиля, о чем сообщил в полицию. В похищенном автомобиле находилось следующее имущество: автомобильные чехлы «<данные изъяты>», видеорегистратор «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС на указанный автомобиль, водительское удостоверение Потерпевший №6 и С., не представляющие материальной ценности (т.4 л.д.80-83, 84-87).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 видно следующее. Он познакомился с Ханилаевым М.Ю. через своего знакомого, А., когда те оба приехали к нему из <адрес>. Примерно в <Дата> А. уехал обратно в <адрес>, а Ханилаев М.Ю. остался проживать в г.Саратове, сняв квартиру, пояснив, что здесь хочет перекупать автомобили. В это же время к Ханилаеву М.Ю. приехал из Дагестана ранее не знакомый ему Саламов Г.А. Через несколько дней Ханилаев М.Ю. попросил его найти им гараж. По его предложению Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. арендовали у его девушки Свидетель №4 частный дом, расположенный в <адрес>, на территории которого находится гараж. В процессе общения он обратил внимание, что Ханилаев М.Ю. является авторитетом для Саламова Г.А. Автомобили, в основном, подыскивал Ханилаев М.Ю., а Саламов Г.А. выполнял его поручения. В собственности Свидетель №4 находится автомашина <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, которую Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. взяли во временное пользование, для передвижения по г.Саратову. В ходе совместных поездок по г.Саратову на автомобиле Свидетель №4 в <Дата> в вечернее и ночное время, он был свидетелем того, как в каком-либо дворе Ханилаев М.Ю. выходил из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, на котором они передвигались, подходил к припаркованному в данном дворе автомобилю, это были либо <данные изъяты>, либо «<данные изъяты>». Саламов Г.А. в это время пересаживался за руль автомобиля Свидетель №4 Ханилаев М.Ю. открывал водительскую дверь у припаркованного автомобиля, садился за руль и перегонял такой автомобиль в гараж, расположенный в <адрес>, после чего на автомобиле Свидетель №4 они возвращались в г.Саратов. Примерно <Дата>, около 22 часов, Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. позвали его покататься на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <№>. Заехав во двор <адрес>, где Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. снимали квартиру, он увидел во дворе указанного дома припаркованную автомашину «<данные изъяты>» в кузове «лифтбек» белого цвета. Ханилаев М.Ю. сразу же подошел к данному автомобилю «<данные изъяты>», открыл водительскую дверь и сел на пассажирское сиденье. Он и Саламов Г.А. сели в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его девушке, которым управлял Саламов Г.А. После этого они на двух автомобилях поехали в <адрес>. Ханилаев М.Ю. загнал автомобиль во двор арендуемого им дома, закрыл ворота, и они уехали домой (т.4 л.д.140-147).

Также вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления; в ходе осмотра у потерпевшего Потерпевший №6 изъят паспорт транспортного средства серии <№> на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, белого цвета, 2016 года выпуска, который постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.234-238, 239);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость похищенного автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> рублей (т.6 л.д.15-16);

Анализ доказательств совершения Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А.

тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7,

организованной группой:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Ханилаева М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Саламовым Г.А. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Саламов Г.А. стали совершать задуманное им. Всего за период с <Дата> он и Саламов Г.А. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата> он вместе с Саламовым Г.А. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигаясь по территории <адрес> г.Саратова, увидели у <адрес> г.Саратова автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Он решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Он и Саламов Г. вышли из автомобиля, в котором находились. С помощью проворотного ключа он сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Саламов Г.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был его предупредить. Когда двигатель автомобиля завелся, он стал передвигаться на похищенном автомобиле, а Саламов Г. на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, Саламов Г.А. должен был предупредить его, «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>, где «перебили» идентификационные номера и заменили номерные знаки (т.2 л.д.172-177, 207-216, 224-227, 228-237, 251-256; т.3 л.д.91-112, 158-174, 227-237; т.10 л.д.45-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Саламова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Ханилаевым М.Ю. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Ханилаев М.Ю. стали совершать задуманное последним. Всего за период с <Дата> он и Ханилаев М.Ю. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата> он вместе с Ханилаевым М.Ю. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигались по территории <адрес> г.Саратова, где у <адрес> г.Саратова увидели автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Ханилаев М.Ю. решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Он и Ханилаев М.Ю. вышли из автомобиля, в котором находились. Ханилаев М.Ю.с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа Ханилаев М.Ю. сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Ханилаева М.Ю. Когда двигатель автомобиля завелся, Ханилаев М.Ю. стал передвигаться на похищенном автомобиле, а он на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, он должен был предупредить Ханилаева М.Ю., «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>, где «перебили» идентификационные номера и заменили номерные знаки (т.3 л.д.13-17, 47-57, 65-68, 69-78, 80-86, 211-226, 227-237).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №7 видно следующее. В её собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, белого цвета. <Дата> около 23 часов она припарковала свой автомобиль у <адрес> г.Саратова, закрыв его на центральный замок. <Дата> около 10 часов 50 минут, выйдя из дома, она обнаружила отсутствие автомобиля на месте его стоянки. По факту хищения автомобиля заявила в полицию. В похищенном автомобиле находилась автомагнитола «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. Причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным, так как ежемесячный её заработок составляет <данные изъяты> рублей, а она имеет кредитные обязательства и одна воспитывает сына (т.4 л.д.90-91, 92-93, 94-97).

Также вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г.Саратова, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления; в ходе осмотра у Потерпевший №7 изъяты свидетельство о регистрации ТС серии <№> на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, номерной знак <№>, белого цвета, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <№>, на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, белого цвета, 2011 года выпуска, которые постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.19-25, 26);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака <№>, подвергалось изменению путем: - вырезания фрагмента маркируемой детали со знаками первичной идентификационной маркировки и установки на его место при помощи сварки соответствующего по размеру фрагмента со знаками вторичной идентификационной маркировки <№>, демонтированного с другого автомобиля; - демонтажа с автомобиля заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее место таблички с обозначением вторичного идентификационного номера <№>, демонтированного с другого автомобиля; - демонтажа с багажного отделения автомобиля заводской металлической пластины с дублирующей маркировкой идентификационного номера с последующей установкой на ее место другой пластины с обозначением вторичного идентификационного номера <№> с другого автомобиля; установить заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля марки <данные изъяты> не представилось возможным (т.6 л.д.41-44);

Суд квалифицирует действия подсудимых Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. по данному эпизоду по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Квалифицируя действия подсудимых, как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера совокупного среднемесячного дохода потерпевшей, наличия у неё иждивенцев и кредитных обязательств.

Анализ доказательств совершения Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А.

тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8 и Потерпевший №11,

организованной группой:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Ханилаева М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Саламовым Г.А. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Саламов Г.А. стали совершать задуманное им. Всего за период с <Дата> он и Саламов Г.А. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата> он вместе с Саламовым Г.А. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигаясь по территории <адрес> г.Саратова, увидели у <адрес> г.Саратова автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Он решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Он и Саламов Г. вышли из автомобиля, в котором находились, с помощью проворотного ключа он сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Саламов Г.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был его предупредить. Когда двигатель автомобиля завелся, он стал передвигаться на похищенном автомобиле, а Саламов Г. на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, Саламов Г.А. должен был предупредить его, «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>, где «перебили» идентификационные номера и заменили номерные знаки (т.2 л.д.172-177, 207-216, 224-227, 228-237, 251-256; т.3 л.д.91-112, 158-174, 227-237; т.10 л.д.45-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Саламова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Ханилаевым М.Ю. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Ханилаев М.Ю. стали совершать задуманное последним. Всего за период с <Дата> он и Ханилаев М.Ю. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата> он вместе с Ханилаевым М.Ю. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигались по территории <адрес> г.Саратова, где у <адрес> г.Саратова увидели автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Ханилаев М.Ю. решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Он и Ханилаев М.Ю. вышли из автомобиля, в котором находились. Ханилаев М.Ю. с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа Ханилаев М.Ю. сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить М. Когда двигатель автомобиля завелся, Ханилаев М.Ю. стал передвигаться на похищенном автомобиле, а он на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, он должен был предупредить Ханилаева М.Ю., «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>, где «перебили» идентификационные номера и заменили номерные знаки (т.3 л.д.13-17, 47-57, 65-68, 69-78, 80-86, 211-226, 227-237).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №8 видно следующее. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <№>, черного цвета. <Дата>, около 23 часов он припарковал свой автомобиль около <адрес> г.Саратова, закрыв его на центральный замок. Примерно через 25 минут, выглянув в окно, он обнаружил пропажу принадлежащего ему автомобиля. По факту хищения автомобиля заявил в полицию. В похищенном автомобиле находилось следующее имущество: автомобильная магнитола «<данные изъяты>», набор резиновых ковриков в количестве 4 штук, чехлы на сидения автомобиля в количестве 3 штук, колесо «<данные изъяты>», угловая шлифовальная машина «<данные изъяты>», ударная дрель «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки <№>, зарегистрированные на Потерпевший №11, не представляющие материальной ценности. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как на иждивении у него двое малолетних детей (т.4 л.д.105-108, 109-112).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно следующее. В <Дата> он снял со своего автомобиля номерные знаки <№>, чтобы снять свой автомобиль с регистрационного учета. Вместе со своим знакомым Потерпевший №8 он несколько раз ездил в МРЭО ГИБДД, чтобы сдать номерные знаки, но из-за большой очереди не сделал этого, и номерные знаки остались в багажнике автомобиля Потерпевший №8 Примерно <Дата> от Потерпевший №8 ему стало известно, что автомобиль последнего был похищен вместе с находившимися в нем номерными знаками от его автомобиля. Номерные знаки для него материальной ценности не представляют (т.4 л.д.183-185).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 видно следующее. Он познакомился с Ханилаевым М.Ю. через своего знакомого, А., когда те оба приехали к нему из <адрес>. Примерно в <Дата> А. уехал обратно в <адрес>, а Ханилаев М.Ю. остался проживать в г.Саратове, сняв квартиру, пояснив, что здесь хочет перекупать автомобили. В это же время к Ханилаеву М.Ю. приехал из Дагестана ранее не знакомый ему Саламов Г.А. Через несколько дней Ханилаев М.Ю. попросил его найти им гараж. По его предложению Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. арендовали у его девушки Свидетель №4 частный дом, расположенный в <адрес>, на территории которого находится гараж. В процессе общения он обратил внимание, что Ханилаев М.Ю. является авторитетом для Саламова Г.А. Автомобили, в основном, подыскивал Ханилаев М.Ю., а Саламов Г.А. выполнял его поручения. В собственности Свидетель №4 находится автомашина <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, которую Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. взяли во временное пользование, для передвижения по г.Саратову. В ходе совместных поездок по г.Саратову на автомобиле Свидетель №4 в <Дата> в вечернее и ночное время, он был свидетелем того, как в каком-либо дворе Ханилаев М.Ю. выходил из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, на котором они передвигались, подходил к припаркованному в данном дворе автомобилю, это были либо <данные изъяты>, либо «<данные изъяты>». Саламов Г.А. в это время пересаживался за руль автомобиля Свидетель №4 Ханилаев М.Ю. открывал водительскую дверь у припаркованного автомобиля, садился за руль и перегонял такой автомобиль в гараж, расположенный в <адрес>, после чего на автомобиле Свидетель №4 они возвращались в г.Саратов. Примерно <Дата>, около 20 часов 30 минут, он, по приглашению Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А., катался с ними в машине Свидетель №4 по <адрес> г.Саратова. Автомобилем управлял Ханилаев М.Ю. Примерно через час они подъехали к дому <адрес>. Ханилаев М.Ю. вышел из автомобиля, а Саламов Г.А. при этом пересел на водительское сиденье и в дальнейшем управлял автомобилем. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> черного цвета, на водительском сиденье которого сидел Ханилаев М.Ю. Они на двух автомобилях поехали в <адрес>. Приехав на место, Ханилаев М.Ю. загнал данный автомобиль <данные изъяты> в гараж, расположенный во дворе арендуемого дома, закрыл ворота, и они вернулись обратно в г.Саратов (т.4 л.д.140-147).

Также вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г.Саратова, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления; в ходе осмотра у Потерпевший №8 изъяты свидетельство о регистрации ТС серии <№> <№>, выданное <Дата> РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, номерной знак <№>, сине-черного цвета, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <№>, выданный <Дата> ОАО «<данные изъяты>» на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, 2013 года выпуска, сине-черного цвета, которые постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.56-63, 64);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака <№>, подвергалось изменению путем: - вырезания фрагмента маркируемой детали со знаками первичной идентификационной маркировки и установки на его место при помощи сварки соответствующего по размеру фрагмента со знаками вторичной идентификационной маркировки <№>, демонтированного с другого автомобиля; - демонтажа с автомобиля заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее место таблички с обозначением вторичного идентификационного номера <№>, демонтированного с другого автомобиля; - демонтажа с багажного отделения автомобиля заводской металлической пластины с дублирующей маркировкой идентификационного номера с последующей установкой на ее место другой пластины с обозначением вторичного идентификационного номера <№>, демонтированного с другого автомобиля; установить заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля марки <данные изъяты> не представилось возможным (т.6 л.д.77-80).

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. с их стороны.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. по данному эпизоду по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Квалифицируя действия подсудимых, как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего Потерпевший №8, размера совокупного среднемесячного дохода потерпевшего, наличия у него иждивенцев.

Анализ доказательств совершения Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А.

тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №9,

организованной группой:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Ханилаева М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Саламовым Г.А. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Саламов Г.А. стали совершать задуманное им. Всего за период с <Дата> он и Саламов Г.А. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата> он вместе с Саламовым Г.А. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигаясь по территории <адрес> г.Саратова, увидели у дома по <адрес> г.Саратова автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Он решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Он и Саламов Г. вышли из автомобиля, в котором находились. С помощью проворотного ключа он сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Саламов Г.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был его предупредить. Когда двигатель автомобиля завелся, он стал передвигаться на похищенном автомобиле, а Саламов Г. на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, Саламов Г.А. должен был предупредить его, «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>, где заменили номерные знаки (т.2 л.д.172-177, 207-216, 224-227, 228-237, 251-256; т.3 л.д.91-112, 158-174, 227-237; т.10 л.д.45-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Саламова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Ханилаевым М.Ю. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Ханилаев М.Ю. стали совершать задуманное последним. Всего за период с <Дата> он и Ханилаев М.Ю. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В <Дата>, он вместе с Ханилаевым М.Ю. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигались по территории <адрес> г.Саратова, где у дома по <адрес> г.Саратова увидели автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Ханилаев М.Ю. решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Он и Ханилаев М.Ю. вышли из автомобиля, в котором находились. Ханилаев М.Ю. с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, Ханилаев М.Ю. с помощью этого же проворотного ключа сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Ханилаева М.Ю. Когда двигатель автомобиля завелся, Ханилаев М.Ю. стал передвигаться на похищенном автомобиле, а он на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, он должен был предупредить Ханилаева М.Ю., «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес>, где заменили номерные знаки (т.3 л.д.13-17, 47-57, 65-68, 69-78, 80-86, 211-226, 227-237).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №9 видно следующее. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <№>, белого цвета. <Дата> около 17 часов он припарковал свой автомобиль у <адрес> г.Саратова, закрыв его на центральный замок. <Дата> около 07 часов 45 минут он обнаружил пропажу принадлежащего ему автомобиля на месте его стоянки. По факту хищения автомобиля заявил в полицию. В похищенном автомобиле находилась автомобильная магнитола «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности (т.4 л.д.115-116, 117-120, 121-123).

Также вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №9 изъяты: свидетельство ТС серии <№>, выдано <Дата> РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, номерной знак <№>, паспорт технического средства серии <№>, выданный <Дата> ОАО «<данные изъяты>» на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№> (т.6 л.д.108-111);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены свидетельство ТС серии <№>, выдано <Дата> РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, номерной знак <№>, паспорт технического средства серии <№>, выданный <Дата> ОАО «<данные изъяты>» на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <№>, которые постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.112-116, 117);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен <адрес>; в ходе осмотра изъяты орудия преступления, которые Ханилаев М.Ю. и Саламов Г.А. применяли для совершения преступлений (перебивки идентификационных знаков на автомобилях): угловая шлифовальная машина, дрель, колесо марки «Баргузин», принадлежащее Потерпевший №8 (т.6 л.д.200-217);

Анализ доказательств совершения Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А.

тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №10 оглы,

организованной группой:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Ханилаева М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Саламовым Г.А. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Саламов Г.А. стали совершать задуманное им. Всего за период с <Дата> он и Саламов Г.А. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В ночь с <Дата> он вместе с Саламовым Г.А. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигаясь по территории <адрес> г.Саратова, увидели у <адрес> г.Саратова автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета. Он решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Он и Саламов Г. вышли из автомобиля, в котором находились. Он с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа он сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Саламов Г.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был его предупредить. Когда двигатель автомобиля завелся, он стал передвигаться на похищенном автомобиле, а Саламов Г. на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности, Саламов Г.А. должен был предупредить его, «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес> (т.2 л.д.172-177, 207-216, 224-227, 228-237, 251-256; т.3 л.д.91-112, 158-174, 227-237; т.10 л.д.45-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Саламова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования видно следующее. После того, как договорившись с Ханилаевым М.Ю. совершать кражи автомобилей отечественного производства с находящимся в них имуществом, распределив между собой роли при совершении преступлений, приобретя все предметы, необходимые для совершения хищения автомобилей, получив средство передвижения и место для хранения автомобилей, он и Ханилаев М.Ю. стали совершать задуманное последним. Всего за период с <Дата> он и Ханилаев М.Ю. похитили указанным выше способом 11 автомобилей, часть из которых продали, перебив номера. В ночь с <Дата>, он вместе с Ханилаевым М.Ю. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, передвигались по территории <адрес> г.Саратова, где у <адрес> г.Саратова увидели автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета. Ханилаев М.Ю. решил, что этот автомобиль подходит для совершения хищения и последующей продажи. Он и Ханилаев М.Ю. вышли из автомобиля, в котором находились. Ханилаев М.Ю. с помощью проворотного ключа сломал личинку замка входной двери автомобиля «<данные изъяты>», проник внутрь салона. Сев за руль, с помощью этого же проворотного ключа Ханилаев М.Ю. сломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Ханилаева М.Ю. Когда двигатель автомобиля завелся, Ханилаев М.Ю. стал передвигаться на похищенном автомобиле, а он на автомобиле Свидетель №5 ехал перед ним. В случае появления опасности он должен был предупредить Ханилаева М.Ю., «посигналив» фарами. Похищенный автомобиль они отогнали во двор <адрес> (т.3 л.д.13-17, 47-57, 65-68, 69-78, 80-86, 211-226, 227-237).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №10 оглы видно следующее. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, серебристого цвета. <Дата> около 18 часов 45 минут он припарковал свой автомобиль у <адрес> г.Саратова. <Дата> около 11 часов 30 минут он обнаружил отсутствие своего автомобиля на месте стоянки. По факту хищения автомобиля заявил в полицию. В похищенном автомобиле находилось следующее имущество: автомобильная магнитола «<данные изъяты>, ножной насос, набор автослесарных инструментов, свидетельство о регистрации ТС и паспорт технического средства на указанный автомобиль, не представляющие материальной ценности. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как на иждивении у него малолетний ребенок, официального заработка он не имеет и использовал автомобиль, как средство заработка (т.4 л.д.130-133, 137-139).

Также вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость похищенного автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, на момент совершения преступления составила <данные изъяты> (т.6 л.д.177-178);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №10 оглы изъяты: свидетельство ТС серии <№>, выдано <Дата> РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, <№>, номерной знак <№>, паспорт технического средства серии <№> выдан <Дата> РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, <№> (т.6 л.д.152-155)

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрены свидетельство ТС серии <№>, выдано <Дата> РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, <№>, номерной знак <№>, паспорт технического средства серии <№> выдан <Дата> РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, <№> (т.6 л.д.156-159, которые постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г.Саратов, <адрес>-В, <адрес>, в ходе осмотра изъяты часть (ключ) проворотного устройства, которое Ханилаев М.Ю. использовал для открытия личинок замков дверей похищаемых автомашин и сумка для хранения указанного проворотного устройства (т.6 л.д.191-199);

Суд квалифицирует действия подсудимых Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. по данному эпизоду по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Квалифицируя действия подсудимых, как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, отсутствия у потерпевшего постоянного заработка, наличия у него иждивенцев.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает как Ханилаева М.Ю., так и Саламова Г.А., вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Ханилаеву М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ханилаеву М.Ю. явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возврат части похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №12 части имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в инкриминируемых Ханилаеву М.Ю. преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ханилаева М.Ю. и его родственников, заболевания, наличие спортивных достижений и наград, положительные характеристики, мнение потерпевшего Потерпевший №12, не настаивавшего на строгом наказании виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ханилаеву М.Ю., суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести каждого из них в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела и характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности Ханилаева М.Ю., суд не усматривает оснований к освобождению его от наказания и считает необходимым назначить Ханилаеву М.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Ханилаеву М.Ю. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Не применяя к подсудимому Ханилаеву М.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, материального положения Ханилаева М.Ю. и его семьи.

Не применяя к подсудимому Ханилаеву М.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, семейного положения подсудимого.

При назначении наказания Саламову Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Саламову Г.А. явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возврат части похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №12 части имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в инкриминируемых Саламову Г.А. преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Саламова Г.А. и его родственников, наличие заболеваний, положительные характеристики, мнение потерпевшего Потерпевший №12, не настаивавшего на строгом наказании виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саламову Г.А., суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела и характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности Саламова Г.А., суд не усматривает оснований к освобождению его от наказания и считает необходимым назначить Саламову Г.А. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Саламову Г.А. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Не применяя к подсудимому Саламову Г.А. дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, материального положения Саламова Г.А. и его семьи.

Не применяя к подсудимому Саламову Г.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, семейного положения подсудимого.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает каждому из подсудимых в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывали лишение свободы.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты>, принимая во внимание признание иска ответчиками Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А., суд считает необходимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования удовлетворить и, с учетом частичного возмещения подсудимыми в ходе судебного разбирательства потерпевшей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в равных долях с Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также взыскать в равных долях с Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. в пользу Потерпевший №3 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание признание иска ответчиками Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А., суд считает необходимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования удовлетворить и, с учетом частичного возмещения подсудимыми в ходе судебного разбирательства потерпевшему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в равных долях с Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также взыскать в равных долях с Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. в пользу Потерпевший №2 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание признание иска ответчиками Ханилаевым М.Ю. и Саламовым Г.А., суд считает необходимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования удовлетворить и, с учетом частичного возмещения подсудимыми в ходе судебного разбирательства потерпевшему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в равных долях с Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. в пользу Потерпевший №4 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также взыскать в равных долях с Ханилаева М.Ю. и Саламова Г.А. в пользу Потерпевший №4 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ханилаева М. Ю. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы и без штрафа.

Ханилаева М. Ю. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

Ханилаева М. Ю. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

Ханилаева М. Ю. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

Ханилаева М. Ю. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

Ханилаева М. Ю. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы и без штрафа.

Ханилаева М. Ю. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы и без штрафа.

Ханилаева М. Ю. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы и без штрафа.

Ханилаева М. Ю. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №11, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы и без штрафа.

Ханилаева М. Ю. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы и без штрафа.

Ханилаева М. Ю. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Ханилаеву М. Ю. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы и без штрафа.

Срок назначенного наказания исчислять с <Дата>.

Меру пресечения Ханилаеву М.Ю. оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ханилаева М.Ю. под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Саламова Г. А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

Саламова Г. А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 месяца, без ограничения свободы и без штрафа.

Саламова Г. А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 месяца, без ограничения свободы и без штрафа.

Саламова Г. А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 месяца, без ограничения свободы и без штрафа.

Саламова Г. А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 месяца, без ограничения свободы и без штрафа.

Саламова Г. А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

Саламова Г. А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

Саламова Г. А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

Саламова Г. А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №11, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

Саламова Г. А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

Саламова Г. А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Саламову Г. А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы и без штрафа.

Срок назначенного наказания исчислять с <Дата>.

Меру пресечения Саламову Г.А. оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Саламова Г.А. под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Взыскать в равных долях с Ханилаева М. Ю. и Саламова Г. А. в пользу Потерпевший №3 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, а также взыскать в равных долях с Ханилаева М. Ю. и Саламова Г. А. в пользу Потерпевший №3 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Ханилаева М. Ю. и Саламова Г. А. в пользу Потерпевший №2 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, а также взыскать в равных долях с Ханилаева М. Ю. и Саламова Г. А. в пользу Потерпевший №2 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Ханилаева М. Ю. и Саламова Г. А. в пользу Потерпевший №4 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, а также взыскать в равных долях с Ханилаева М. Ю. и Саламова Г. А. в пользу Потерпевший №4 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших – оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства:

- детализации телефонных переговоров с позиционированием и привязкой к базовым станциям – хранить при материалах уголовного дела;

- угловую шлифовальную машину с артикулом поставщика - <№>, дрель марки «Саратов», чехол серого цвета, два чехла серо-черного цвета, решетку радиатора автомобиля марки «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову - уничтожить;

- 1 лонжерон с табличкой <№>, 10 частей стакана с идентификационными номерами (VIN): <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», 2 корпуса от сим – карт, 5 замков зажигания от автомобилей марки <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить;

- радиостанцию «<данные изъяты>» <№>, радиостанцию «<данные изъяты>» <№>, радиостанцию «<данные изъяты>», <№>, флешнакопитель в корпусе из полимерного материала черного цвета, флешнакопитель «<данные изъяты>» в корпусе выполненном из резины черно-оранжевого цвета, флешнакопитель «<данные изъяты>» в корпусе из полимерного материала черно-белого цвета, флешнакопитель «<данные изъяты>» в корпусе из полимерного материала черного цвета с колпачком, флешнакопитель в корпусе серебристого цвета, оснащенный цепочкой, ключ от автомобиля, флешнакопитель (микро) «<данные изъяты>», флешнакопитель (микро) «<данные изъяты>», флешнакопитель (микро) «<данные изъяты>», флешнакопитель (микро) «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить;

- договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от <Дата>, находящийся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – передать указанному в договоре владельцу (покупателю), а в случае невостребованности в установленный законом срок - уничтожить

- видеорегистратор «<данные изъяты>», видеорегистратор «<данные изъяты>», видеорегистратор в корпусе из полимерного материала черного цвета с флешнакопителем (микро) «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – обратить в доход государства, а в случае непригодности – уничтожить;

- две пластины государственного регистрационного знака <№>, одну пластину государственного регистрационного знака <№>, две пластины государственного регистрационного знака <№>, две пластины государственного регистрационного знака <№>, две пластины государственного регистрационного знака <№>, находящиеся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – передать в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову;

- фрагмент металла с идентификационным номером (VIN) <№>, находящийся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», imei: <№>, с сим-картой <№>d, с абонентским номером <№> оператора сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированном на имя Ханилаева М.Ю., находящийся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – передать родственникам осужденного Ханилаева М.Ю., а в случае невостребованности в установленный законом срок – уничтожить;

- сварочный аппарат «<данные изъяты>» и кислородный баллон, находящиеся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – обратить в доход государства;

- пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», проворотное устройство, мужскую сумку «<данные изъяты>», ключ-проворот «<данные изъяты>», два пакетика с веществом в виде гранул темно-серо-зеленого цвета, лазерный CD-R диск, находящийся в индивидуальной прозрачной упаковке из полимерного материала, находящиеся в камере хранения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты>, без пластин государственного регистрационного знака, черного цвета, принадлежащий Свидетель №4, находящийся на стоянке служебного автотранспорта ОП <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову – возвратить Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденным разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко