Дело № 1-151\2016 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
22 марта 2017 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И.И.
с участием:
помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Чиндяскиной Ю. С.
обвиняемых:
1. Никитенко Н.В., 2. Шуликовских В.П.,
3. Иванов И.С., 4. Сухих И.В.,
5. Ергин А.Г., 6. Пислегин А.М.,
7. Попова А.С., 8. Голодько А.Ю.,
9. Рончаковский А.В., 10. Свиридов С.В.,
11. Снегирев В.С., 12. Вильвер В.А.,
13. Ивкин А.М., 14. Ивкин П.Н.,
15. Нечунаев А.В., 16. Марченко А.В.,
17. Орехов Б.А., 18. Княев А.В.,
19. Крутова А.А., 20. Мещеряков М.И.,
21. Шаев А.И., 22. Красносельский А.Г.,
23. Малеев И.А., 24. Исаев Д.П.,
25. Сизикова А.К., 26. Майорова Л.В.,
27. Выжлова Н.Ю., 28. Пешкова Е.В.,
29. Игнатова Л.Н., 30. Потретеева И.А.,
31. Чиркова Т.Б., 32. Сериков Е.В.,
33. Глотов А.Ю., 34. Медведев И.В.,
35. Галкин Е.И., 36. Заздравных Р.В.,
37. Иванов А. С.,
защитников – адвокатов:
1. Белых А. Б., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Никитенко В. А.),
2. Еременко С. Л., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Шуликовских В. А.),
3. Таманян А. Р., представившей удостоверение ... и ордер ... (защищающей Иванова И. С.);
4. Прокопьева А. А., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Сухих И. В.);
5. Вороновой Т. С., представившей удостоверение ... и ордер ... (защищающей Ергина А. Г.);
6. Зайцева С. А., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Пислегина А. М.);
7. Фокина В. В., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Попова А. С.);
8. Фролова М. В., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Голодько А. Ю.);
9. Ботенок Н. А., представившей удостоверение ... и ордер ... (защищающей Рончаковского А. В.);
10. Раковой Н. В., представившей удостоверение ... и ордер ... защищающей Свиридова С. В.);
11. Голдобина Ю. Г., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Снегирева В. В.);
12. Нечаева С. А., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Вильвера В. А.);
13. Кочетковой О. М., представившей удостоверение ... и ордер ... (защищающей Ивкина А. М.);
14. Зыковой Я. В., представившей удостоверение ... и ордер ... (защищающей Ивкина П. Н.);
15. Тарада А. Б., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Нечунаева А. В.);
16. Шапошникова А. В., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Марченко А. В.);
17. Абрашенкова В. А., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Орехова Б. А.);
18. Захаровой С. С., представившей удостоверение ... и ордер ... (защищающей Князева А. В.);
19. Талайко С. Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Крутова А. А.);
20. Толкачева В. А., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Мещерякова М. И.);
21. Барышполь Л. С., представившей удостоверение ... и ордер ... (защищающей Шаева А. И.);
22. Михайлова М. П., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Красносельского А. Г.);
23. Овчинниковой О. В., представившей удостоверение ... и ордер ... (защищающей Малеева И. А.);
24. Чебанова С. В., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Исаева Д. П.);
25. Духанова К. Н., представившего удостоверение № и ордер № (защищающего Сизикову А. К.);
26. Попова Н. М., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Майорову Л. В.);
27. Ким В. Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Выжлову Н. Ю.);
28. Калеухиной Ю. Л., представившей удостоверение ... и ордер ... (защищающей Пешкову Е. В.);
29. Текутьева П. А., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Игнатову Л. Н.);
30. Старостина В. В., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Потретееву И. А.);
31. Чухановой Т. Б., представившей удостоверение ... и ордер ... защищающей Чиркову Т. Б.);
32. Огнерубовой О. Н., представившей удостоверение ... и ордер ... (защищающей Серикова Е. В.);
33. Кобелевой О. Н., представившей удостоверение ... и ордер ... (защищающей Глотова А. Ю.);
34. Тарусова В. П., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Медведева И. В.);
35. Козлова А. Н., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Галкина Е. И.);
36. Бессарабова С. Г., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Заздравных Р. В.);
37. Липатникова Д. И., представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего Иванова А. С.);
при секретаре - Кабулове Д. Н.
рассмотрел в предварительном слушании в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
1. Никитенко Н.В., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; содержащегося под стражей с +++ по +++, с +++ по +++ содержащегося под домашним арестом;
2. Шуликовских В.П., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; содержащего под стражей с +++ по +++, с +++ по +++ содержащегося под домашним арестом;
3. Иванов И.С., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
4. Сухих И.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
5. Ергин А.Г., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
6. Пислегин А.М., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
7. Попова А.С., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
8. Голодько А.Ю., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
9. Рончаковский А.В., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
10. Свиридов С.В., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
11. Снегирев В.С., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; содержащегося под стражей с +++ по +++;
12. Вильвер В.А., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; содержащегося под стражей с +++ по +++;
13. Ивкин А.М., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
14. Ивкин П.Н., <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; по стражей не содержащегося;
15. Нечунаев А.В., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
16. Марченко А.В., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
17. Орехов Б.А., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося, задержанного с +++ по +++;
18. Княев А.В., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
19. Крутова А.А., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
20. Мещеряков М.И., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
21. Шаев А.И., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
22. Красносельский А.Г., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
23. Малеев И.А., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
24. Исаев Д.П., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
25. Сизикова А.К., <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся;
26. Майорова Л.В., <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся, задержанной с +++ по +++;
27. Выжлова Н.Ю., <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся, задержанной с +++ по +++;
28. Пешкова Е.В., <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся;
29. Игнатова Л.Н., <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся;
30. Потретеева И.А., <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся;
31. Чиркова Т.Б., <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся;
32. Сериков Е.В., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
33. Глотов А.Ю., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
34. Медведев И.В., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
35. Галкин Е.И., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7836. Заздравных Р.В., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося, задержанного с +++ по +++;
37. Иванов А. С., <данные изъяты> не судимого, осужденного 28 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 02 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося, задержанного с +++ по +++;
УСТАНОВИЛ:
Предварительным следствием Никитенко, Иванов И. С., Сухих, Шуликовских, Ергин, Пислегин, Попов, Голодько, Рончаковский, Свиридов, Шаев, Красносельский, Малеев, Исаев, Снегирев, Вильвер, Ивкин А. М.; Ивкин П. Н.; Нечунаев, Марченко, Орехов, Князев, Крутов, Мещеряков, Сизикова, Майорова, Выжлова, Пешкова, Игнатова, Потретеева, Чиркова, Сериков, Глотов, Медведев, Галкин, Заздравных Р. В., Иванов А. С., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; а Исаев, Выжлова, Игнатова, Чиркова, Галкин – только по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; - в краже, то есть в период времени, начиная не позднее +++ г. по +++, тайного хищения чужого имущества <данные изъяты> расположенного по /// в г. Барнауле, совершенного организованной группой в составе указанных обвиняемых в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля, а Исаев, Выжлова, Игнатова, Чиркова, Галкин – в указанном хищении с квалифицирующим признаком только организованной группой на суммы, не составляющиеся особо крупный и крупный размер.
По делу имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 и ст. 314 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору.
В предварительном слушании представитель потерпевшего С. будучи своевременно извещенным о месте и времени судебного заседания, не участвовал, согласно его заявления об этом, в котором он оставил принятие решения по вопросам, вынесенным на рассмотрение сторон судом, на усмотрение суда.
В судебном заседании стороны высказали следующие мнения по поводу вынесенных на рассмотрение сторон в предварительном слушании вопросов: возвращении дела прокурору по основаниям: 1) предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ; 2) для решения вопроса о выделении уголовного дела в отношении обвиняемых, завивших ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в порядке ст. 314 УПК РФ; 3) для решения вопроса по ходатайству обвиняемого Мещерякова о рассмотрении дела судом в составе судьи и присяжных заседателей.
С необходимостью возвращения дела прокурору по указанным в постановлении о назначении предварительного слушания основаниям, а также рассмотренным в предварительном слушании, согласились обвиняемые: Никитенко, Шуликовских, Иванов И. С., Сухих, Ергин, Пислегин, Попов, Голодько, Рончаковский, Свиридов, Снегирев, Вильвер, Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко, Орехов, Крутов, Мещеряков, Шаев, Красносельский, Малеев, Сизикова, Майорова, Выжлова, Игнатова, Потретеева, Чиркова, Сериков, Глотов, Галкин, Заздравных, Иванов А. С.; принятие данного решения оставил на усмотрение суда обвиняемый Исаев; не согласились обвиняемые: Князев, Пешков, Медведев, так как полагают, что дело может быть рассмотрено судом при указанных в постановлении о назначении предварительного слушания обстоятельствах, судом может быть принято решение по существу дела о их оправдании.
Согласились с необходимостью решения вопроса о выделении дела в отдельное производство в отношении лиц, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства обвиняемые: Иванов И. С., Рончаковский и Заздравных, Иванов А. С., которые поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; на усмотрение суда оставили принятие решения по данному вопросу обвиняемые: Никитенко, Сухих, Ергин, Пислегин, Попов, Голодько, Свиридов, Снегирев, Вильвер, Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко, Князев, Мещеряков, Шаев, Красносельский, Малеев, Исаев, Пешковой, Потретеева, Чиркова; а также Сизикова, Майорова, Сериков, Глотов, которые не поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; не согласились с выделением дела обвиняемые: Шуликовских, Орехов, Крутов, Выжлова, Игнатова, Медведев, Галкин, так как полагают, что дело в отношении всех обвиняемых подлежит рассмотрению в общем порядке, так как все привлекаются за совершение преступления совместно, и дело должно рассматриваться одновременно в отношении всех.
Вопрос о назначении рассмотрения дела судом в составе судьи и присяжных заседателей на усмотрение суда оставили обвиняемые: Никитенко, Шуликовских, Иванов И. С., Сухих, Ергин, Пислегин, Попов, Голодько, Рончаковский, Свиридов, Снегирев, Вильвер, Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко, Орехов, Князев, Крутов, Шаев, Красносельский, Малеев, Исаев, Сизикова, Майорова, Выжлова, Пешков, Игнатова, Потретеева, Чиркова, Сериков, Глотов, Медведев, Галкин, Заздравных, Иванов А. С.; обвиняемый Мещеряков ходатайствовал о рассмотрении дела судом в составе судьи и присяжных заседателей, поддержал возвращение дела прокурору, полагая, что после устранения недостатков следствием наступит срок вступления в действие суда присяжных заседателей для районного суда, несмотря на то, что ч. 4 ст. 159 УК РФ не отнесена законом к категории дел, подлежащих рассмотрению судом присяжных, он будет ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных.
С необходимостью возвращения дела прокурору по указанным в постановлении о назначении предварительного слушания основаниям, а также рассмотренных судом, согласились адвокаты: Белых, Еременко, Таманян, Прокопьев, Воронова, Зайцев, Фокин, Ракова, Голдобин, Нечаев, Кочеткова, Зыкова, Тарада, Шапошников, Талайко, Толкачев, Барышников, Махайлов, Овчинникова, Чебанов, Духанов, Попов, Текутьев, Старостин, Огнерубова, Чуханова, Кобелева, Козлов, Липатников, Ботенок, Фролов, Абрашенков, высказавшие согласованную позицию со своими подзащитными; принятие данного решения оставили на усмотрение суда адвокат Чебанов, поддерживая позицию своего подзащитного Исаева; не согласились адвокаты: Захарова, Калиухина и Тарусов, поддержавшие позицию своих подзащитных Князева, Пешкова и Медведева, так же полагавшие, что дело может быть рассмотрено судом при указанных в постановлении о назначении предварительного слушания обстоятельствах, судом может быть принято решение об оправдании обвиняемых, которые вину не признают, и их вина в совершении преступления не доказана.
Согласились с необходимостью решения вопроса о выделении дела в отдельное производство в отношении лиц, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержавшие позиции своих подзащитных адвокаты: Таманян, Ботенок, Бессарабов, Липатников; на усмотрение суда оставили принятие решения по данному вопросу адвокаты: Белых, Прокопьев, Воронова, Зайцев, Фокин, Фролов, Ракова, Голдобин, Нечаев, Кочеткова, Зыкова, Тарада, Шапошников, Захарова, Толкачев, Барышполь, Овчинникова, Михайлов, Чебанов, Духанов, Попов, Калеухина, Старостин, Чуханова, Огнерубова, Кобелева; не согласились, также поддержавшие мнение подзащитных, адвокаты: Еременко, Абрашенков, Талайко, Ким, Текутьев, Козлов, Тарусов.
Вопрос о назначении рассмотрения дела судом в составе судьи и присяжных заседателей на усмотрение суда оставили все адвокаты, за исключением адвоката обвиняемого Мещерякова – Толкачева, но при этом они также полагали, что ходатайство обвиняемого Мещерякова не основано на законе, полагая, что суд примет решение в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства; адвокат Толкачев поддержал позицию своего подзащитного Мещерякова, ходатайствовавшего о рассмотрении дела судом в составе судьи и присяжных заседателей, что будет возможно после возвращения дела прокурору, в зависимости от принятых следствием мер к устранению допущенных при расследовании недостатков.
При этом, общее мнение адвокатов, которые его поддержали, высказал адвокат Белых, заявивший о необходимости возвращения дела прокурору для устранения допущенных недостатков, так как в обвинении его подзащитного Никитенко, действия не конкретизированы, в связи с чем непонятно в чем тот обвиняется. В обвинении Никитенко предъявлено, что тот, являясь руководителем, давал указания другим участникам организованной группы, но при изложении отдельных эпизодов хищений не указано, когда, где, при каких обстоятельствах и какие тот давал указания, в том числе по хищению, погрузке, перевозке похищенного имущества, также не конкретизированы действия Никитенко по сбыту похищенного имущества. В том числе адвокат полагал, что не доказан объем похищенного имущества и его стоимость. Кроме того, адвокат Белых полагал, что обвинительное заключение утверждено ненадлежащим прокурором – заместителем прокурора Железнодорожного района г. Барнаула, так как согласно обвинения преступление совершено на территории Ленинского района г. Барнаула, полномочия заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула М. при этом ничем не подтверждены.
Помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскина не согласилась с возвращением дела прокурору, полагая, что основания, предусмотренные для этого ст. 237 УПК РФ по данному делу отсутствуют, указанные судом основания не препятствуют рассмотрению дела по существу; отсутствие сведений о конкретных действиях обвиняемых не препятствует принятию решения по существу дела судом. При этом, следствием установлено, что местом совершения преступления является территория <данные изъяты> по /// в г. Барнауле, в Уставе <данные изъяты> указан юридический адрес по /// в г. Барнауле, тогда как хищение было совершено по ///. Дело расследовалось СЧ ГСУ ГУ ВМД по Алтайскому краю, за которой осуществляет надзор, согласно возложенных обязанностей, прокуратура Железнодорожного района г. Барнаула, поэтому обоснованно обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора Железнодорожного района г. Барнаула М. Оснований, предусмотренных ст. 154 УПК РФ для выделения дела в отдельное производство, не имеется, такое основание как выделение дела в отношении обвиняемых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, не предусмотрено данное нормой, кроме того, указанные лица не заявляли ходатайств о выделении дела. При этом, выделение дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, прямо предусмотрено в законе, это относится к обвиняемому Заздравных С. В., которым было заключено досудебное соглашение на следствии. В связи с этим помощник прокурора полагала, о возможности назначения судебного заседания и рассмотрения дела по существу в общем порядке судопроизводства. Оснований, предусмотренных законом, для назначения рассмотрения дела судом в составе судьи и присяжных заседателей, не имеется.
Выслушав мнения всех участников процесса, с учетом материалов дела, необходимо данное дело вернуть прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 и ст. 314 УПК РФ.
Так, при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения всем обвиняемым нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220, ст. 221 УПК РФ, а также не соблюдены требования п. п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Так, в т. 5 на л.д. 82-140 в обвинении Никитенко от +++ и в обвинительном заключении в т. 77 л.д. 2-23 в части организации действий организованной группы, указано, что он является руководителем действий участников организованной группы, кроме вовлечения им в состав группы других обвиняемых, осуществлял контроль действий соучастников посредством телефонной связи, предоставлениия грузового автотранспорта для транспортировки похищенного имущества и помещений для хранения, оплату аренды транспорта и помещений, и реализацию похищенного имущества. При этом, хотя в выводах частично (не по всем эпизодам) указаны адреса помещений для хранения, наименования автотранспорта для перевозки, наименования регионов и организаций, в которых осуществлялась реализация похищенного имущества; но при изложении обстоятельств каждого эпизода хищения, кроме того, что действия других обвиняемых были согласованы с Никитенко, никакие конкретные его действия не указаны. Так, не указаны конкретные действия Никитенко, которыми он осуществлял руководство действиями других обвиняемых при совершении каждого эпизода хищения, а также где был им организован сбыт в каждом случае похищенного имущества. При этом, несмотря на то, что сбыт похищенного имущества не входит в состав хищения, но данные действия указаны в обвинении Никитенко, как руководителю организованной группы, поэтому в данном случае все необходимые обстоятельства этого: время, место, конкретные действия Никитенко по руководству действиями других обвиняемых, и, направленные на сбыт похищенного имущества, должны быть указаны. При этом, действия Никитенко при совершении хищений по эпизодам также не указаны; к совершению им действий, направленных на хищение, нельзя отнести вывод следствия, что действия других участников организованной группы были согласованы с ним.
При изложении действий всех обвиняемых (всех кроме Никитенко) указано, что похищенное имущество было ими приготовлено к хищению, загружено в автомобили, обеспечен его вывоз, осуществлено сопровождение, похищенное имущество было перегружено в предоставленные Никитенко грузовые автомобили, складские помещения и гаражные боксы, но не указаны конкретные действия обвиняемых по приготовлению имущества <данные изъяты> к хищению, конкретные места (цехи, склады, погрузочные площадки, помещения и т.п.) на территории <данные изъяты> конкретные действия по обеспечению вывоза, при этом вывоз осуществляли другие лица, не привлеченные к уголовной ответственности по данному делу; также не указано, каким образом осуществлялось сопровождение похищенного имущества.
Так, в материалах дела в отношении обвиняемых: Шуликовских - в т. 6 на л.д. 27-48 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 78 на л.д. 104-111; Иванов И. С. - в т. 7 л.д. 84-112 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 78 на л.д. 1-29; Сухих – в т. 7 на л.д. 186-205 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 78 на л.д. 29-35; Ергин – в т. 8 на л.д. 6-27 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 78 на л.д. 181-188; Пислегин в т. 8 на л.д. 77-103 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 79 на л.д. 9-18; Попов – в т. 8 на л.д. 177-203 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 79 на л.д. 96-104; Голодько – в т. 9 на л.д. 33-58 обвинение +++ и в обвинительном заключении в т. 79 на л.д. 183-191; Рончаковский в т. 9 на л.д. 103-122 обвинение +++ и в обвинительном заключении в т. 80на л.д. 19-25; Свиридов - в т. 9 л.д. 144-163 обвинение +++ и в обвинительном заключении в т. 80 на л.д. 94-100; Снегирев – в т. 10 на л.д. 3-32 обвинение от +++ в обвинительном заключении в т. 82 на л.д. 9-19; Вильвер - в т. 10 на л.д. 91-120 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 82 на л.д. 107-116; Ивкин А. М. - в т. 10 на л.д. 213-241 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 82 на л.д. 204-214; Ивкин П. Н. – в т. 11 на л.д. 62-90 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 83 на л.д. 51-61; Нечунаев – в т. 11 на л. д. 140-169 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 83 на л.д. 149-158; Марченко – в т. 12 на л.д. 3-24 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 83 на л.д. 246 – 250 и в т. 84 л.д. 1-3; Орехов в т. 12 на л.д. 136-162 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 84 на л.д. 84-93; Князев в т. 12 на л.д. 212-236 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 84 на л.д. 179-187; Крутов в т. 13 на л.д. 34-58 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 85 на л.д. 22-30; Мещеряков в т. 13 на л.д. 146-67 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 85 на л.д. 114-121; Шаев - в т. 14 на л.д. 72-96 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 80 на л.д. 169-177; Красносельский – в т. 14 на л.д. 212-228 обвинение от +++ и в обвинительном в т. 81 на л.д. 23-28; Малеев - в т. 15 на л.д. 68-84 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 81 на л.д. 104-109; Исаев - в т. 15 на л.д. 132-147 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 81 на л.д. 184-189; Сизикова – в т. 15 на л.д. 212-230 обвинение от +++ и в обвинительном в т. 85 на л.д. 198-204; Майорова - в т. 16 на л.д. 55-70 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 86 на л.д. 30-34; Выжлова – в т. 16 на л.д. 135-150 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 86 на л.д. 102-106; Пешкова – в т. 16 на л.д. 221-242 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 86 на л.д. 177-183; Игнатова – в т. 17 на л.д. 57-73 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 87 на л.д. 11-16; Потретеева - в т. 17 на л.д. 124-140 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в 87 на л.д. 83-88; Чиркова - в т. 17 на л.д. 187-201 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 87 на л.д. 154-158; Сериков – в т. 18 на л.д. 172-193 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 87 на л.д. 223-230; Глотов – в т. 19 на л.д. 40-56 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 88 на л.д. 64-69; Медведев – в т. 19 на л.д. 155-175 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 88 на л.д. 139-145; Галкин – в т. 19 на л.д. 233-247 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 88 на л.д. 222-226; Заздравных – в т. 20 на л.д. 84-105 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 89 на л.д. 41-48; Иванов – в т. 20 на л.д. 207-226 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 89 на л.д. 135-215; указаны следующие их действия при совершении преступления по эпизодам.
+++ Шуликовских, Иванов И. С., Попов, Шаев, Пислегин, Ергин, Выжлова, Галкин, приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Шуликовских, Иванов И. С., Попов, Пислегин, Ергин, Шаев осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Выжлова и Галкин обеспечили вывоз похищенного имущества, Заздравных С. В. и Заздравных Р. В. встретили указанный автотранспорт и сопроводили к складскому помещению, где осуществили разгрузку;
12, 14-15, 19, 21-22, +++ Орехов, Крутов, Мещеряков, Князев, Сизиков, а +++ Игнатов, а +++ Сериков, приготовили к хищению имущество <данные изъяты> осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Сизиков, а +++ Игнатов и неустановленное лицо, а +++ Сериков, обеспечили вывоз похищенного имущества, Заздравных С. В. и Заздравных Р. В, а +++ Заздравных С. В. за пределами <данные изъяты> встретили указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;
+++ Снегирев, Вильвер, Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко, Медведв приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Медведев и неустановленное лицо обеспечили вывоз похищенного имущества, Заздравных С. В. за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт, а затем в гаражный бокс;
+++ Красносельский, Шаев, Малеев, Исаев Д. П., Выжлова, Медведев приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Красносельский, Шаев, Малеев, Исаев Д. П. осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Выжлова, Медведев обеспечили вывоз, Заздравных С. В. за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;
+++ трижды не позднее: 00.01 часов, 03.30 часов, 07.39 часов Снегирев, Вильвер, Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко, Пешкова и Медведев приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Снегирев, Вильвер, Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Пешкова и Медведев обеспечили вывоз похищенного имущества, Заздравных С. В. за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт, а затем в гаражный бокс;
+++ Иванов И. С., Пислегин, Попов, Сухих, Голодько, Рончаковский, Свиридов, Сериков и Майорова приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Иванов И. С., Пислегин, Попов, Сухих, Голодько, Рончаковский, Свиридов осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Сериков и Майорова обеспечили вывоз, Заздравных С. В. за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;
+++ Красносельский, Шаев, Малеев, Исаев, Пешкова и Сериков приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Красносельский, Шаев, Малеев, Исаев, осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Пешкова и Сериков обеспечили вывоз, Иванов И. С. и Иванов А. С. за пределами <данные изъяты> встретили указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;
+++ Орехов, Князев, Крутов, Мещеряков, Игнатова и Сериков приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Орехов, Князев, Крутов, Мещеряков осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Игнатова и Сериков обеспечили вывоз, Заздравных С. В. за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;
+++ Орехов, Князев, Крутов, Сизикова и Медведев приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Орехов, Князев, Крутов, осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Сизикова и Медведев обеспечили вывоз, Иванов И. С. и Иванов А. С. за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;
+++ Снегирев, Вильвер, Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко, Потретеева и Сериков приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Потретеева и Сериков обеспечили вывоз похищенного имущества, Заздравных С. В. за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт, а затем в гаражный бокс;
+++ Красносельский, Шаев, Малеев, Пешкова и Сериков приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Красносельский, Шаев, Малеев, осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Пешкова и Сериков обеспечили вывоз, Иванов И. С. за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;
+++ Снегирев, Вильвер, Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко, Медведев и неустановленное лицо приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Снегирев, Вильвер, Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Медведев и неустановленное лицо обеспечили вывоз похищенного имущества, Иванов И. С. и Иванов А. С. за пределами <данные изъяты> встретили указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт, а затем в гаражный бокс;
+++ и +++, то есть дважды Снегирев, Вильвер, Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко, Потретеева и Сериков, а +++ и Глотов, приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Потретеева и Сериков, а +++ и Глотов, обеспечили вывоз похищенного имущества, Орехов и Заздравных С. В, а +++ только Орехов. за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт, а затем в гаражный бокс;
+++ Иванов И. С., Пислегин, Попов, Сухих, Голодько, Рончаковский, Свиридов, Сериков и Майорова приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Иванов И. С., Пислегин, Попов, Сухих, Голодько, Рончаковский, Свиридов осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Сериков и Майорова обеспечили вывоз, Иванов И. С. и Иванов А. С. за пределами <данные изъяты> встретили указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт и помещение в сарай;
+++, то есть дважды Снегирев, Вильвер, Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко, Чиркова и Глотов, приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Ивкин А. М., Ивкин П. Н., Нечунаев, Марченко осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Чиркова и Глотов, обеспечили вывоз похищенного имущества, Иванов И. С. за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;
+++-+++ Орехов, Князев, Крутов, Глотов и Сизикова приготовили к хищению имущество <данные изъяты> Орехов, Князев, Крутов, осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, Сизикова и Глотов обеспечили вывоз, Иванов И. С. за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт.
Таким образом, в обвинении всех лиц указаны: время, обвиняемые, перечень похищенного имущества и его стоимость, но не указаны конкретные места, действия каждого обвиняемого по хищению, так как указания о совершении ими приготовления к хищению имущества, обеспечения его вывоза и сопровождения – не содержат сведений о конкретных местах хищений, выполненных действиях обвиняемыми по безвозмездному изъятию имущества у собственника каждым из них и о их последующих конкретных действиях, также, направленных на хищение. Приготовление к хищению является возможной квалификацией действий обвиняемых, предусмотренной ч. 1 ст. 30 УК РФ, но не указано какими действиями обвиняемые совершили это приготовление.
Кроме того, как следует из показаний представителя потерпевшего С. в обвинительном заключении (при изложении доказательств в отношении каждого обвиняемого в т. 77 на л.д. 23-24 и далее, территория <данные изъяты> включает в себя: производственные, складские, офисные помещения, промышленные объекты, площадки, подъездные железнодорожные и автотранспортные пути и иные объекты инфраструктуры, при этом в обвинении не указаны сведения, из какого из многочисленных помещений и объектов, входящих в состав <данные изъяты> конкретно обвиняемыми и каким способом было похищено указанное в обвинении по каждому из эпизодов имущество. При этом, в обвинительном заключении при изложении показаний обвиняемых Иванова И. С. (т. 77 л.д. 35-39), Шаева А. И. (т. 77 л.д. 40-42), Красносельского (т. 77 л.д. 43-44), Сизиковой (т. 77 л.д. 47) и других указано о том, что они из склада готовой продукции, цеха и т.п., используя конструкцию «сброс», забирали, либо выносили необходимые им для хищения шины, либо перевозили на электрокарах, а также через складские ворота на пандусе для загрузки загружали в грузовые автомобили.
Также, допущенные нарушения: не указание места, способы, действий каждого обвиняемого при совершении хищения в их обвинениях и в обвинительном заключении нарушают права обвиняемых на защиту, так как работающие в <данные изъяты> обвиняемые, в указанное в обвинении время могли находиться на территории комбината, выполняя свои трудовые обязанности, но не в месте совершения хищения, но предъявленное обвинение не позволяет им защищаться от этого, указывать на эти обстоятельства.
Все это препятствует рассмотрению дела. При этом, часть обвиняемых полностью не признает себя виновными, часть – признает частично, и таким образом, указанные нарушения, допущенные следствием при предъявлении им обвинения и в обвинительном заключении, также нарушают их право на защиту, лишая возможности защищаться от обвинения в совершении ими из конкретных помещений конкретными действиями хищений.
Кроме того, потерпевшим по делу признано <данные изъяты> (т. 22 л.д. 150-151, 165-166), при этом, к делу также приобщены правоустанавливающие документы <данные изъяты> Устав, утвержденный +++ (т. 3 л. д. 105-116), которое зарегистрировано в налоговой службе (т. 3 л. д. 102-104). Согласно сведений о регистрации в налоговом органе (т. 3 л. д. 131-135) <данные изъяты> было зарегистрировано +++ по /// в г. Барнауле, а также в г. Новосибирске по ул. +++ Но в настоящее время по /// зарегистрировано множество различных организаций, в том числе <данные изъяты> управляющей компанией которого является <данные изъяты> видом деятельности которых является, в том числе осуществление торговли шинами, тогда как <данные изъяты> по указанному адресу не зарегистрировано и не находится. При этом, в отношении <данные изъяты> в материалах дела имеются Уставы 2007 г., изменения 2008 г., Уставы 2010 г., 2012 г., 2013 г., Устав АО от +++ (т. 50 л.д. 46-150). Копии данных документов заверены ненадлежащим лицом – управляющим директором, а не генеральным директором, который согласно Устава, является единственным руководителем ОАО. В указанных уставах, а также в регистрационных документах за 2007 и 2012 г. (т. 50 л.д. 44, 45) место нахождения данного ОАО не указано. При этом в договорах т. 50 л.д. 158-161, 171-175, 225-229 указано место <данные изъяты> г. Барнаул пр. /// что не является территорией Ленинского района г. Барнаула и местом совершения преступления. В базе данных 2ГИС по /// зарегистрировано отдельное административное, а не производственное здание, в котором расположено множество организаций, но <данные изъяты> в данном здании не зарегистрировано, и, как следует из предъявленного обвинения хищение было совершено не из здания, с территории, но и на территории, прилегающей к зданию по /// <данные изъяты> не зарегистрировано и не значится. <данные изъяты> зарегистрировано в г. Барнауле по пр. /// это, отдельная от здания по ///, большая территория, на которой расположены корпуса с отдельными присвоенными им номерами. При этом, в заявлении представитель потерпевшего указал адрес <данные изъяты> г. Барнаул пр. /// Таким образом, территории и здания по /// и по /// это разные не только адреса, но и здания и корпуса и организации, и указание о нахождении в момент хищения <данные изъяты> по адресу: г. Барнаул пр. /// является неверным, так как данное ОАО там не находится. Таким образом следствием неправильно указано место совершения преступления – адрес, а также не установлено, у кого и откуда совершено хищение указанного в обвинении имущества, адрес и место нахождения потерпевшего и конкретные места хищений.
По делу на следствии представителем потерпевшего, согласно доверенностей от +++ на 1 год и от +++ на 3 года признан С. но доверенность 2015 г. (т. 22 л.д. 165-169) подписана управляющим, а не генеральным директором, который является единственным руководителем, согласно Устава, в доверенностях не оговорено его право подавать исковое заявление и являться представителем гражданского истца. Кроме того, уголовное дело возбуждено на основании заявления представителя потерпевшего С. который указал, что является сотрудников <данные изъяты> впоследствии его место работы указано следователем – управляющий директор <данные изъяты> но его должностное положение не подтверждено никакими документами. По делу никто из руководителей <данные изъяты> которые могли подтвердить факт хищения и полномочия С. не допрошен. Главный бухгалтер А., чьи должностные полномочия также не подтверждены, по этому поводу показания не давала. Все это отражено в обвинительном заключении. Таким образом, не установлен факт принадлежности похищенного имущества именно <данные изъяты> и представителем потерпевшего признано лицо, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, то есть сведения о представителе потерпевшего в обвинительном заключении указаны неверно.
Доводы адвоката Белых об утверждении обвинительного заключения ненадлежащим прокурором, также не опровергнуты стороной обвинения, так как сведений и документов о том, что полномочия заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула М. распространяются не только на территорию Железнодорожного района г. Барнаула, согласно ее должностного положения и возложенных обязанностей, но и на территорию Ленинского района г. Барнаула, не представлены и к делу не приобщены. Поэтому при их отсутствии, данное обвинительное заключение, следует признать не утвержденным прокурором, что в соответствии с требованиями ст. ст. 220, 221 УПК РФ, также является основанием для возвращения дела прокурору.
Нельзя согласиться с мнением обвиняемых: Князева, Пешкова, Медведева и их адвокатов Захарова, Калиухина и Тарусова, что дело может быть рассмотрено судом при указанных в постановлении о назначении предварительного слушания обстоятельствах, так как вина данных лиц не доказана, и должно быть принято решение об оправдании обвиняемых на основании предъявленного обвинения; потому что суд не вправе предрешать принятие конкретного решения, а также в связи с тем, что по делу обвиняемыми являются и другие лица.
При этом, с учетом большого объема рассматриваемого дела, по которому привлечено 37 обвиняемых, в настоящее время дело составляет 90 томов, нельзя полагаться на то, что сторона обвинения при рассмотрении дела судом устранит имеющиеся недостатки по делу, так как в противном случае, если после длительного рассмотрения дела, будет принято решение о необходимости возвращения дела прокурору, это повлечет нарушение разумных сроков рассмотрения дела и прав обвиняемых на рассмотрение дела в разумные сроки. Кроме того, с учетом изложенных оснований, указанные недостатки нельзя устранить при рассмотрении дела судом в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
При этом, обвиняемые: Иванов И. С. т. т. 73 л.д. 122-124, Шаев т. 74 л.д. 18-20, Красносельский т. 74 л.д. 32-34, Малеев т. 74 л.д. 46-48, Сизикова т. 74 л.д. 234-236, Майорова т. 74 л.д. 248-250, Сериков т. 75 л.д. 74-76, Глотов т. 75 л.д. 88-90, Заздравных т. 74 л.д. 136-138, Иванов А. С. т. 74 л.д. 150-152 заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в предварительном слушании обвиняемые Иванов И. С., Рончаковский, Заздравных, Иванов А. С. поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Все обвиняемые, за исключением Мещерякова М. И., заявили о рассмотрении дела судьей единолично, Мешеряков М. И. – судом присяжных т. 74 л.д. 216-218.
В соответствии с требованиями п. п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 с последующими изменениями «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено, если оно заявлено до назначения судебного заседания; если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них, либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.
С учетом требований ст. 154 УПК РФ выделить из уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых вправе дознаватель и следователь, суд такими правами в соответствии с указанной нормой и требованиями ст. 29 УПК РФ не наделен.
Несмотря на указанные обстоятельства, после заявления указанными обвиняемыми ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, следствием решение о возможности выделения уголовного дела в их отношении в отдельное производство не принято, что как указано, в данном постановлении является нарушением их прав. При этом, уголовное дело в отношении одного из обвиняемых Заздравных С. В., заключившего досудебное соглашение, было выделено в отдельное производство, и рассмотрено судом 24 ноября 2016 г. в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, следовательно, такое выделение по данному делу возможно.
В соответствии с требованиями ст. 30 УПК РФ, изменения, внесенные в ч. 2 ст. 30 УПК РФ п. 2.1 УПК РФ о рассмотрении судьей районного суда и коллегией из шести присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 чт. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, вступают в действие с 01 июня 2018 г., кроме того, данное дело не является делом указанной категории, но в настоящее время, в связи с возвращением дела прокурору, данное ходатайство не может быть рассмотрено и подлежит оставлению без рассмотрения.
По делу в отношении обвиняемых в настоящее время избраны меры пресечения в отношении каждого в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, ходатайств сторонами об изменении или отмены данной меры пресечения не заявлено, и, согласно представленных материалов дела, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения вопроса о мере пресечения обвиняемых в предварительном слушании.
Таким образом, обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушениями требований п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 4 ч. 2 ст. 171, ст. 221, ст. 314 УПК РФ. Указанные существенные нарушения, допущенные при предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения, при его утверждении прокурором, в связи со значимостью этих документов для рассмотрения дела, нарушением права на защиту обвиняемых, устранить при рассмотрении дела судом по существу не представляется возможным в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для возвращения дела прокурору – обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании этого заключения.
Так, в соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими сведения, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ обвинительное заключение должно быть утверждено надлежащим прокурором.
На основании изложенного данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, его утверждении в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ надлежащим прокурором, так как допущенные при расследовании дела, составлении обвинительного заключения и его утверждении нарушения УПК РФ нельзя устранить при рассмотрении дела судом, и возможно устранить лишь возвращением дела прокурору, предъявлением обвинения в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а именно, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; утверждении его надлежащим прокурором, решением вопроса о возможности выделении уголовного дела в отношении обвиняемых, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями п. п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 с последующими изменениями «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Обвиняемым Шуликовских заявлено ходатайство о назначении ему адвоката Еременко, защищавшего его на следствии по соглашению, данное ходатайство адвокат Еременко поддержал, препятствий для удовлетворения не имеется, поэтому оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 314 УПК РФ, п. п. 6 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении:
1. Никитенко Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
2. Шуликовских В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
3. Иванов И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
4. Сухих И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
5. Ергин А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
6. Пислегин А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
7. Попова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
8. Голодько А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
9. Рончаковский А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
10. Свиридов С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
11. Снегирев В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
12. Вильвер В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
13. Ивкин А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
14. Ивкин П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
15. Нечунаев А.В., обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
16. Марченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
17. Орехов Б.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
18. Княев А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
19. Крутова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
20. Мещеряков М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
21. Шаев А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
22. Красносельский А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
23. Малеев И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
24. Исаев Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
25. Сизикова А.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
26. Майорова Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
27. Выжлова Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
28. Пешкова Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
29. Игнатова Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
30. Потретеева И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
31. Чиркова Т.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
32. Сериков Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
33. Глотов А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
34. Медведев И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
35. Галкин Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
36. Заздравных Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
37. Иванов А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;
- возвратить заместителю прокурору Железнодорожного района г. Барнаула, для устранения препятствий рассмотрения дела судом и составления и утверждения обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. ст. 220, 221 УПК РФ и решении вопроса о выделении уголовного дела, в соответствии с требованиями п. п. 6 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
В связи с возвращением дела прокурору ходатайство обвиняемого Мещерякова М. И. о рассмотрении данного дела судом в составе судьи и присяжных заседателей – оставить без рассмотрения.
Меру пресечения обвиняемым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Ходатайство обвиняемого Шуликовских В. П. – удовлетворить, обвиняемому Шуликовских В. П. назначить защитника - адвоката Еременко С. Л., защищавшего его на следствии по соглашению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня его постановления, для обвиняемых – со дня вручения копии данного постановления, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. Обвиняемые вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.
Председательствующий судья: И. И. Кейш
<данные изъяты>
<данные изъяты>