Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-146/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                 17.05.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

потерпевшей Г.Г.П., представителя потерпевшего Б.О.П.,

подсудимого Белова Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката П.В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Белова Н.А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Так он в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, совместно с неустановленными лицами находился возле адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения офиса, расположенного во втором подъезде на первом этаже вышеуказанного дома. С этой целью Белов Н.А. и неустановленные лица вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Реализуя преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, Белов Н.А. и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно друг с другом, подошли к окну вышеуказанного офисного помещения, отогнули решетку и при помощи стамески вскрыли пластиковое окно офисного помещения, таким образом, незаконно в него проникли. После этого, продолжая реализовывать преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, Белов Н.А. и неустановленные лица, действуя в группе, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении вышеуказанного офиса, подошли к шкафу-купе, открыли створки последнего и обнаружив в нем металлический ящик, принадлежащий ООО «***», не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 534 000 рублей, принадлежащие ООО «***», а также денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 500 евро, что на вышеуказанный период времени по курсу ЦБ РФ составило 33 600 рублей, принадлежащие Г.Г.П., бухгалтерские документы ООО «***», не представляющие материальной ценности, тайно похитили металлический ящик. Во исполнении преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, Белов Н.А. и неустановленные лица, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, причинив тем самым Г.Г.П. материальный ущерб на общую сумму 1 033 600 рублей, то есть в особо крупном размере, и ООО «***» материальный ущерб на сумму 534 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Белов Н.А. свою вину признал и показал, что когда он выпивал в своей компании за столиком во дворе на пересечении улиц адрес, к нему подошли двое незнакомых ему мужчин, сказали, что нужна помощь, предложили 10 000 рублей. Он согласился. Они дали ему симкарту, примерно через два дня позвонили, сказали подойти на то же место, где они встречались. Он подошел, сел к ним в машину. Они забрали у него симкарту, дали 10 000 рублей. Ему сказали залезть в окно и подать им сейф, сказали, в каком шкафу он лежал. Сказали, что в сейфе документы. Решетка на окне была уже сломана, ему сказали просто ее отогнуть. Кто-то из них двоих его подсадил, и он залез в окно, взял из указанного ими шкафа сейф и подал им. Сейф был уже откручен от стены. После этого он этих мужчин не видел. Это происходило в ночь с дата. Когда ему дали 10 000 рублей, он сначала обрадовался, когда приехала полиция, пожалел об этом. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.Г.П. показала, что в конце 2016 года, около 9 часов утра, ей позвонил вахтер и сказал, что на окне офиса в адрес, который она арендует у ее брата Б.О.П., нет решетки. Когда она приехала в офис, на месте был вахтер и представители ЧОП «***». На месте, где стоял сейф, было пусто. В сейфе в пакете было *** – ее сбережения. Сейф из себя представлял металлический ящик, закрывающийся ключом, который находится только у нее. Также в сейфе находились деньги, которые туда с ее ведома положил ее брат Б.О.П., сумму не знает. Офис был оборудован охранными датчиками. Посторонние люди без ее ведома в кабинет не входили.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Б.О.П. показал, что в дата, примерно в 11 часов утра в воскресенье, ему сообщили, что украли сейф из офиса ООО «***», в котором он является директором. Он приехал в офис на адрес, откуда было совершено хищение. Там была следственная группа, охранники из ЧОП «***». Из 30 окон в здании залезли именно в то, где находился сейф, больше ничего украдено не было. Решетка на окне была отогнута. Сейф представлял из себя металлический ящик размером примерно 50 на 60 см, закрывающийся на ключ, весом около 20 кг, прикручен на легких саморезах к стене. Решетка окна была на мощных дюбелях. Надо было обладать большой силой, чтобы их вытащить. В сейфе находились деньги ООО «***» в размере *** рублей, был приходник на эту сумму, он лежал либо в сейфе, либо рядом. Также в сейфе были деньги Г.Г.П. Доступ в помещение, где находился сейф, имели 3 человека: он, его сестра Г.Г.П., с которой у них общий бизнес, и уборщица. Посторонние люди могли зайти в этот кабинет только в присутствии Г.Г.П.. Никто не может пройти в этот кабинет самостоятельно, в том числе в период рабочего времени организации. Сотрудники ЧОП сказали, что при выезде на место следов взлома не обнаружили, но он думает, что они просто не дошли до этого окна, так как датчик проникновения сработал именно на этом окне, на котором вскрыли решетку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.С.А. показал, что является охранником ООО ЧОП «***». По поводу кражи по адресу адрес может показать, что они с напарником Ф.Д.В. приехали по вызову, дату не помнит. В начале 6-го утра поступил сигнал от оперативного дежурного о том, что сработала сигнализация, следов проникновения в здание ими не было обнаружено. Минут 10 они ждали команды дежурного, потом тот сказал, что можно уезжать. На месте они осмотрели двери и окна, ничего подозрительного не обнаружили. Двери, окна, решетки были на месте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Д.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.С.А.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А.Е.Р. (л.д.№...) и О.А.И. (л.д.№...) следует, что дата в ходе обыска в адрес, в котором они участвовали в качестве понятых, в их присутствии был обнаружен и изъят сверток бумаги – приходный кассовый ордер ООО «***».

Кроме того, вина подсудимого Белова Н.А. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- заявлением Г.Г.П. от дата о хищении принадлежащих ей денежных средств (л.д.№...);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение офиса по адресу: адрес, изъяты три светлые дактопленки со следами пальцев рук со створок шкафа, стамеска (л.д.№...);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому след орудия взлома на месте происшествия образован при давлении на поверхность орудием, имеющим ширину рабочей части около 5 мм (л.д.№...);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому на дактилопленке, изъятой с места происшествия, обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности (л.д.№...);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, в ходе которого были получены отпечатки пальцев рук Белова Н.А. (л.д.№...);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому один след пальца руки на изображении №... в заключении эксперта №... от дата оставлен большим пальцем правой руки на дактилокарте, заполненной на Белова Н.А. (л.д.№...);

- протоколом обыска от дата, в ходе которого в жилище Белова Н.А. по адресу: адрес был изъят приходный кассовый ордер ООО «***» (л.д.№...);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого осмотрены приходный кассовый ордер ООО «***», стамеска (л.д.№...);

- приходно-кассовым ордером от дата, согласно которому ООО «Ключ» от Б.О.П. принято *** рублей (л.д.№...);

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Белова Н.А., данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Показания подсудимого Белова Н.А. о том, что именно он, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, похитил металлический ящик, в котором находились денежные средства потерпевших, а также об обстоятельствах хищения, подтверждаются показаниями потерпевшей Г.Г.П., представителя потерпевшего Б.О.П. о месте расположения похищенного имущества, а также о том, что посторонние лица не могли пройти в данное помещение в период рабочего времени организации свободным доступом, и, соответственного, оставить в данном помещении следы пальцев рук, заявлением Г.Г.П., протоколом осмотра места происшествия от дата, заключениями эксперта №... от дата, №... от дата, №... от дата, подтверждающих показания Белова Н.А. о способе проникновения в помещение, и указывающие на то, что именно подсудимым оставлен след пальца руки в помещении офиса, протоколом обыска, в ходе которого в жилище Белова Н.А. изъят приходный кассовый ордер ООО «***», протоколом осмотра предметов и документов от дата, что исключает самооговор подсудимого.

Указанный в обвинительном заключении размер похищенных денежных средств подтверждается согласующимися между собой и с иными доказательствами показаниями потерпевшей Г.Г.П., представителя потерпевшего Б.П.О., приходно-кассовым ордером от дата.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Белова Н.А. правильно квалифицированы по п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Белов Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами согласно отведенной ему преступной роли, незаконно проник в офисное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания Белову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ***.

В связи с изложенным суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить Белову Н.А. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Штраф и ограничение свободы как дополнительное наказание суд с учетом личности подсудимого полагает назначать нецелесообразным.

При назначении конкретного срока лишения свободы суд также учитывает, что Белов Н.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ***, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Белова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Белову Н.А. исчислять с дата.

Зачесть Белову Н.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с дата по дата включительно.

Меру пресечения Белову Н.А. – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ***

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        (подпись)             А.С. Жданович