Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-128/2017 | Кража

№ 1-128/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретарях: Китаевой Л.Ю., Бобровой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Антоновой М.С.,

подсудимого Курапова ФИО12

защитника – адвоката Винницкой Е.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курапова ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курапов ФИО14. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

26 июля 2015 года, в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Курапова ФИО15. находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с трудным материальным положением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1300000 рублей, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №3, на территории домовладения № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Курапов ФИО16., имея свободный доступ на территорию домовладения и в частный <адрес>, примерно в 9 часов 05 минут того же дня, открыл имеющимися у него ключами входную дверь дома, где с тумбы взял ключи от гаражного бокса. После чего Курапов ФИО17., примерно в 9 часов 08 минут, открыв дверь гаражного бокса, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак С 006 МС 34, и, используя ключи зажигания, находящиеся в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего привел автомобиль в движение. После чего Курапов ФИО18. выехал через ворота гаражного бокса на <адрес>, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 особо крупный материальный ущерб на сумму 1300 000 рублей.

Подсудимый Курапов ФИО19. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Винницкая Е.П. поддержала ходатайство Курапова ФИО20 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Курапова ФИО21 без проведения судебного разбирательства, просил назначить подсудимому минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Курапова ФИО22 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Курапову ФИО23. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Курапова ФИО24 суд квалифицирует по п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Курапову ФИО25. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Курапова ФИО26 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, <данные изъяты> мнения потерпевшего, просившего назначить минимальное наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы, отсутствие материального ущерба для потерпевшего по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление Курапова ФИО27. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать Курапову ФИО28. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Кураповым ФИО29., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Кроме того, при назначении подсудимому Курапову ФИО30 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, Курапов ФИО31. осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за преступление, совершенное Кураповым ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание Курапову ФИО33. с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания Курапову ФИО34. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Курапова ФИО35 под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданским истцом Потерпевший №1 к Курапову ФИО36 в ходе предварительного расследования предъявлен гражданский иск о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак С 006 МС 34, идентификационный номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Кураповым ФИО37 взыскании с Курапова ФИО38 денежных средств в сумме 700000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требования, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, суд исходит из следующего.

Гражданский истец Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не заявил, расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в исковом заявлении не представил.

Государственный обвинитель гражданский иск Потерпевший №1 не поддержала, просила оставить без рассмотрения.

Подсудимый Курапов ФИО39 указанные исковые требования Потерпевший №1 не признал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в соответствии с чч.2, 3 ст. 250 УПК РФ, руководствуясь принципом равенства и состязательности сторон, с целью обеспечения права гражданского истца представлять доказательства и давать объяснения по предъявленному иску, суд полагает необходимым оставить гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым автомобиль марки «Toyota Hilux», идентификационный номер №, пять ключей, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Курапова ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Курапову ФИО41 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Курапову ФИО42 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Курапову ФИО43 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Курапову ФИО44 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Hilux», идентификационный номер №, пять ключей, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Овечкина