Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-113/2014 | Судебная практика

Симоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре ФИО3, с участием помощника Юго-Западного транспортного прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК «Адвокат ФИО6», а также переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, не работавшего, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, а именно:

так он, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении ООО «Автовосток-2», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие и присвоение чужого имущества граждан, с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из сейфа, находящегося в офисном помещении ООО «Автовосток-2», денежные средства в сумме 1.950.000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил ООО «Автовосток-2» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1.950.000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что он подрабатывал в ООО «Автовасток-2» и в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ находился в офисном помещении данного Общества. Примерно в 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили родственники из Республики Узбекистан и сообщили, что состояние здоровья его отца, страдающего онкологическим заболеванием, резко ухудшается, и ему срочно требуются деньги на лечение. После этого он взял все деньги из сейфа ООО «Автовосток-2» и покинул офисное помещение, после чего отправился на Ленинградский вокзал <адрес>. Далее он приобрел железнодорожный билет до <адрес>, однако по приезду в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и все денежные средства, которые он похитил в ООО «Автовосток-2», были у него изъяты. Сколько именно денежных средств он похитил из сейфа ООО «Автовосток-2» он не знает, поскольку не пересчитывал их. Почему представитель потерпевшего утверждает, что из сейфа ООО «Автовосток-2» было похищено 1.950.000 рублей, а у него в ходе личного досмотра обнаружено и изъято только 190.500 рублей, ему не известно, однако он не исключает того, что он похитил именно 1.950.000 рублей.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшей потерпевшего ФИО5, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что в ООО «Автовосток-2» он работает с 2016 года в должности менеджера. Данная организация занимается оказанием транспортных услуг населению, а также покупкой, продажей, подбором и транспортировкой автомобильной техникой. В офисе ООО «Автовосток-2» <адрес>, помимо него также работают 2 менеджера: ФИО8 и ФИО9 Ключи от офиса, расположенного в <адрес>, имеются только у него, также у него дома имеется дубликат данных ключей. Во время рабочего дня к ним в офис приезжают клиенты для заключения договоров об оказании услуг по перевозкам и.т.д. Периодически они нанимают рабочих для уборки территории склада после погрузки или разгрузки вагонов, в связи с чем он на территории станции познакомился с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, который раз в неделю приходил и убирал территорию склада, за что он платил ему по 500 рублей за уборку. За время знакомства с ФИО1 тот показал себя как воспитанный, порядочный человек, не употреблял спиртные напитки, трудолюбивый. У него сложились доверительные отношения с ФИО1 и периодически по вечерам он давал ему ключи от комнаты отдыха. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в офис пришел клиент, с которым был заключен договор об оказании транспортных услуг на сумму 1.000.000 рублей 00 копеек. В этот же день примерно в 16 часов 30 минут в офис пришел второй клиент, с которым также был заключен договор об оказании транспортных услуг на сумму 950.000 рублей 00 копеек. Вышеуказанные суммы клиенты принесли наличными и менеджер ООО «Автовосток-2» ФИО8, находясь в офисе, выписывал клиентам квитанции к приходному кассовому ордеру. В тот момент, когда в офис приходили клиенты, в офисе находились он, ФИО8 и ФИО9, а ФИО1 в это время находился на территории склада. В этот же день примерно в 19 часов 30 минут в офисе находились он, ФИО8 и ФИО9, пересчитывали деньги и клали их в сейф, когда к ним зашел ФИО1 и присел на диван. Во время пересчета денежных средств ФИО1 спросил, можно ли ему остаться ночью в офисе и посмотреть футбол, на что он ответил согласием. ФИО1 видел, как он убирает деньги в сейф, какая именно была сумма, он не знал и они ему об этом не говорили. После того, как он убрал деньги в сейф, расположенный у него в кабинете на полочке, он, ФИО8 и ФИО9 поехали домой, при этом он оставил ФИО1 связку ключей, а ФИО8 сказал ФИО1, что он приедет в офис ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут. Сейф закрывается и открывается путем ведения кодового набора номера, так как код был большой, он записал его в блокнот, который находился у него на рабочем столе. О том, что код сейфа записан в блокнот, ФИО1 знал, как он не исключает тот факт, что он видел или мог слышать об этом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он, находясь у себя дома, решил проверить, чем занимается ФИО1, в связи с чем позвонил ему и ФИО1 пояснил ему, что он смотрит футбол по телевизору. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО8 и сказал, что офис закрыт, и что он не может достучаться до ФИО1, и он не открывает дверь. После этого он сразу несколько раз позвонил ФИО1, но его телефон был вне зоны действия. Далее он выехал из дома и направился в офис, куда прибыл примерно в 12 часов, открыл дверь запасными ключами и обнаружил, что в офисе никого нет. Далее он решил проверить, все ли на месте. Мебель, оргтехника, и.т.д. все лежала на своих местах, в офисе был порядок. ФИО8, ведя комбинацию цифр, открыл сейф и обнаружил пропажу денег в сумме 2.050.000 рублей 00 копеек. Вышеуказанная сумма была получена по договорам. После этого они позвонили в полицию, а затем в дежурной части ЛО МВД России на ст. «Москва-Павелецкая» написал заявление по данному факту. Таким образом, действиями ФИО1 их кампании причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2.050.000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 61-63).

В настоящем судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что в результате преступления ФИО1 похитил 1.950.000 рублей, поскольку в сейфе помимо данных денежных средств, полученных от клиентов ДД.ММ.ГГГГ, также находились 100.000 рублей в конвертах, которые после совершения преступления он также не обнаружил, в связи с чем сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что ущерб ООО «Автовосток-2» составляет 2.050.000 рублей. Вместе с тем, впоследствии денежные средства в размере 100.000 рублей были им найдены. В остальном представитель потерпевшего ФИО5 полностью подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных им в период предварительного следствия и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ООО «Автовосток-2» работают его знакомые ФИО5 и ФИО8, к которым он постоянно приходит, также вместе с ними постоянно находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился в офисе ООО «Автовосток-2», когда в офис пришел клиент и заключил договор об оказании транспортных услуг на сумму 1.000.000 рублей 00 копеек. В этот же день примерно в 16 часов 30 минут в офис пришел второй клиент, с которым также был заключен договор об оказании транспортных услуг на сумму 950.000 рублей 00 копеек. Вышеуказанные суммы клиенты принесли наличными и ФИО8 выписал им квитанции к приходному кассовому ордеру. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, они пересчитывали деньги и клали их в сейф, когда в кабинет зашел ФИО1, присел на диван и спросил у ФИО5, можно ли ему остаться ночью в офисе и посмотреть футбол, на что ФИО5 ответил согласием. ФИО1 видел, как они убирают деньги в сейф, однако какая именно была сумма, тот не знал и они ему об этом не говорили. Примерно в 21 час 50 минут, после того, как ФИО5 убрал деньги в сейф, они поехали домой, при этом из офиса они выходили одновременно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился у своих знакомых на ст. метро «Кожуховская», когда ему на телефон позвонил ФИО8 и сообщил, что из сейфа, находящегося в офисе ООО «Автовосток-2», похищены денежные средства в сумме 2.050.000 рублей, также он сказал, что в хищении денег он подозревает ФИО1, так как последний всю ночь находился в офисе, а утром он куда-то уехал, при этом выключил телефон. После этого он приехал в офис ООО «Автовосток-2» за 5 минут до прибытия сотрудников полиции (т. 1 л.д. 186-189).

В судебном заседании свидетель ФИО9 данные показания подтвердил, а также показал, что точная сумма денежных средств, которая была похищена в ООО «Автовосток-2», ему не известна. Кроме того, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил его съездить в <адрес> вместе с сотрудниками полиции и убедиться в том, что именно ФИО1 был задержан в <адрес>. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудники полиции прибыли в <адрес> на поезде и в отделе полиции Московского вокзала он увидел ФИО1, о чем сообщил сотрудникам полиции. Возвращаясь в <адрес> на поезде, в его присутствии сотрудник полиции спрашивал у ФИО1, он ли похитил из офиса ООО «Автовосток-2» денежные средства, на что ФИО1 пояснил, что данное преступление действительно совершил он, поскольку ему требовались деньги для лечения отца.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных им в период предварительного следствия и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ноября 2016 года он работает менеджером в ООО «Автовосток-2», где также работают ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в офис пришел клиент, с которым был заключен договор об оказании транспортных услуг на сумму 1.000.000 рублей 00 копеек, после чего примерно в 16 часов 30 минут в офис пришел второй клиент, с которым также был заключен договор об оказании транспортных услуг на сумму 950.000 рублей 00 копеек. Вышеуказанные суммы клиенты принесли наличными и он выписывал им квитанции к приходному кассовому ордеру. Примерно в 19 часов 30 минут, находясь в офисе, он, ФИО5 и ФИО9 пересчитывали деньги и клали их в сейф, когда в кабинет зашел ФИО1 и спросил у ФИО5, можно ли ему остаться ночью в офисе и посмотреть футбол, на что ФИО5 ответил ему согласием. ФИО1 видел, как они убирают деньги в сейф, однако какая именно была сумма, он не знал и они ему об этом не говорили. После того, как ФИО5 убрал деньги в сейф, они поехали домой, при этом он сказал ФИО1, что приедет в офис ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут он приехал в офис, постучал в деверь и окликнул ФИО1, но ему никто не открыл. Примерно в 10 часов 20 минут он позвонил ФИО5 и сказал, что офис закрыт и он не может достучаться до ФИО1 Также он несколько раз звонил ФИО1, но телефон был вне зоны действия. Примерно 12 часов ФИО5 приехал в офис и открыл дверь запасными ключами. В офисе никого не оказалось, после чего они решили проверить, все ли на месте. Мебель, оргтехника, и.т.д. все лежало на своих местах, в офисе был порядок. После чего он, ведя комбинацию цифр, открыл сейф и обнаружил пропажу денег в сумме 2.050.000 рублей 00 копеек. Вышеуказанная сумма была получена по договорам. После этого они позвонили в полицию и по прибытию сотрудников полиции были составлены соответствующие документы (т. 1 л.д. 65-67).

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показывал, что он работает в должности оперуполномоченным ОУР СПБ ЛУ МВД РФ на транспорте и ДД.ММ.ГГГГ ему было расписано на исполнении отдельное поручение из ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая от ДД.ММ.ГГГГ по задержанию гражданина ФИО1, подозреваемого в совершении хищения денежных средств из сейфа ООО «Автовосток-2» в <адрес>. Также в отдельном поручении содержалась информация о том, что гражданин ФИО1 приобрел железнодорожный билет на пассажирский поезд № 158А сообщением Москва-Санкт-Петербург, вагон № 9, место № 36. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут по прибытии указанного поезда на 4 платформу Московского вокзала <адрес> на месте № вагона № им, совместно с оперуполномоченными ОУР СПБ ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО11 и ФИО12 был задержан ФИО1, который в 17 часов 50 минут того же дня был передан ими в дежурную часть СПБ ЛУ МВД РФ на транспорте. При доставлении ФИО1 при нем личный досмотр не проводился. Физическая сила и специальные средства не применялись, деньги и ценности не изымались. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части СПБ ЛУ МВД РФ на транспорте к нему обратился ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут на складе № железнодорожной станции «Москва-Павелецкая» в офисе ООО «Автовосток-2» он подошел к сейфу и ввел цифровой шифр сейфа, открыл его и достал денежные средства в сумме 190.000 рублей, после чего покинул помещение склада № и направился на Ленинградский вокзал <адрес>, где приобрел билет до Санкт-Петербурга. Также ФИО1 пояснил, что в ООО «Автовсоток-2» он работал неофициально, а шифр от сейфа он нашел в блокноте, который находился в тумбочке возле сейфа. Данное преступление со слов ФИО1 он совершил в связи с тяжелым состоянием здоровья его отца, которому срочно требовались деньги на операцию (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно по существу аналогичным показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, данных ими в период предварительного следствия и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут они находились на территории Московского вокзала <адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили по присутствовать в качестве представителей общественности при личном досмотре гражданина, на что они согласились. Далее их пригласили в дежурную часть СПБ ЛУ МВД России на транспорте, где им был представлен гражданин ФИО1 В помещении дежурной части сотрудник полиции пояснил им, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении хищения денежных средств из сейфа ООО «Автовосток-2» в <адрес>. Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, добытых преступным путем, или вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет деньги, сумму не знает. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты 190.500 рублей, которые были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью № СПБ ЛУ МВД России на транспорте, а также железнодорожный билет и мобильный телефон «Нокиа», которые не упаковывались. Более у ФИО1 ничего обнаружено не было и не изымалось (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данных им в период предварительного следствия и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут оперуполномоченными ОУР СПБ ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО10 ФИО11 и ФИО12 при исполнении отдельного поручения из ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая по подозрению в совершении хищения денежных средств из сейфа ООО «Автовосток-2» в <адрес> был задержан ФИО1, который в 17 часов 50 минут был доставлен в дежурную часть СПБ ЛУ МВД РФ на транспорте. Для проведения личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части были приглашены два представителя общественности, в присутствии которых он начал составлять протокол личного досмотра указанного гражданина. В присутствии понятых задержанный представился и назвал свои полные данные. Затем он пояснил причину доставления ФИО1 в дежурную часть, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, а также порядок проведения личного досмотра, и приступил к непосредственному его проведению. ФИО1 был задан вопрос о наличии либо отсутствии при нем запрещенных предметов, а именно огнестрельного оружия, наркотических средств, предметов, добытых преступным путем, в случае, если таковые имеются, предложено добровольно их выдать. Досматриваемый ФИО1 ответил, что при себе имеет деньги, сумму он не знает. В ходе досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено 190.500 рублей, различными купюрами, которые были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью № СПБ ЛУ МВД РФ на транспорте, а также железнодорожный билет и мобильный телефон «Нокиа», которые не упаковывались. Более ничего обнаружено не было и не изымалось (т. 1 л.д. 107-109).

Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от руководства ОУР ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая поступило указание проследовать совместно с начальником ОСО ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая ФИО17 в <адрес> с целью доставления с дежурной части СПБ ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО1, возможно причастного к совершению хищения денежных средств ООО «Автовосток-2», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью он совместно с ФИО17 с Ленинградского вокзала <адрес> выехал в <адрес>, куда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, после чего проследовали в дежурную часть СПБ ЛУ МВД РФ на транспорте. По прибытию в дежурную часть ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 написал явку с повинной и дал признательные объяснения по данному факту. После этого он и ФИО17 получили в дежурной части СПБ ЛУ МВД РФ на транспорте зарегистрированную в КУСП явку с повинной, объяснительную ФИО1, протокол личного досмотра последнего и изъятые у него в ходе личного досмотра денежные средства в сумме 190.500 рублей. В этот же день примерно в 22 часа 40 минут они вместе с ФИО1 осуществили посадку на пассажирский поезд сообщением «Санкт-Петербург-Москва» (Сапсан). В пути следования состоялась беседа с ФИО1 по факту хищения им денежных средств ООО «Автовосток-2», в ходе которой ФИО1 признался ему в совершении хищения денежных средств, что и было отражено в объяснении ФИО1 Также в ходе беседы ФИО1 сказал ему, что он готов добровольно выдать представителю ООО «Автовосток-2» оставшиеся денежные средства при условии, что он заберет ранее написанное заявление в ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут они прибыли на Ленинградский вокзал <адрес>, после чего ФИО1 был доставлен ими для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая (т. 2.<адрес>).

Следует отметить, что свои показания свидетель ФИО16 полностью подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. 142-147).

Свидетель ФИО17, чьи показания также были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования дал по существу аналогичные показания об обстоятельствах доставления ФИО1 из <адрес> в <адрес>. Кроме того, свидетель ФИО17 показал, что в поезде в <адрес> он присутствовал при разговоре ФИО16 с ФИО1, в ходе которого последний признался в совершении хищения денежных средств из офиса ООО «Автовосток-2», а также пояснил, что похищенные им денежные средства он передал своей знакомой, которая проживает в <адрес>, и на часть денежных средств он приобрел пассажирский железнодорожный билет сообщением «Москва-Санкт-Петербург», мобильный телефон и какие-то вещи. Также от ФИО16 ему стало известно, что в ходе беседы ФИО1 сообщил, что он готов добровольно выдать оставшиеся похищенные им денежные средства представителю ООО «Автовосток-2», если он заберет ранее написанное им заявление в правоохранительные органы (т. 2 л.д. 77-79).

Согласно по существу аналогичным показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20, данных ими в период предварительного следствия и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они находился на своем рабочем месте в ЛО МВД Росси на ст. Москва-Павелецкая, когда примерно в 09 часов 00 минут к ним в рабочий кабинет № оперуполномоченным ФИО16 был доставлен ФИО1, подозреваемый в хищении денежных средств в ООО «Автовоток-2». В ходе беседы с ФИО1 последний сообщил, что он похитил из офиса ООО «Автовосток-2» денежные средства в сумме 2.050.000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ст. метро «Варшавская», он передал похищенные денежные средства своей знакомой ФИО18 (т. 2 л.д. 80-81, 82-83).

В ходе очных ставок с обвиняемым ФИО1 свидетели ФИО19 и ФИО20 полностью подтвердили свои показания (т. 2 л.д. 148-152, 153-157).

Свидетель ФИО21, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут ему позвонил ФИО1, которого он знает с детства, и сообщил, что он разбил дорогой автомобиль в боксе ООО «Автовосток-2», в связи с чем планирует срочно уехать домой в Узбекистан. Он посоветовал ему не горячиться, однако ФИО1 не стал его слушать и сказал, что автомобиль очень дорогой и он не сможет за него расплатиться, после чего положил трубку. Через некоторое время ФИО1 вновь позвонил ему, но уже с другого, ранее не известного ему номера телефона, и вновь сообщил, что он уезжает домой. Он попытался уговорить ФИО1 не уезжать, поскольку именно он устроил его на работу в ООО «Автовосток-2», однако тот не стал его слушать и положил трубку. После этого он несколько раз перезванивал ФИО1, но его телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут сотрудник компании «Автовосток-2» по имени Петр сообщил ему, что ФИО1 нет на работе, и он похитил большую сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в <адрес> (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данных ею в период предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, которого она знает с 2010 года, и попросил занять ему 30.000 рублей, поскольку ему срочно нужно уехать в Узбекистан. Она согласилась помочь ФИО1 и примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ним на ст. метро «Варшавская», где она передала ему вышеуказанную сумму. Примерно в 09 часов 45 минут ФИО1 вновь позвонил ей и попросил узнать о наличии авиабилетов из <адрес> в <адрес> Республики Узбекистан. Она поинтересовалась, по какой причине он не приобретает билеты из <адрес>, на что ФИО1 ответил, что сегодня самолета из <адрес> в <адрес> нет. Узнав о наличии билетов из <адрес>, она позвонила ФИО1 и сообщила ему об этом, после чего более с ним не созванивалась. В тот же день от ФИО21 она узнала о том, что ФИО1 похитил крупную сумму денежных средств (т. 1 л.д. 90-92).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 6),

- заявлением ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по розыску неизвестного лица, которое в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 2.050.000 рублей из сейфа компании ООО «Автовосток-2» (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено офисное помещение ООО «Автовосток-2», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-20),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в левом внутреннем кармане были обнаружены и изъяты 190.500 рублей, железнодорожный билет и мобильный телефон «Нокиа» (т. 1 л.д. 28-46)

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он подошел к сейфу, расположенный в складе № ж.д. ст. «Москва-Павелецкая» офис ООО «Автовосток-2», где ввел цифровой шифр сейфа, открыл его и достал денежные средства в размере 190.000 рублей, после чего покинул данное помещение и направился на Ленинградский вокзал <адрес> с целью приобретения ж.д. билета до С.-Петербурга (т. 2 л.д. 17-18),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере 190.500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 196-198).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО19 и ФИО20 относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и кладет их в основу приговора.

Суд отмечает, что оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании признал факт хищения им денежных средств из сейфа в офисе ООО «Автовосток-2», протоколом явки ФИО1 с повинной, а также протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 190.500 рублей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Устанавливая размер денежных средств, похищенных ФИО1, суд учитывает тот факт, что при производстве по делу у подсудимого была обнаружена и изъята лишь часть денежных средств, о хищение которых заявлял представитель потерпевшего, в связи с чем исключается возможность определения их размера путем пересчета.

Показания потерпевшего, согласно требованиям ст. 74 УПК РФ, допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, при этом в законе (ч. 2 ст. 17 УПК РФ) определено, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В данном случае показания представителя потерпевшего ФИО5 в настоящем судебном заседании о том, что ФИО1 было похищено 1.950.000 рублей, а не 2.050.000 рублей, как он заявлял в период предварительного следствия, суд признает достоверными, учитывая данные представителем потерпевшего пояснения о причинах противоречий в его показаниях.

Кроме того, тот факт, что ФИО1 были похищены денежные средства в размере 1.950.000 рублей, подтверждается и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с клиентами ООО «Автовосток-2» было заключено два договора на общую сумму 1.950.000 рублей и именно эта сумма была помещена ими совместно с ФИО5 в сейф в офисе Общества.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учет в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной, его признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей и отца, страдающего онкологическим заболеванием, а также длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: CD-R диск марки «Verbatim CD-R 52x», хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; денежные средства в размере 190.500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая, по вступлении приговора в законную силу передать представителю ООО «Автовосток-2», как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий                                               А. П. Назаренко