Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 1-107/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва "11" июня 2014 г.

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Пугачева Д.И., Слоновой В.В.,

подсудимого Скутелничука А.,

защитников Каплана А.А., Булаева С.М., представивших удостоверения № 2027, № 965 и ордера № 45\к, № 460,

при секретарях Мкртычян Ю.А., Клевошиной С.В.,

а также представителя потерпевшего Марусенко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Скутелничука А., , -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скутелничук А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он в неустановленное время, но не позднее 05 часов 47 минут 09 февраля 2014 года, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с целью дальнейшего тайного хищения чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ОАО «Сбербанк России». Во исполнение своего преступного умысла Скутелничук А. 09 февраля 2014 года в период времени с 05 часов 47 минут по 06 часов 13 минут совместно с неустановленным лицом из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проникли в помещение дополнительного офиса № 1202 01202 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская д. 40, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они могут действовать тайно от окружающих, с целью получения денежных средств в особо крупном размере, находящихся в реджект-кассетах банкомата №, расположенного по вышеуказанному адресу, общей суммой 9 331 500 рублей, используя в качестве орудия взлома заранее приготовленный предмет - отвёртку, повредили карт приёмник данного банкомата, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку Скутелничук А. был задержан сотрудниками полиции, а его неустановленный соучастник с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Скутелничук А. совместно с неустановленным соучастником пытались причинить ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 9 331 500 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Скутелничук А. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал частично.

Скутелничук А. показал, что перед Новым годом он в клубе «Мохито», расположенным в городе Кишинёве в центре города, познакомился с молодым человеком по имени Олег. В ходе их общения он рассказал ему, что не может найти работу и нуждается в деньгах, на что ему Олег сказал, что с работой он ему поможет, но надо будет приехать в г. Москву. На его вопрос, какого рода работа, Олег ответил ему, что работа не совсем законная и заключается эта работа в том, что надо устанавливать на банкоматы, а именно: на приёмник пластиковой карты «скимеры» - считывающее устройство, оборудованное видеокамерой, которая направлена на клавиатуру банкомата, за одну установку данного «скимера» на банкомат ему заплатят 50 000 рублей. Хоть это было и незаконно, но в связи с его тяжёлым материальным положением, он согласился. Затем Олег дал ему номер телефона молодого человека, который занимается этой деятельностью в г. Москве и сказал, что зовут его Андрей. Данный номер он записал у себя в телефоне. Так же Олег сказал ему, чтобы он позвонил ему после Новогодних праздников, что он и сделал. Для этого он приобрёл себе новую сим карту оператора «Мегафон» в г. Кишинёве. На следующий день в вечернее время он позвонил Андрею, во время их разговора с Андреем тот пояснил ему, что пока работы нет, и сам ему потом перезвонит, когда будет работа. 05 февраля 2014 года ему на мобильный телефон позвонил Андрей и сообщил, что он может приехать в г. Москву на заработки. На следующий день 06 февраля 2014 года он купил билет на самолёт рейсом Кишенёв-Москва на 07 февраля 2014 года, его должен был встретить Андрей в аэропорту. В г. Москву он прилетел на самолёте 07 февраля 2014 года в аэропорт Домодедово примерно в 10 часов 45 минут, там его встречал Андрей. Далее они пошли к его автомобилю марки «Мицубиси Каризма» белого цвета, фрагмент г.н.з. 913. Когда они находились в машине, у них с Андреем состоялся разговор, в котором они обговаривали детали, то есть какие задачи входят в его обязанности. Со слов Андрея он понял, что должен всего лишь устанавливать на банкоматы «скимеры» и за установку «скимера» на один банкомат он будет получать 50 000 рублей от самого Андрея. Других подробностей он не знает и даже не интересовался, кто будет снимать деньги с банкоматов, и какую сумму денег считал на магнитное устройство «скимер». Также Андрей пояснил ему, что данные «скимеры» подходят по размеру не на все банкоматы. 08 февраля 2014 года Андрей позвонил в 20 часов 00 минут и сказал, что приехал за ним на такси и ждет его внизу возле подъезда. Далее они пошли с ним гулять по центру города, затем пошли попить кофе примерно в 21 час 00 минут в «Кофе-Хауз» на Кутузовском проспекте, там они пробыли примерно до 23 часов 00 минут. 09 февраля 2014 года примерно 01 час 00 минут, гуляя с Андреем, они подошли к банкомату, где тот наглядно ему показал, как устанавливать «скимер» на банкомат, и рассказал, что на «скимере» имеется видеокамера. Далее они на такси катались по городу и примерно в 05 часов 00 минут оказались в Таганском районе г. Москвы, где на улице Новорогожская д.40 они обратили внимание на банкомат банка «Сбербанк», они вышли из такси, и машина уехала. Так как никого не было, они подошли к банкомату, который находился внутри помещения, и сравнили «скимеры», которые подошли по размеру. Данные «скимеры» в кармане носил Андрей. Затем отверткой, которая была у него, он попытался поломать входное отверстие для пластиковых карт, но так как у него не получилось Андрей забрал у него отвертку и начал ломать сам. В этот момент они заметили движение на улице и направились к выходу, возле которого уже стоял сотрудник полиции. Андрей сильно толкнул дверь, которая открывается наружу, и быстро выбежал, полицейский остался за дверью, а он убежать не смог и был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Когда у него не получилось взломать отверткой входное отверстие для пластиковых карт, то он отказался от дальнейших действий. Он не намеревался похищать денежные средства из банкомата, хотел только установить считывающее устройство для считывания карт, за что ему заплатили бы 50.000 рублей. Какие были бы дальнейшие действия после установки считывающего устройства, он не знал. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого Скутелничук А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего Марусенко А.В. в судебном заседании о том, что он работает старшим инспектором управления безопасности Московского Банка ОАО «Сбербанка России» с декабря 2010 года. В его должностные обязанности входит защита экономических интересов банка и его клиентов, противодействие мошенничеству в сфере платежных систем. Отделение Сбербанка России № расположено по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 40. Банкомат находится внутри помещения, установлен в зоне самообслуживания, вмонтирован в стену. Отделение «Сбербанк России» оборудовано дверью, в которой установлен привратник, позволяющий с помощью любой карты, имеющей магнитную полосу, попасть в помещение зоны «24» в любое время суток. В ночное время дверь блокируется, и попасть туда можно только с помощью карты, имеющей магнитную полосу. Идентифицировать, по какой карте проходили, невозможно. Банкомат расположен в зоне «24», за такими зонами ведется круглосуточное наблюдение банка, защиты никакой не установлено, защищен только сейф внутри самого банкомата, сотрудника охраны в отделении Сбербанка № на данный момент нет. <дата> примерно в 07 часов 15 минут поступило сообщение от дежурного по Московскому банку, который наблюдает за всеми помещениями Сбербанка России, работающими в круглосуточном режиме, о том, что была попытка взлома банкомата №, расположенного в офисе № «Сбербанка России» по адресу: <адрес>. Информация стала ему известна от заместителя начальника отдела защиты от противоправных посягательств. Так как у него есть доверенность на представление интересов «Сбербанка России», он стал собирать необходимую информацию для представления в правоохранительные органы. После чего он позвонил в Департамент Безопасности ОАО «Сбербанк России» для сбора сведений о наличии денежных средств в банкомате по вышеуказанному адресу, где ему предоставили информацию о сумме денежных средств в данном устройстве самообслуживания по состоянию на момент взлома банкомата №. По прибытии на место он увидел, что установленный в банкомате карт-приемник имел повреждение, он был перекошен, и есть следы повреждения отверткой. Карт-приемник используется для считывания магнитной полосы пластиковых карт и для обработки идентификации личных данных клиента. Карт-приемник банкомата, принадлежащий «Сбербанк России», злоумышленниками снимается, и на его место они ставят свой, который считывает данные владельца карты. Также устанавливают «карту пустышку» и снимают денежные средства. Таким образом, если бы взлом удался, то ОАО «Сбербанка России» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 9 331 500 рублей. Гражданский иск он не заявлял и не будет заявлять;

показаниями свидетеля Г. в судебном заседании о том, что 09.02.2014 года он в составе экипажа № совместно с полицейским Потаповым заступил на службу на посту возле выхода станции метро «Римская». В 06 часов 08 минут 09.02.2014 года они получили от дежурного 5 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России г. Москвы информацию о срабатывании сигнализации в помещении «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на нарушение целостности банкомата, установленного по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу примерно в 06 часов 09 минут 09.02.2014 года, они увидели, как из вышеуказанного помещения «Сбербанк России» выбежали двое раннее неизвестных им мужчин. Увидев их, на крик «Стой» ранее неизвестные мужчины бросились бежать в разные стороны, не реагируя на неоднократные требования остановиться. В ходе преследования один из убегавших скрылся, а второй молодой человек ими был задержан и доставлен в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства, впоследствии оказавшийся гражданином Молдовы Скутелничуком А.;

показаниями свидетеля П. в судебном заседании, которые полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Г. Свидетель П. также пояснил в суде, что после задержания Скутелничук последний пояснил, что они снимают денежные средства с банкоматов;

показаниями свидетеля З. в судебном заседании о том, что 13.02.2014 года примерно в 10 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственных действий – проверки показаний на месте по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 40 Отделение Сбербанка России № 01202, на что он согласился и проследовал по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 40. Перед началом проведения следственного действия ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте, а также их права и обязанности понятых. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Скутелничук показал, что <дата> в 05 часов 00 минут оказались в Таганском районе г. Москвы, где на улице Новорогожская д.40 они обратили внимание на банкомат банка «Сбербанк России», далее они подошли к банкомату, который находился внутри помещения, и сравнили «скимеры», которые подошли по размеру. Данные «скимеры» в кармане носил Андрей. Затем отверткой, которая была у Скутелничук, тот попытался поломать входное отверстие для пластиковых карт, но так как у него не получилось, Андрей забрал у него отвертку и начал ломать сам. Данные действия они совершили с целью установления на указанный банкомат «скимера» с целью дальнейшего хищения денежных средств из данного банкомата. В этот момент они заметили движение на улице и направились к выходу, возле которого уже стоял сотрудник полиции. Затем Андрей сильно толкнул дверь, которая открывается наружу, и быстро выбежал, а он убежать не смог, был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Никаких нарушений при проведении проверки показаний на месте допущено не было. Он подтверждает достоверность предъявленного ему судом протокола проверки показаний на месте происшествия;

заявлением представителя потерпевшего Марусенко А.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 09.02.2014 года в период времени с 06 час. 20 мин. до 06 час. 30 мин. повредил картоприемник банкомата, установленный в зоне «24» по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская,д.40;

протоколом явки с повинной Скутелничук А., из которого следует, что он сообщил о совершенном преступлении, а именно: 09.02.2014 года примерно в 06 часов он совместно со знакомым пришел в помещение по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.40, сломал картоприемник банкомата, так как хотел похитить оттуда денежные средства;

рапортом о задержании 09.02.2014 года в 06 час. 10 мин. по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.40 Скутелничук А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ;

сообщением Сбербанка России о том, что банкомат №, установленный в зоне самообслуживания дополнительного офиса № по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.40, принадлежит Лефортовскому отделению Московского банка ОАО «Сбербанк России»;

сообщением Сбербанка России о том, что стоимость антискиммингого устройства банкомата №, установленного в зоне самообслуживания дополнительного офиса № по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.40, принадлежащего Лефортовскому отделению Московского банка ОАО «Сбербанк России», составляет 47.705 рублей 80 копеек;

сообщением Сбербанка России о том, что по состоянию на 06 час. 20 мин. <дата> в реджект-кассетах банкомата № 890352, установленного в зоне самообслуживания дополнительного офиса № по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.40, принадлежащего Лефортовскому отделению Московского банка ОАО «Сбербанк России», находились денежные средства в сумме 9.331.500 рублей;

протоколом осмотра в присутствии понятых места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д.40, где расположен банкомат с поврежденным картоприемником, а также в ходе осмотра изъяты следы рук, отвертка;

заключением дактилоскопической экспертизы, из выводов которого следует, что тринадцать следов пальцев и ладоней рук, изъятых по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.40, оставлены не Скутелничук А., а другим лицом;

протоколом выемки в присутствии понятых из помещения ДО № ОАО «Сбербанк России» видеозаписи с камер видеонаблюдения;

протоколом проверки показаний на месте происшествия, из которого следует, что в присутствии понятых и защитника Скутелничук А. показал, что <дата> примерно в 05 час. 00 мин по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.40 он совместно с неустановленным лицом проверили имеющиеся у них скимеры, которые подошли по размеру к банкомату. Затем Скутелничук А. отверткой попытался взломать входное отверстие для пластиковых карт, но у него не получилось. Андрей забрал у него отвертку и начал ломать сам. Данные действия они совершали с целью установления на указанный банкомат скимера для дальнейшего хищения денежных средств из данного банкомата. В этот момент они заметили движение на улице и направились к выходу, где находился сотрудник полиции. Андрей толкнул дверь, быстро выбежал, а он убежать не смог, был задержан и доставлен в ОМВД России по Таганскому району;

протоколом осмотра в присутствии понятых видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.40, из которого следует, что <дата> в период времени с 05 часов 47 минут по 06 часов 13 минут в помещении ОАО «Сбербанк России» по указанному адресу находятся двое мужчин, один из которых схож по внешним признакам со Скутелничук А., которые ломают картоприемник одного из банкоматов, расположенных в зоне «24», используя в качестве орудия взлома отвертку;

вещественным доказательством, коим признан компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.40, хранящийся в уголовном деле;

протоколом осмотра в присутствии понятых отвертки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.40;

вещественным доказательством, коим признана отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.40, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Таганскому району г.Москвы по квитанции № 267 от 03 марта 2014 года.

Суд считает доводы подсудимого о том, что он не намеревался похищать денежные средства из банкомата, хотел только установить считывающее устройство для считывания карт, какие были бы дальнейшие действия после установки считывающего устройства, он не знал, а также довод защиты о том, что в действиях подсудимого имеется приготовление к краже имущества из банкомата, несостоятельными и не имеющими значения, поскольку Скутелничук А. инкриминируется органом следствия, что он совместно с неустановленным лицом проникли в помещение банка, где тайно с целью получения денежных средств в особо крупном размере, находящихся в реджект-кассетах банкомата № 890352, общей суммой 9.331.500 рублей, с помощью заранее приготовленной отвертки повредили карт приемник данного банкомата, но свой умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, орган следствия не вменяет подсудимому, что он совместно с неустановленным лицом тайно с помощью приготовленной заранее отвертки пытались взломать карт приемник банкомата, чтобы установить скимер – считывающее устройство, с помощью которого считывать данные с пластиковых карт и в дальнейшем похищать денежные средства из банкомата, а суд не вправе самостоятельно увеличить объем обвинения. Кроме того, в ходе предварительного следствия Скутелничук А. показывал о том, что они с соучастником хотели взломать банкомат и похитить оттуда денежные средства. Данные показания Скутелничук А. давал и при оформлении протокола явки с повинной. Именно на этих показаниях орган следствия построил вышеуказанное обвинение, а также на том, что в ходе следствия не были обнаружены считывающие устройства, не установлено, что именно находилось у соучастника. При этом свои показания на следствии, в том числе протокол явки с повинной, Скутелничук А. читал и подписывал, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давал в присутствии адвоката, который удостоверил своей подписью правильность их составления, замечаний ни адвокат, ни Скутелничук А. не внесли. Также из показаний свидетеля П. следует, что после задержания Скутелничук А. пояснил, что они снимают денежные средства с банкоматов.

Довод подсудимого и защиты о том, что Скутелничук А. отказался от дальнейших действий, когда у него не получилось взломать отверткой входное отверстие для пластиковых карт, суд считает несостоятельным, поскольку как установлено судом из вышеприведенных доказательств по делу, в том числе показаний самого подсудимого, подтвержденных им в суде в указанной части, Скутелничук А. и неустановленный соучастник поочередно взламывали отверткой карт приемник банкомата, и в этот момент заметили движение на улице, после чего направились к выходу, возле которого стоял сотрудник полиции, соучастник быстро выбежал и скрылся, а Скутелничук А. задержали. Изложенные обстоятельства исключают добровольный отказ Скутелничук А. от совершения преступления.

О совершении покушения на кражу имущества банка группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованный, совместный характер действия подсудимого и его соучастника, которые совместно взламывали с помощью специально приготовленной отвертки карт приемник банкомата с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, совместно скрывались с места преступления после того, как их заметили. Кроме того, из последовательных показаний Скутелничук А. в ходе следствия, которые он давал в присутствии адвоката, читал и подписывал их, следует, что он заранее договорился с соучастником об установке на банкоматы считывающего устройства с видеокамерой за вознаграждение в размере 50.000 рублей с целью хищения денежных средств из банкомата. Изложенное свидетельствует о том, что в покушении на кражу денежных средств из банкомата вместе участвовали Скутелничук А. и неустановленное лицо, заранее договорившиеся о совместном совершении указанных преступных действий для достижения общего преступного результата – хищения денежных средств банка, который не достигнут по независящим от них обстоятельствам.

Скутелничук А. совместно с неустановленным лицом совершил покушение на кражу имущества банка в особо крупном размере, поскольку взламывал карт приемник банкомата Сбербанка России, который обслуживает большое количество людей, а в банкомате находится очень крупный размер денежных средств. Кроме того, в ходе следствия Скутелничук А. показывал о том, что он совместно с соучастником взламывал карт приемник банкомата с целью хищения денежных средств из данного банкомата. Эти показания Скутелничук А. читал и подписывал, давал в присутствии адвоката, который удостоверил своей подписью правильность их составления, замечаний ни адвокат, ни Скутелничук А. не внесли. В ходе проверки показаний Скутелничук А. на месте происшествия, он также в присутствии понятых и адвоката указывал о том, что совместно с неустановленным лицом взламывал карт приемник банкомата для установления на него скимера с целью дальнейшего хищения денежных средств из данного банкомата. Свидетель З. подтвердил достоверность данного следственного действия в суде. При таких обстоятельствах довод защиты о том, что подсудимый не знал о количестве денежных средств в банкомате, суд считает несостоятельным. Кроме того, особо крупный размер денежных средств, находившихся в банкомате на момент совершения преступления, подтвержден справкой, оформленной в установленном порядке и подписанной уполномоченным лицом.

Находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, суд квалифицирует действия подсудимого Скутелничук А. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные о его личности.

Скутелничук А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту предыдущей работы характеризовался положительно, также положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном согласно своей позиции раскаялся, содеянное им относится к тяжкому преступлению. Суд также учитывает наличие у подсудимого больных родителей, нуждающихся в постоянном специальном уходе, а также состояние здоровья самого Скутелничук А. Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не назначая ему при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он ранее не судим, а также с учетом его семейного и материального положения, конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Скутелничука А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Скутелничук А. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня его фактического задержания с 09 февраля 2014 года согласно рапорту (л.д. 6).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Скутелничук А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.40, хранящийся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего;

отвертку, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.40, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Таганскому району г.Москвы по квитанции № 267 от 03 марта 2014 года, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий