Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0883/2015 | Судебная практика

Дело № 1 – 883 / 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 декабря 2015 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Топильской А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Дзиса А.И.,

- подсудимого Грошева М.Э.,

- защитника – адвоката адвокатского кабинета Молодцова С.В., зарегистрированного в реестре адвокатов Калужской области за № 40/333, предоставившего удостоверение № 333, выданное 14 января 2009 года, и ордер № 12171, выданный 17 декабря 2015 года,

- потерпевшего Воронина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРОШЕВА МАКСИМА ЭДУАРДОВИЧА, не имеющего судимости,

копию обвинительного заключения получившего 30 ноября 2015 года, содержащегося под стражей с 07 октября 2015 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грошев Максим Эдуардович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Грошев М.Э., имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в период с 31 декабря 2014 года 15 часов 00 минут до 01 января 2015 года 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл по адресу: город Москва, улица Соколово-Мещерская, дом 31, корпус 1, где, реализуя намеченное преступное деяние, по строительным лесам установленным вдоль фасада вышеуказанного дома, поднялся до уровня пятого этажа. Затем неустановленным следствием предметом Грошев М.Э. отжал окно квартиры, расположенной на этаже вышеуказанного дома. После этого Грошев М.Э. незаконно проник в квартиру, принадлежащую Воронину А.С.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Грошев М.Э. похитил из данной квартиры принадлежащие Воронину А.С. деньги и имущество, в том числе – деньги в сумме 50000 рублей, 1000 евро, что по курсу Центрального банка РФ на 01 января 2015 года составило 68370 рублей, 200 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на 01 января 2015 года составило 11247 рублей 52 копейки, а также имущество: фотоаппарат марки «Canon EOS 60D» стоимостью 46000 рублей, объектив к фотоаппарату «Canon EF 70-300» стоимостью 30000 рублей, объектив к фотоаппарату «Canon EF-S15-85» стоимостью 50000 рублей, объектив к фотоаппарату «Sigma AF 50-150» стоимостью 25000 рублей, объектив к фотоаппарату «Sigma AF 50» стоимостью 20000 рублей, золотые ювелирные украшения, в том числе: кольцо, выполненное из золота желтого цвета 750 пробы, с камнем – синий Лазурит, плоской формы в виде пуговицы, размером 17,5, вес с камнем 10 гр., стоимостью 124950 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы с 2 камнями бриллианта, размер 17,5, вес 7 гр., стоимостью 124950 рублей; кольцо, выполненное из двух частей: желтое золото (проба 585) и серебро (проба 925), размер 17,5, вес 7 гр., стоимостью 112475 рублей; цепочку из желтого золота 585 пробы, длина 40 см, плетения шнурок, весом 7 гр., стоимостью 11247 рублей; подвеску из белого золота, 585 пробы с камнем бриллиант, в форме капли, переходящей в цветок, весом 5 гр., стоимостью 44900 рублей; подвеску из желтого золота, 585 пробы с бриллиантовой крошкой, с изображением знака зодиака – «Скорпион», весом 4 гр., стоимостью 15000 рублей; цепочку круглого плетения из желтого золота 585 пробы, длина 40 см, вес 7 гр., стоимостью 12800 рублей; подвеску из желтого золота 585 пробы в виде иконы, вес 5 гр., стоимостью 16871 рубль; подвеску из желтого золота 585 пробы в виде свитка, на котором написан стих и дата свадьбы «14 июня 2008 года», прямоугольной формы, без вставок, вес 7 гр., стоимостью 64000 рублей; крестик детский из желтого золота 585 пробы со вставками из черного камня агат, вес 15 гр., стоимостью 128000 рублей; запонки мужские формы «Christian Dior» из серебра прямоугольной формы, 925 пробы, общий вес 10 гр., стоимостью 32000 рублей; кольцо мужское обручальное из желтого золота 585 пробы со вставками из черного камня агат в виде инициалов двух букв «а, вес 20 гр., стоимостью 192000 рублей; часы мужские фирмы «Montblanc» на черном кожаном ремне, стоимостью 128000 рублей; часы серебряные мужские фирмы «Thomas Sabo» на черном кожаном ремне, 925 пробы, стоимостью 55200 рублей; цепочку из желтого золота, плетения косичка, длина 55 см, вес 8 гр., стоимостью 20000 рублей; цепочку из желтого золота, плоского плетения «Елочка», длина 40 см., вес 12 гр., стоимостью 38000 рублей; цепочку из желтого золота, классического плетения, длина 40 см., вес 7 гр., стоимостью 16000 рублей; цепочку из желтого золота, классического плетения – жгут, длина 40 см, вес 7 гр., стоимостью 16000 рублей; цепочку из желтого золота, классического круглого плетения, длиной 40 см, весом 5 гр., стоимостью 13000 рублей; крестик детский из желтого золота 585 пробы, без вставок, весом 3 гр., стоимостью 6000 рублей; крестик детский из желтого золота 585 пробы, без вставок, весом 2,5 гр., стоимостью 4000 рублей; браслет из желтого золота 585 пробы, плетения косичка, весом 3 гр., размер 18, стоимостью 4000 рублей; коллекционная серебряная монета ОАО «Сбербанк России» «X-treme» 999 пробы, весом 20 гр., стоимостью 5000 рублей; а всего – на общую сумму 1552098 рублей 62 копейки.

После этого Грошев М.Э., удерживая при себе похищенное, имея реальную возможность распорядиться им, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Воронину А.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере

В судебном заседании подсудимый Грошев М.Э. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Грошев М.Э. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Грошевым М.Э. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Уверяет суд, что в дальнейшем его родственники, либо он сам возместит материальный ущерб, причиненный потерпевшему. Просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Молодцов С.В. также поддержал ходатайство подсудимого Грошева М.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации его подзащитному.

Государственный обвинитель Дзис А.И. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Воронин А.С. не возражал против рассмотрения дела в отношении Грошева М.Э. в особом порядке. Просил суд назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок, который указан государственным обвинителем, то есть на срок 4 года.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Грошев М.Э. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которые заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Грошев М.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грошева М.Э. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания Грошеву М.Э. соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Грошевым М.Э. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Грошева М.Э. судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, по месту его работы и учебы, а также по месту военной службы, имеет ряд наград, в том числе за победы в различных спортивных мероприятиях, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, не имеет судимости.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Грошева М.Э. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Грошева М.Э. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грошева М.Э., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грошева М.Э. его положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Грошева М.Э. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Грошеву М.Э., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Грошева М.Э. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Грошеву М.Э. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Грошеву М.Э. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Грошева М.Э. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, в том числе обстоятельства совершения преступления, даёт суду основание полагать, что цели наказания Грошева М.Э. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого Грошева М.Э. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Грошева М.Э. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбытие наказания подсудимому Грошеву М.Э. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Грошева М.Э., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Грошева М.Э. – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Грошеву М.Э. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела Грошев М.Э. содержится под стражей с 07 октября 2015 года.

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства:

- копии документов о покупке фотоаппарата и четырех объективов к нему, пяти копий фотографий ювелирных изделий, распечатки из Интернета с изображением часов «Montblanc» и серебряной монеты «X-tremе»; копии договора дарения квартиры и копии свидетельства о государственной регистрации права, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 2 л.д. 78- 79).

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению вещественные доказательства – шапка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 01 января 2015 года, а также образцы буккального эпителия, полученные у Грошева М.Э. 07 октября 2015 года, переданные на хранение в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по району Куркино города Москвы по квитанции (расписке) без номера от 10 ноября 2015 года (том № 2 л.д. 66-67).

В материалах дела имеется заявление о признании его гражданским истцом, поступившее на имя следователя СО ОМВД России по району Куркино города Москвы от потерпевшего Воронина А.С. (том № 2 л.д. 54), а также соответствующее постановления следователя (том № 2 л.д. 55-56).

Вместе с тем в материалах дела не имеется соответствующего искового заявления. В том числе, лицо, признанное в ходе предварительного следствия гражданским истцом, и в дальнейшем не обращался с исковым заявлением, не предъявлял его в суде.

При таких обстоятельствах суд признает, что исковые требования фактически не заявлены. В этой связи не имеется оснований для разрешения вопроса о каких-либо исковых требованиях.

Суд считает необходимым разъяснить гражданскому истцу Воронину А.С. его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГРОШЕВА МАКСИМА ЭДУАРДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Грошеву Максиму Эдуардовичу исчислять с 23 декабря 2015 года, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня со дня фактического задержания – с 07 октября 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Грошева Максима Эдуардовича в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства – копии документов о покупке фотоаппарата и четырех объективов к нему, пяти копий фотографий ювелирных изделий, распечатки из Интернета с изображением часов «Montblanc» и серебряной монеты «X-treme»; копии договора дарения квартиры и копии свидетельства о государственной регистрации права, хранящиеся в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – шапку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 01 января 2015 года, а также образцы буккального эпителия, полученные у Грошева М.Э. 07 октября 2015 года, переданные на хранение в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по району Куркино города Москвы по квитанции (расписке) без номера от 10 ноября 2015 года, уничтожить.

Разъяснить гражданскому истцу Воронину А.С. его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.