Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0573/2016 | Судебная практика

Дело № 1-573\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

9 августа 2016 года.

г. Москва.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Мурсяевой Л.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В., подсудимого Сидорова Д.Н., защитника – адвоката Молодцова С.В., представившего удостоверение № 333 и ордер № 809 от 8 августа 2016 года, потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидорова Д.Н., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего специалистом в интернет- магазине «Хофф», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, корпус 1431, кв. 123, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, а именно:

он, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, 10 марта 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, прибыл по адресу: г. Москва, Новокуркинское шоссе дом 51, где реализуя намеченное преступное деяние, открыл имеющимся при себе ключом входную дверь квартиры № 506, тем самым незаконно проник в жилище фио, откуда убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащее фио имущество: кольцо из желтого золота в виде дракона фирмы изготовителя «Carrera Y Саrrеrа», 750 пробы, 17 размера, вес 9,6 гр., стоимостью 140 000 рублей; кольцо из белого золота с голубым топазом, в форме цветка, фирмы изготовителя «Cacharel», 750 пробы, 17 размера, вес 7 гр., стоимостью 60 000 рублей; кольцо из белого золота, 750 пробы, 17 размера, с одним аметистом темного цвета прямоугольной формы, по углам которого расположены 4 маленьких бриллианта, вес 10,5гр., стоимостью 100 000 рублей; подвеску из белого золота, 585 пробы, с одним сапфиром в центре, по кругу которого расположены бриллианты, вес 2 гр., на цепочке из белого золота, 585 пробы, длиной 50 см, вес 7 гр, в виде круглого шнурка, общей стоимостью 105 000 рублей; кольцо из белого золота, 750 пробы, 17 размера, с одной дорожкой сапфиров, шириной 1 см и двумя дорожками по краям бриллиантов, вес 8,5 гр., стоимостью 200 000 рублей; кольцо из белого золота, 750 пробы, 17 размера, с одним бриллиантом - 0,4 карата, закрепленным четырьмя лапками по углам, вес 5,99 гр., модель: 60121, стоимостью 200 000 рублей; подвеску из белого золота, 750 пробы, с одним бриллиантом- 0,4 карата, модель: 60114, на цепочке из белого золота, 750 пробы, длиной 45 см, плетения ромбо, общий вес 2,49, общей стоимостью 150 000 рублей; кольцо из белого золота, 750 пробы, 17 размера, с одним высоко посаженным бриллиантом - 0,6 карат, по окружности шинки которого расположены маленькие бриллианты, вес 7 гр., стоимостью 250 000 рублей; комплект сережек и кольца, из золота белого цвета, 750 пробы, овальной формы, инкрустированные сапфирами и бриллиантами, кольцо размером 17, вес 7,5 гр., общий вес серег 12 гр., общей стоимостью 200 000 рублей; часы марки «Longines» из желтого металла, с белым циферблатом круглой формы, с полем даты, расположенном на циферблате, стоимостью 47 600 рублей; комплект сережек из белого золота, 750 пробы, треугольной формы, имеющими английский замок, с одним топазом, обрамленным маленькими бриллиантами, высотой 4 см, весом 14 гр., стоимостью 185 000 рублей; цепь из белого золота, 585 пробы, плетения бисмарк, длинной 55 см, вес 40 гр., стоимостью 100 000 рублей; комплект сережек, общим весом 4 гр. и подвески с цепочкой, из белого золота, 750 пробы, инкрустированные белым жемчугом, диаметром 7 мм, на подвеске над жемчугом в верхней части расположены бриллианты; кольцо 17 размера, весом 3,5 гр., цепочку плетения похожего на «Перлина», весом 4 гр., длинной 45 см., подвеску весом 3 гр., общей стоимостью 55 000 рублей; комплект сережек из желтого золота, 585 пробы, с «танцующим» бриллиантом, круглой формы-сфера, фирмы изготовителя «Бронницкий ювелир», с английским замком, общим весом 4 гр., стоимостью 78 000 рублей; комплект сережек из белого золота, 585 пробы, с «танцующим» бриллиантом, круглой формы, по окружности центрального камня и дужке, расположены мелкие бриллианты, фирмы изготовителя «Бронницкий ювелир», с английским замком, общим весом 4,5 гр., стоимостью 73 000 рублей; подвеску с одним бриллиантом, в форме капли, из желтого золота, пробы 585, на цепочке из белого золота, 585 пробы, плетения шнурок, длиной 40 см, общим весом 8 гр., общей стоимостью 62 000 рублей, а всего на общую сумму 2 005 600 рублей, после чего он (Сидоров Д.Н.), удерживая при себе похищенное, имея реальную возможность распорядиться им, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимый Сидоров Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Сидорову Д.Н. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Сидоровым Д.Н. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Березина А.В. и потерпевшая фио не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Сидорова Д. Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Сидоровым Д.Н. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Сидоров Д.Н. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова Д.Н. по п.»Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает обстоятельства совершения Сидоровым Д.Н. преступления, последующее поведение подсудимого. Подсудимым Сидоровым Д.Н. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого Сидорова Д.Н. показало, что подсудимый не состоит на учетах в ПНД и НД, впервые привлекается к уголовной ответственности , положительно характеризуется по месту учебы, трудоустроен. С учетом данных о личности подсудимого, поведения Сидорова Д.Н. судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Сидорова Д.Н. вменяемым. Обстоятельством, смягчающим наказание Сидорова Д.Н., в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сидорова Д.Н., признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту учебы, молодой возраст подсудимого.Суд учитывает и позицию потерпевшей, сообщившей суду о том, что Сидоров Д.Н. загладил перед ней свою вину и она не имеет к нему ни материальных, ни моральных претензий. Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорова Д.Н., не имеется, однако и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Сидорова Д.Н. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Сидорова Д.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что в данном случае цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Сидорова Д.Н от общества, полагая возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на Сидорова Д.Н. обязанностей на период испытательного срока. Исходя из данных о личности подсудимого , суд считает возможным не назначать Сидорову Д.Н. дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Сидорова Д.Н., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что распечатки из сети Интернет изображений ювелирных украшений, копия свидетельства о государственной регистрации права –должны храниться при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сидорова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову Д.Н. наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать Сидорова Д.Н. в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Сидорова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: распечатки из сети Интернет изображений ювелирных украшений, копию свидетельства о государственной регистрации права –хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.