Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0567/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

27 августа 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора СЗАО г. Москвы Поддубровского К.В.,

Подсудимых Матвеева С.Г., Муханова Н.Н.,

Защитников – адвокатов Цецхладзе А.И., представившего удостоверение № 5500, ордер № 322331 (в защиту подсудимого Муханова Н.Н.), Чеснова Д.В., представившего удостоверение № 12 156 ордер № 0950010 (в защиту подсудимого Матвеева С.Г.),

При секретаре Никитине Г.А.,

С участием потерпевшего Карягина В.А., представителя потерпевшего – адвоката Агапова В.И., представившего удостоверение № 7244 и ордер № 199988,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1 – 567/15 по обвинению

Матвеева Сергея Геннадьевича, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

Муханова Николая Николаевича, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Сергей Геннадьевич и Муханов Николай Николаевич, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Матвеев С.Г., являясь должностным лицом - старшим оперуполномоченным 4 отделения 6 Оперативно-розыскной части отдела уголовного розыска Управления Внутренних Дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве (далее по тексту 6 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), в неустановленное время, но не позднее 09 часов 30 минут 25.09.2014 года, в ходе выполнения своих служебных обязанностей, в рамках проверки оперативной информации о совершении преступлении гр-ном Карягиным В.А., получил информацию о наличии в салоне автомобиля марки «Фольксваген» модели «Тигуан», припаркованного около дома № 9 по ул. Сходненская, д. 9, г. Москвы, принадлежащего Карягину В.А., денежных средств в сумме 1 350 000 рублей, после чего принял решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного корыстного обогащения, избрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Карягину В.А., в особо крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Карягину В.А., Матвеев С.Г. вступил в преступный сговор с ранее знакомым Мухановым Н.Н., распределив при этом преступные роли, согласно которым Матвеев С.Г. должен завладеть ключами от автомобиля Карягина В.А. и передать их Муханову Н.Н., а последний должен был проникнуть в салон автомобиля и похитить находящиеся там денежные средства, после чего передать ключи от вышеуказанного автомобиля и денежные средства, похищенные у Карягина В.А., Матвееву С.Г. и распределить данные денежные средства по договоренности между собой.

Во исполнение своего преступного плана Матвеев С.Г., находясь в помещении ОМВД России по району Южное Тушино, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 7, корп. 1, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 00 минут, имея умысел на завладение ключами от автомобиля марки «Фольксваген» модели «Тигуан», принадлежащего Карягину В.А., присутствовал при проведении личного досмотра задержанного Карягина В.А., когда последний выложил на поверхность стола все находящиеся при нем вещи, в том числе ключи от принадлежащего ему указанного автомобиля. После чего, неосведомленные о Матвеева С.Г. преступном умысле сотрудники 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Спивак М.И. и Колотилин И.В. увели Карягина В.А. в другое помещение вышеуказанного ОМВД с целью проведения дактилоскопии, а Матвеев С.Г. воспользовавшись тем, что в помещении никого, кроме него никого нет, тайно завладел ключами от автомобиля марки «Фольксваген» модели «Тигуан», припаркованного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 9 и принадлежащего Карягину В.А. Затем, с целью реализации совместного преступного умысла, Матвеев С.Г., находясь около дома № 7 по ул. Сходненская г. Москвы передал полученные ключи от вышеуказанного автомобиля Муханову Н.Н.

Затем Муханов Н.Н., согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись предоставленными Матвеевым С.Г. ключами, 25.09.2014 года в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут, тайно похитил из салона автомобиля марки «Фольксваген» модели «Тигуан», припаркованного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 9, денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, принадлежащие Карягину В.А., что является особо крупным размером, после чего Муханов Н.Н., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вернул Матвееву С.Г. ключи от указанного автомобиля, а денежные средства соучастники распредели по договоренности между собой.

Таким образом, Матвеев С.Г. действуя совместно и согласованно с Мухановым Н.Н., похитил денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, принадлежащие Карягину В.А., причинив своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Матвеев С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам дела показал суду следующее, 25 сентября 2014 года, являся старшим оперуполномоченным, ему как оперативному сотруднику поступила информация, о том, что незаконной деятельностью занимается преступная группа у ст. метро «Сходненская», - похищает денежные средства с банкоматов при помощи скиммингового оборудования. Матвеев С.Г. был направлен по адресу: г. Москва, ул. Сходненска, д. 9, где располагался офис ОАО «Сбербанк России», с целью обнаружения указанных лиц. В результате оперативных мероприятий был установлен гражданин, который был схож с приметами по фотографии – указанным гражданином явился Карягин В.А., который был задержан и доставлен в ОМВД Росси по району Южное Тушино в г. Москве. В ходе проведения проверочных действий сотрудниками было принято решение о проведении личного досмотра Карягина В.А. Для проведения личного досмотра Карякина В.А. были приглашены двое понятых мужского пола, после чего в ОМВД России по району Южное Тушино в г. Москве состоялся личный досмотр Карякина В.А. Матвеев С.Г. при досмотре не присутствовал, в ходе доставления Карякина В.А. в кабинет для досмотра от потерпевшего узнал, что тот прибыл на автомобиле марки «Фольксваген Тигуан», где находятся денежные средства в размере 1 350 000 рублей. В результате получения указанной информации Матвеев С.Г. решил завладеть данным денежными средствами, по телефону договорившись с Мухановым Н.Н. о том, что тот сядет в указанным Матвеевым автомобиль и найдет там денежные средства для дальнейшей передачи Матвееву С.Г. Ключ от автомобиля, где находились денежные средства, Матвеев С.Г. передал Муханову Н.Н. на пересечении улиц Лодочной и Сходненской г. Москвы, после чего вернулся в отдел ОМВД России района Южное Тушино г. Москвы. После того, как Муханов Н.Н. сообщил посредством телефонной связи о том, что сверток с деньгами у него, Матвеев С.Г. договорился с ним о встрече для получения похищенных денежных средств потерпевшего. При передаче указанного свертка с деньгами Муханов Н.Н. попросил у Матвеева С.Г. денежные средства в размере 150 000 рублей, которые Матвеев С.Г. передал. Ключ от автомобиля потерпевшего Карякина В.А. Матвеев С.Г. вернул на место. Денежными средствами Матвеев С.Г. распорядился по своему усмотрению (хранил у себя дома). В содеянном раскаивается. Принял меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Муханов Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам дела показал суду следующее, 25 сентября 2014 года на телефонный номер поступил телефонный звонок от Матвеева С.Г., который попросил подъехать к отделу МВД России по району Южное Тушино г. Москвы. Встретившись с Матвеевым С.Г., последний передал ему ключ от автомобиля, в салоне которого Муханов Н.Н. должен был найти пакет с деньгами. Найдя пакет в указанном Матвеевым С.Г. автомобиле, Муханов Н.Н. и Матвеев С.Г. встретились, Муханов Н.Н. передал пакет с денежными средствами Матвееву С.Г. и попросил у Матвеева С.Г. 150 000 рублей из похищенных денег. Муханов Н.Н. понимал, что указанный пакет с деньгами Матвееву С.Г. как и автомобиль, из которого происходило извлечение суммы, не принадлежит. Полученной суммой Муханов Н.Н. распорядился по своему усмотрению, купив автомобиль. В содеянном раскаивается. Мер к возмещению потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба не предпринимал.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого Данилова А.Н. в совершении преступления доказана полностью и объективно.

Из заявления Карягина В.И., зарегистрированного в КУСП УСБ ГУ МВД России по г. Москве от 10 февраля 2015 года, в котором он просит провести проверку в отношении сотрудников ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которые похитили принадлежащие ему денежные средства (т. 1 л.д. 42- 43).

Из показаний потерпевшего Карягина В.А., допрошенного в ходе судебного следствия по делу следует, что 25 сентября 2014 года, примерно в 06 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «Фольксваген Тигуан», направился к отделению Сбербанка России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 9, для получения через банкомат со своей банковской карточки денежных средств. В утренние часы Карягин В.А. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы по подозрению в совершении преступления (хищения денежных средств с банкоматов). В ходе проведения проверочных действий Карягин В.А. был досмотрен: в ходе досмотра, проведенного с участием понятых, Карягин В.А. выложил все документы и личные вещи, находившие при нем, в том числе, ключ от автомобиля. Карягин В.А. сообщил сотрудникам полиции, что в его автомашине находится пакет, в котором упакованы деньги в размере 1 350 000 рублей. Карягина В.А. сопроводили в другой кабинет, где получали отпечатки пальцев. По возвращении в кабинет, где проводился личный досмотр Карягина В.А., последний получил личные вещи и документы, в том числе, ключ от автомобиля. Впоследствии Карягина В.А. отпустили и, когда Карягин В.А. сел в салон своего автомобиля, проверил наличие свертка с деньгами – денег в размере 1 350 000 рублей в салоне машины Карягина В.А. не было. Карягин В.А. понял, что деньги были похищены кем-то из сотрудников полиции. Сомневаясь в возможность справедливого расследования уголовного дела, Карягин В.А. не стал обращаться с заявлением. В последствии, 10 февраля 2015 года, Карягин В.А. обратился с заявлением о краже.

Карягину В.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела родственниками подсудимого Матвеева С.Г. от имени последнего был возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, - денежные средства в размере 1 350 000 рублей возвращены.

Из показаний свидетеля Шархатуняна В.И., оглашенных с согласия сторон, следует, что его знакомый Карягин В.А. вечером 25 сентября 2014 года сообщил Шархатуняну В.И. о том, что после задержания Карягина В.А. сотрудниками полиции и доставлении в ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы из салона автомобиля Карягина В.А. были похищены денежные средства в размере 1 350 000 рублей, при этом автомобиль не имел следов взлома (т.1, л.д. 232-233).

Из показаний свидетеля Журавлевой П.А., оглашенных с согласия сторон, следует из которых следует, что 25 сентября 2014 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 14 час 30 мин. Ей из дежурной части ОМВД России по району Южное-Тушино г. Москвы сообщили, что необходимо провести осмотр автомашины марки «Фольксваген - Тигуан», стоящей возле здания ОАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.9. Она спустилась в ДЧ ОМВД, где ее уже ожидали двое оперативных сотрудников ОЭБиПК УВД СЗАО, а также задержанный гражданин. Один из этих сотрудников ОЭБиПК пояснил, что задержанный, которым оказался Карягин В.А., подозревается в совершении мошенничества с использованием банковских карт. После чего они пояснили, что в его (Карягина В.А.) автомашине марки «Фольксваген - Тигуан», находятся банковские карты и поэтому автомашину необходим осмотреть.

Она и сотрудники ОЭБиПК, а также эксперт - криминалист Кулинич П.В. и задержанный Карягин В.А. прошли пешком к месту стоянки автомашины. Также к месту осмотра были приглашены двое понятых. Подойдя к автомашине, она начала проводить визуальный осмотр автомашины. По окончании, сотрудники ОЭБиПК попросили Карягина В.А. открыть свою автомашину, что последний и сделал. После этого сотрудники ОЭБиПК также сказали Карягину В.А., чтобы тот достал банковские карты из бардачка в салоне автомашины. Карягин В.А. сел в салон и достал из бардачка банковские карты, которые ею были изъяты и внесены в протокол осмотра места происшествия. После этого действия осмотр автомашины завершился. Сотрудники ОЭБиПК сами не осматривали салон автомашины и какой-либо инициативы по этому случаю не проявляли. Фактически осмотр салона автомашины занял 5-10 минут. Затем она некоторое время переписывала номера и серии, выданных Карягиным В.А., банковских карт. По окончанию осмотра Карягин В.А. самостоятельно закрыл свою автомашину и включил сигнализацию. Визуальным осмотром видимых повреждений автомашины установлено не было. По завершению осмотра она и эксперт - криминалист вернулись обратно в ОМВД, а оперативные сотрудники ОЭБиПК продолжили находится вместе с Карягиным В.А. Она передала протокол осмотра места происшествия и изъятые вещи оперативным сотрудникам ОЭБиПК УВД СЗАО. После этого она данного материала проверки не касалась. Денежные средства в ходе осмотра указанного автомобиля ею обнаружены не были (т.1 л.д. 214-216).

Из показаний свидетеля Киселева Е.В., оглашенных с согласия сторон следует, что в органах МВД России он работает с декабря 2010 года, в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы с августа 2011 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений и иные должностные обязанности, регламентированные должностной инструкцией, с которой он ознакомлен.

График работы у него в будние дни с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., но в целом рабочий день у него ненормированный. Во время суточных дежурств, рабочий день начинается с 07 часов 20 минут. 25 сентября 2014 года в 07 час. 20 мин. он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. Примерно около 8 час. 00 мин. от дежурного Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы ему поступило указание провести личный досмотр гражданина, доставленного сотрудниками 6 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Гражданина, фамилию которого он не помнит, завели к нему в служебный кабинет № 224 трое сотрудников указанного подразделения. Внешние данные указанных оперативных сотрудников он не помнит, помнит только то, что двое из них были лысыми. Задержавшие гражданина оперативные сотрудники также завели к нему в кабинет и двух понятых. Он спросил у сотрудников 6 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, какова причина задержания данного гражданина, на что они ответили, что гражданин осуществлял незаконное обналичивание денежных средств в банкомате одного из банков, расположенных на территории обслуживания ОМВД. Тогда он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр гражданина, в ходе которого изъял денежные средства в сумме около 300 тыс. рублей, пластиковые карты, флеш-карты и несколько мобильных телефонов. Один из сотрудников 6 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве также присутствовал при досмотре. Досмотр проводился примерно до 09 час. 30 мин. Изъятые вещи и деньги им упакованы и опечатаны печатями ОМВД с подписями понятых. По завершению данной процедуры, сотрудники 6 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, вместе с досматриваемым и понятыми вышли из его кабинета. Протокол досмотра, а также изъятые вещи он передал одному из сотрудников 6 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. По поводу ключей от автомашины и сумки, принадлежащих досматриваемому гражданину может пояснить, что если им данные предметы не изымались, то должны быть переданы досматриваемому. Однако детально данное обстоятельство он не помнит, ввиду давности прошедших событий.

После досмотра он еще продолжал наблюдать сотрудников 6 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отделе МВД России по району Южное Тушино г. Москвы. Они ожидали в коридоре на втором этаже приезда сотрудников ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. С момента досмотра прошел еще один час. Кто из сотрудников Отдела проводил дактилоскопию в отношении задержанного, он не знает. В каком из служебных кабинетов в тот момент находился задержанный, он не помнит. Примерно около 11 часов 00 минут в ОМВД прибыл сотрудник ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, данные которого ему не известны, так как он выезжал на происшествие в составе СОГ по указанию дежурной части ОМВД. С задержанным гражданином он общался только при личном досмотре, более никаких разговоров он с задержанным не вел. Задержанный ранее был ему не знаком. В его присутствии сотрудники 6 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве никаких письменных объяснений от задержанного не брали. Ему не было известно о том, что около отделения Сбербанка России по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 9, находился автомобиль задержанного, так же как и том, имелись ли в салоне автомобиля денежные средства (т.1 л.д. 217-220).

Из показаний свидетеля Колотилина И.В., допрошенного в ходе судебного следствия следует, что является начальником 4 отд. 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Матвеева С.Г. характеризует исключительно с положительной стороны и как сотрудника, и по личным качествам.

Колотилину И.В. известно о задержании Карягина В.А. 25 сентября 2014 года, доставлении последнего в отделение полиции по району Южное Тушино г. Москвы по подозрению в совершении преступления. Материалом проверки Колотилин И.В. не занимался.

Из показаний свидетеля Спивака М.И., оглашенных с согласия сторон следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного 4 отделения 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

24 сентября 2014 года старший оперуполномоченный 4 отд. 6 ОРЧ Матвеев С.Г. получил оперативную информация о том, что неизвестные лица в районе станции метро Сходненская будут устанавливать скименговое оборудование для получения паролей от банковских карт и иных незаконных действий с банковскими картами граждан. Примерно в 06 часов 30 минут с целью проверки данной информации, он совместно с Колотилиным И.В. и ст. оперуполномоченным Матвеевым С.Г. направился к отделению Сбербанка России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 9. При прибытии к указанному месту около банкомата ими был обнаружен гражданин, внешне схожий с приметами на гражданина, упомянутого в информации. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили объяснить, что тот здесь делает. Гражданин, которым оказался Карягин В.А., что-либо по данному поводу внятно пояснить не смог. Убедившись, что в банкомате никакого скимингого оборудования не установлено, они предложили гражданину проследовать в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего проведения письменного опроса и проведения проверочных действий. Далее они, а также гражданин пешком дошли до указанного отдела полиции, где дежурным оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы в его присутствии был проведен личный досмотр Карягина В.А. В ходе досмотра у последнего были изъяты банковские карты, а также денежные средства, в какой сумме он не помнит. Во время проведения личного досмотра Карягина В.А. при последнем были иные предметы, которые не представляли оперативного интереса, в связи чем не были изъяты. Какие именно предметы были у Карягина В.А., он не помнит. Далее, им было получено у Карягина В.А. письменное объяснение. После проведения всех процессуальных процедур они доложили ситуацию руководству УВД по СЗАО, после чего, поступило указание передать материал по факту задержания Карягина В.А. в ДЧ ОМВД. Спустя некоторое время в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы прибыли сотрудники ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и после короткой беседы с ними, они убыли из отдела полиции. Они убыли еще до проведения сотрудниками СОГ Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы осмотра автомашины задержанного Карягина В.А. Какова дальнейшая судьба материала проверки в отношении Карягина В.А. он не знает. В настоящее время он не помнит, спрашивал ли он у Карягина В.А., есть ли у последнего при себе иные денежные средства, кроме тех, которые у него были изъяты в ходе досмотра. В момент задержания Карягина В.А. он не знал о том, что у последнего имеется автомобиль. Об автомобиле Карягина В.А. он узнал только во время его досмотра, так как при нем были документы от автомобиля. Он не помнит слышал о том, что в автомобиле Карягина В.А. имеются денежные средства, в связи с истечением большого количества времени. Вся информация, которую сообщил Карягин В.А. он записал в ходе получения от него объяснений. Он не видел, чтобы кто-либо брал ключи от автомобиля, которые Карягин В.А. достал в ходе его досмотра. Он не знает, кто имел доступ к ключам Карягина В.А., так как все изъятые предметы и документы были занесены в протокол, а остальные предметы были возвращены Карягину В.А. (т.1 л.д. 207-210).

Из показаний свидетеля Федина С.Н., оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

25 сентбря 2014 года, в первой половине дня, когда он находился в своем рабочем кабинете № 338, к нему подошел заместитель начальника 1 ОРЧ ОЭБиПК Уткин Дмитрий Федорович и сообщил, что от заместителя начальника полиции по оперативной работе Крученкова В.Ю. поступило указание прибыть в ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы для ознакомления с материалом проверки по которому работают сотрудники ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Примерно в 14 часов 00 минут он, совместно с Уткиным Д.Ф. прибыл в данный отдел полиции, где сразу проследовал в подразделение ОУР. Там он и Уткин зашли в один из служебных кабинетов, какой именно он не помнит, где встретили сотрудников ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с которыми также находился задержанный Карягин В.А. Сколько конкретно было сотрудников данного подразделения он не помнит за давностью событий, как он помнит их было то ли три, то ли четыре сотрудника. Кроме них в кабинете больше никого других сотрудников полиции не было. Карягин В.А. свободно передвигался по территории ОМВД. По поводу нахождения ключей от автомашины, принадлежащей Карягину В.А., он пояснить ничего не может, так как не помнит. Он и Уткин спросили у сотрудников ОУР УВД СЗАО, в чем суть происшествия., которые пояснили, что Карягин В.А. задержан по подозрению в хищении денежных средств возле банкомата ОАО «Сбербанк», расположенного рядом с ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. Также сотрудники ОУР УВД по СЗАО сказали, что сейчас сотрудники СОГ ОМВД осмотрят автомобиль Карягина В.А., который находится возле здания «Сбербанка», рядом с местом его задержания. Он и Уткин стали ожидать приезда СОГ, вышли на улицу. Где в тот момент находились сотрудники ОУР УВД по СЗАО, он не знает. Карягин В.А. также присутствовал на осмотр своей автомашины. Ожидая приезда СОГ ОМВД, они позвонили Крученкову В.Ю. и доложили ситуацию. Руководителем принято решение дальнейшую проверку поручить им, сотрудникам ОЭБиПК.

Спустя некоторое время СОГ ОМВД вернулась с осмотра автомашины обратно, после чего, он и Уткин взяли материалы проверки у дежурного в ДЧ ОМВД, затем нарочно отвезли материал в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где зарегистрировали в КУСП. Также им и Уткиным было предложено Карягину проследовать в ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве на их автомашине, на что Карягин согласился. По приезду в УВД по СЗАО о/у 1 ОРЧ ОЭБ и ПК Ионов В.П. опросил Карягина В.А. об обстоятельствах задержания и обнаружения при нем банковских карт. После чего, уже ближе к вечеру, Карягин В.А. покинул УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В дальнейшем проверка по материалу руководством была поручена ему, в ходе которой им направлены многочисленные запросы в разные кредитные учреждения с целью установления причин происхождения денежных средств на счетах банковских карт, изъятых у Карягина В.А. По результатам доследсвенной проверки мной вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии прокуратурой СЗАО г. Москвы неоднократно отменялось. В настоящее время материал находится на дополнительной проверке. В ходе рассмотрения материала по факту задержания Карягина В.А. никаких предложений коррупционного характера от последнего, сотрудников ОУР УВД по СЗАО., а также иных лиц ему не поступало. Когда я находился в ОМВД России по району Южное Тушиног. Москвы кто-то из оперуполномоченных ОУР УВД по СЗАО сообщил, что недалеко от ОМВД, напротив отделения Сбербанка России находится автомобиль Карягина В.А., который будут осматривать. Пока проводился осмотр, он ожидал на улице и видел автомобиль Фольксваген. Когда он вместе с Карягиным В.А. проследовали в УВД по СЗАО, автомобиль «Фольксваген» оставался припаркован на том же месте, а Карягин В.А. поехал на их автомобиле. Корягин В.А. не говорил о том, что у него при себе или в его автомобиле имеются денежные средства, но к материалам проверки, который он забрал из ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы приложены денежные средства в сумме 187 500 рублей, изъятые у Карягина В.А. Корягин В.А. о том, что у него украли или пропали денежные средства не говорил. Он общался и виделся с Карягиным В.А. только 25 сентября 2014 года, более он Карягина не видел и с ним не общался. (т. 1 л.д. 203-206)

Из показаний свидетеля Раевского Н.Г., оглашенных с согласия сторон следует, что в 09 часов 00 минут 25 сентября 2014 года он находился на рабочем месте, по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 9, к нему подошел сотрудник безопасности ОАО «Сбербанк» и попросил проследовать в ОМВД России по району Южное Тушино для участия в качестве понятого. Он и его коллега Гришин Максим проследовали в указанный адрес полиции, где прошли в один из служебных кабинетов на втором этаже. В данном кабинете находились два сотрудника полиции, в гражданской одежде, а также задержанный гражданин. Один из этих сотрудников объяснил ему, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанного. Задержанный выложил из карманов одежды разные вещи, а так же некоторые вещи из сумки, а именно банковские карты «Киви Банк» примерно 8 шт., денежные средства в сумме примерно 200 000 рублей, какие-то бумаги, мобильные телефонов примерно 3 шт., какие-то документы. Осмотрев предметы, сотрудники внесли их в протокол для последующего изъятия. Во время досмотра один из сотрудников полиции, который проводил досмотр, попросил другого сотрудника полиции, который находился в этот момент в коридоре, сделать копии с изъятых денежных средств. Он, второй понятой, оперативные сотрудники и задержанный во время досмотра перемещались в соседний кабинет, так как в этом кабинете отсутствовал ксерокс. Оперативный сотрудник занимался копированием изъятых денежных средств. Остальные предметы оставались в другом кабинете. Ксерокопирование длилось около 30 минут. Одновременно задержанному проводили дактилоскопию. По завершению досмотра, изъятые у задержанного предметы были упакованы в установленном порядке, где он поставил свою подпись. Пока происходило ксерокопирование ни он, ни другой понятой не следили за оставленными в другом кабинете вещами задержанного. После окончания ксерокопирования и ознакомления с протоколом досмотра в служебном кабинете, куда они вернулись обратно, прошло примерно 30 минут. По окончанию всех действий, он вернулся на работу около 12 часов 00 минут. Находились ли в прежнем кабинете ключи от автомашины задержанного, он не помнит. В его присутствии после окончания личного досмотра ключи от машины никто из оперативных сотрудников не возвращал. В начале досмотра один сотрудников полиции, который проводил досмотр задержанного спросил у задержанного про деньги, на что задержанный показал на денежные средства только те, которые находились в сумке. В настоящее время он не помнит, были ли у задержанного, какие-либо ключи. О том, что у задержанного имеется автомобиль, он не знал. (том № 1 л.д. 225-227).

Из показаний свидетеля Уткина Д.Ф., оглашенных с согласия сторон следует, что он занимаемает должность заместителя начальника 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

25 сентября 2014 года в первой половине дня, точное время пояснить не может, когда он находился в своем рабочем кабинете, ему от заместителя начальника полиции по оперативной работе Крученкова В.Ю. поступило указание прибыть в ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы для ознакомления с материалом проверки по которому работают сотрудники ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Примерно в 14 часов 00 минут он, совместно с Фединым С.Н. прибыл в данный отдел полиции, где сразу проследовал в подразделение ОУР. Там он и Федин зашли в один из служебных кабинетов, какой именно он не помнит, где встретили сотрудников ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с которыми также находился задержанный Карягин В.А. Сколько конкретно было сотрудников данного подразделения он не помнит за давностью событий, как он помнит их было то ли три, то ли четыре сотрудника. Кроме них в кабинете больше никого других сотрудников полиции не было. Карягин В.А. свободно передвигался по территории ОМВД. По поводу нахождения ключей от автомашины, принадлежащей Карягину В.А., он пояснить ничего не может, так как не помнит. Он и Федин спросили у сотрудников ОУР УВД СЗАО, в чем суть происшествия, которые пояснили, что Карягин В.А. задержан по подозрению в хищении денежных средств возле банкомата ОАО «Сбербанк», расположенного рядом с ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. Также сотрудники ОУР УВД по СЗАО сказали, что сейчас сотрудники СОГ ОМВД осмотрят автомобиль Карягина В.А., который находится возле здания «Сбербанка», рядом с местом его задержания. Он и Федин стали ожидать приезда СОГ, вышли на улицу. Где в тот момент находились сотрудники ОУР УВД по СЗАО, он не знает. Карягин В.А. также присутствовал на осмотре своей автомашины. Ожидая приезда СОГ ОМВД, они позвонили Крученкову В.Ю. и доложили ситуацию. Руководителем принято решение дальнейшую проверку поручить им, сотрудникам ОЭБиПК.

Спустя некоторое время СОГ ОМВД вернулась с осмотра автомашины обратно, после чего, он и Федин взяли материалы проверки у дежурного в ДЧ ОМВД, затем нарочно отвезли материал в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где зарегистрировали в КУСП. Также им и Уткиным было предложено Карягину проследовать в ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве на их автомашине, на что Карягин согласился. По приезду в УВД по СЗАО о/у 1 ОРЧ ОЭБ и ПК Ионов В.П. опросил Карягина В.А. об обстоятельствах задержания и обнаружения при нем банковских карт. После чего, уже ближе к вечеру, Карягин В.А. покинул УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В дальнейшем проверка по материалу была поручена Федину, в ходе которой им направлены многочисленные запросы в разные кредитные учреждения с целью установления причин происхождения денежных средств на счетах банковских карт, изъятых у Карягина В.А. По результатам доследсвенной проверки вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии прокуратурой СЗАО г. Москвы неоднократно отменялось. В ходе рассмотрения материала по факту задержания Карягина В.А. никаких предложений коррупционного характера от последнего, сотрудников ОУР УВД по СЗАО., а также иных лиц ему не поступало (т. 1 л.д. 234-235).

Из показаний свидетеля Охлопкова А.В., оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора отдела информационной безопасности Московского банка «Сбербанк России». В его должностные обязанности входит мониторинг зон 24 часа Сбербанка (банкоматы, терминалы, общая обстановка), анализ, аналитические выводы и доклад руководству.

24.09.2014 года при мониторинге «зон 24 сбербанка» он обнаружил, что неизвестный гражданин на протяжении последних трех дней обналичивает денежные средства, которые ему не принадлежат, при анализе данной информации было сделано предположение, что неизвестный мужчина придет и 25.09.2014 года в один из банкоматов, которые находятся в районе Южное Тушино, так как в предыдущие дни обналичивал карты Тушино, так как в предыдущие дни обналичивал карты в филиалах сбербанка в данном районе. Фотографию данного лица и свои предположения о том, что он своими действиями может совершать преступления, он сообщил ранее знакомому по совместной работе по скиммингому оборудованию (накладки на банкоматы) сотруднику полиции Матвееву С.Г.

С Матвеевым С.Г. он познакомился примерно в 2013 году, последний приезжал к нему в отдел на ул. Расплетина за различными видеозаписями. С учетом того, что было много сниммингового оборудования, то он довольно часто общался с Матвеевым и при подозрении о каких-либо возможных противоправных действиях, он сообщал Матвееву и они совместно планировали мероприятия по поимке преступников (том № 1 л.д. 236).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 09 июня 2015 года разговоров, состоявшихся между Матвеевым С.Г. и Мухановым Н.Н., на ДВД- диске серого-зеленого цвета DVD+R 1х-16 x, 4.7 Gb 120 min, с рукописными надписями «МН № 296с от 14.04.2015 Рассекречено постановлением от 27.05.2015», из следует: что Матвеев С.Г. позвонил Муханову Н.Н. для того, чтобы передать ему ключи от автомобиля потерпевшего Карягина В.А. с целью дальнейшего хищения из нее денежных средств в размере 1 350 000 рублей. О наличии в указанном автомобиле денежных средств в размере полутора миллионов Муханов Н.Н. знал, пакет, в чем находились денежные средства раскрывал. В дальнейшей передал при встрече Матвееву С.Н. денежные средства (т.2 л.д. 200-205).

Из протокола осмотра предметов и документов от 02 июня 2015 года следует, что абонентский номер, согласно протоколу допроса обвиняемого Муханова Н.Н., с указанного номера телефона 25.09.2014 ему звонил Матвеев С.Г. Среди соединений указанного абонента имеются соединения между Матвеевым С.Г. и Мухановым Н.Н., которые разговаривают о месте встрече, о денежных средствах, которые следует взять из машины Муханову Н.Н., о советах, которые дает Муханову Н.Н. Матвеев С.Г. в момент отыскания денежных средств, а также из содержания разговора установлено, что Матвеев С.Г. и Муханов Н.Н. после отыскания денежных средств последним встретились (т. 2 л.д. 171-178).

Вещественные доказательства:

– СD-диск CD-RW, имеющий номер 4009 107 МD 26474, содержащий

детализацию телефонных переговоров между Матвеевым С.Г. и Мухановым

Н.Н., состоявшихся 25.09.2014 года, хранится в материалах

уголовного дела (т. 2 л.д. 179, 192 - 193)

– ДВД-диск серого-зеленого цвета DVD+R 1х-16 x, 4.7 Gb 120 min,

с рукописными надписями «МН № 296с от 14.04.2015 Рассекречено

постановлением от 27.05.2015» содержащий аудиозаписи переговоров

между Матвеевым С.Г.и Мухановым Н.Н., состоявшихся 25.09.2014 года,

хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 206, 207-208)

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимых Матвеева С.Г. и Муханова Н.Н. по п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ поддержал.

Защитники возражений против предложенной государственным обвинителем квалификации не выразили.

Из показаний подсудимого Матвеева С.Г. судом установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о том, что у потерпевшего Карягина В.А. в салоне машины есть деньги в размере 1 350 000 рублей. У Матвеева С.Г. возник умысел на хищение денежных средств из салона машины, для чего им были взяты ключи от автомобиля потерпевшего Карягина В.А., который последний выложил на стол при личном досмотре. Далее Матвеев С.Г. позвонил Муханову Н.Н., с которым вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества, дав указание прибыть на встречу для передачи ключей от машины хищения денег. Мухановы Н.Н. были получены ключи от машины, в салоне которой тот отыскал деньги, передав их Матвееву С.Г. В качестве вознаграждения Муханов Н.Н. получил от Матвеева С.Г. 15 0 000 рублей, оставшейся денежной суммой Матвеев С.Г. распорядился по своему усмотрению.

Показания подсудимых Матвеева С.Г. и Муханова Н.Н. объективно подтверждены протоколом прослушивания фонограмм, из содержания разговоров, состоявшихся между Матвеевым С.Г., Мухановым Н.Н. установлены их преступные намерения, а также действия, совершенные каждым в ходе совершения преступления.

Показания потерпевшего Карягина В.А. последовательны и из этих показаний установлено, что тайное хищение денежных средств из его автомобиля было совершено при помощи ключа от автомобиля, который Карягин В.А. предъявил сотрудникам полиции в ходе личного досмотра потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимые действовали, достигнув предварительной преступной договоренности с друг другом, распределив преступные роли совершения преступления, совместно и по обоюдному соглашению распорядились похищенным имуществом, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору.

Сумму хищения суд признает как особо крупный размер, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ (сумма ущерба составила 1 350 000 рублей).

Действия подсудимых Матвеева С.Г. и Муханова Н.Н., каждого, суд квалифицирует по п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Изучение данных о личности подсудимого Матвеева С.Г. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей 2006 года и 2015 года рождения, на момент задержания состоял в должности старшего оперуполномоченного 4 отделения 6 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с места работы представлены положительные характеристики (т. 2 л.д. 7 – 8), с места жительства представлена формальная характеристика (т. 2 л.д. 38); награжден медалью «За заслуги в борьбе с организованной преступностью» (т. 2 л.д. 40); награжден медалью «За отличие в службе» (т. 2 л.д. 41); имеет благодарности; представлены сведения о состоянии здоровья Матвеева С.Г.

Изучение данных о личности подсудимого Муханова Н.Н. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка 2007 года рождения, не работает, с места жительства представлена формальная характеристика (т. 2 л.д. 124).

В ходе судебного следствия по характеристике личности подсудимого Матвеева С.Г. был допрошен свидетель Завадовский Денис Николаевич, заместитель начальника оперативно-розыскной части УМВД г. Москвы в СЗАО, который пояснил, что Матвеева С.Г. знает с 2004 года, охарактеризовать его может только с положительной стороны. По инициативе Матвеева С.Г. раскрывались преступления, он неоднократно поощрялся. Ему известно, что Матвеев С.Г. женат, имеет ребенка, полностью содержит семью.

Смягчающими наказание Матвееву С.Г. и Муханову Н.Н. обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие у подсудимых малолетних детей п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. № 2 л.д.10, 11, 48; (т. № 2 л.д. 104); Матвееву С.Г. - добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему Карякину В.А. (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Матвееву С.Г. суд признает совершение преступление сотрудником органа внутренних дел (п. «О» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Муханову Н.Н. суд не усматривает.

При назначении вида наказания суд, учитывая данные о личности подсудимых Матвеева С.Г. и Муханова Н.Н., в том числе, сведения об их состоянии здоровья, степень и характер общественной опасности совершенных ими преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимых не возможно без их изоляции от общества: совершили тяжкое преступление против собственности потерпевшего.

Оснований для назначения дополнительного наказания (штрафа и ограничения свободы) суд, с учетом данных о личностях подсудимых Матвеева С.Г. и Муханова Н.Н., не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает роль каждого подсудимого при совершении преступления, которые признает равными.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Муханову Н.Н. подлежит изменить на заключение под стражу для обеспечения приговора суда; мера пресечения подсудимому Матвееву С.Г. в виде заключения под стражу изменению не подлежит для обеспечения приговора суда.

На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Матвееву С.Г. и Муханову Н.Н для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Матвеевым С.Г. и Мухановым Н.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ – 420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Матвеева Сергея Геннадьевича и Муханова Николая Николаевича, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание осужденным Матвееву С.Г. и Муханову Н.Н., каждому, в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Матвееву С.Г. и Муханову Н.Н. исчислять с 27 августа 2015 года.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания и предварительного содержания под стражей осужденного Матвеева С.Г. с 09 апреля 2015 года и осужденного Муханова Н.Н. время задержания и предварительного содержания под домашним арестом с 09 апреля 2015 года по 27 августа 2015 года.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному Матвееву С.Г.

оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – домашний арест – осужденному Муханову Н.Н. изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

– СD-диск CD-RW, имеющий номер 4009 107 МD 26474, содержащий

детализацию телефонных переговоров между Матвеевым С.Г. и Мухановым

Н.Н., состоявшихся 25.09.2014 года, приобщенный к материалам дела,

– хранить в материалах уголовного дела;

– ДВД-диск серого-зеленого цвета DVD+R 1х-16 x, 4.7 Gb 120 min,

с рукописными надписями «МН № 296с от 14.04.201 года рассекречено

постановлением от 27.05.2015 года, содержащий аудиозаписи

переговоров между Матвеевым С.Г. и Мухановым Н.Н., состоявшихся

25.09.2014 года, приобщенный к материалам дела, - хранить в

материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в указанный срок должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Н. Лунина