Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0506/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва *** года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре Лайковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Новикова В.Г.,

его защитника – адвоката Шведченко А.М., представившего удостоверение № 3454 и ордер № 265 от 27 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Новикова В** Г***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.Г. виновен в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Новиков В.Г. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ** часов ** минут ** года, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный тайное хищение чужого имущества. С этой целью они - Новиков В.Г. и неустановленный соучастник разработали преступный план совершения преступления и распределили между собой роли в совершении преступления, в соответствии с которыми Новиков В.Г. должен был в помещении круглосуточного самообслуживания дополнительного офиса ** Стромынского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. ****газовым резаком вскрыть банкомат, из которого похитить находящиеся в нем денежные средства, в это время его соучастник должен был наблюдать на окружающей обстановкой. Также они приискали орудия преступления, а именно изготовили газовый резак, приготовили зажигалку, спортивную сумку, лом, очки для производства газосварочных работ, а также шапку с прорезями для глаз - для сокрытия лиц от камер видеофиксации, расположенных в помещении банка.

Далее, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее разработанному преступному плану и отведенным им преступным ролям, Новиков В.Г. и его неустановленный соучастник примерно в **часа** минут ** года, со всем приготовленным оборудованием, зашли в помещение круглосуточного самообслуживания дополнительного * Стромынского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ** где действуя совместно и согласованно, согласно заранее разработанному плану, воспользовавшись отсутствием клиентов в помещении банка, и считая, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, он (Новиков В.Г.) заранее изготовленным газовым оборудованием для работы по металлу начал разрезать корпус одного из банкоматов, в кассетах которого на тот момент находились денежные средства на общую сумму 12 296 000 рублей, в это время его соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Новикова В.Г. в случае возникновения ситуации, при которой их могли бы задержать в связи с совершаемым преступлением.

Однако он (Новиков В.Г.) совместно с соучастником довести до конца преступление не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Таким образом, он (Новиков В.Г.) совместно с неустановленным соучастником пытался тайно похитить из банкомата принадлежащие Московскому банку ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 12 296 000 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый Новиков В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Новикову В.Г. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Новикова В.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и его неустановленным соучастником свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, соучастники пытались похитить денежные средства, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение чужим имуществом.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ сумма возможного ущерба в размере 12 296 000 рублей является особо крупным размером.

При назначении наказания Новикову В.Г. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Новиков В.Г. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, со слов имеет на иждивении пожилую мать- пенсионера, которая страдает рядом хронических заболеваний.

Допрошенный по характеристики личности брат подсудимого Новиков Е.Г. пояснил, что знает подсудимого как добропорядочного гражданина, он женат, имеет двоих детей, которые являются совершеннолетними, трудолюбивый, в быту и в семье характеризуется положительно, у них есть пожилая мать, которая проживает в Туркменистане, Новиков В.Г. оказывал ей помощь, в которой она нуждается.

Смягчающими вину Новикова Е.Г. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, в том числе данная свидетелем, наличие на иждивении пожилой матери-пенсионера, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Новикова Е.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Новикову Е.Г. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима как лицу, совершившему тяжкое преступление.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Новикова В** Г*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Новикову В.Г. до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Новикову В.Г. исчислять со дня постановления приговора – с 11 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Новикова В.Г. под стражей со дня фактического задержания – с 03 апреля 2016 года до дня постановления приговора - по 11 июля 2016 года.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, лом металлический, зажигалку, газовый резак, очки для производства газосварочных работ, шапку черного цвета с прорезями для глаз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Измайлово г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, CD-диск с данными кассовой ленты банкомата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин