Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0505/2016 | Кража

Дело №1-

505\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации гор. Москва 01 ноября 2016 года Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего судьи Белкиной В.А., при секретаре Варгиной М.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О., подсудимого Соленова С.А., защитника подсудимого - адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 446, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное

дело в отношении

СОЛЕНОВА С.А., ******года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего ******, ******, имеющего ******, ******, зарегистрированного по адресу: ******, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соленов С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: Так, Соленов С.А., 22 августа 2016 года не позднее 00 часов 12 минут с целью хищения чужого имущества прибыл по адресу: ******, где увидел автомобиль марки «******» коричневого цвета, государственный регистрационный знак ******, ******года выпуска, с идентификационным номером ******, принадлежащий на праве собственности ******, стоимостью 1 747 300 рублей, и имея умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего ******, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22 августа 2016 года примерно в 00 часов 12 минут, подошел к автомобилю марки «******» государственный регистрационный знак ******, и, разбив рукой стекло левой боковой задней двери указанного автомобиля, открыл дверь и проник в салон данного транспортного средства, где с помощью неустановленного предмета намеревался привести двигатель данного транспортного средства в рабочее состояние и скрыться на нем с места преступления, тем самым тайно похитить автомобиль марки ****** государственный регистрационный знак ******, причинив своими действиями ****** материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 747 300 рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «******» государственный регистрационный знак ****** до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 22 августа 2016 года в 00 часов 20 минут.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Соленов С.А. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Соленова С.А. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ****** не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Соленову С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соленова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Соленов С.А.

совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, в материалах дела имеется явка с повинной Соленова С.А.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР

И Л: Признать СОЛЕНОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 01 ноября 2016 года.

Зачесть Соленову С.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 22 августа 2016 года по 31 октября 2016 года включительно.

Меру пресечения Соленову С.А. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ******гос.рег.знак ****** на автомобиль марки ******, гос.рег.знак ******, свидетельство о регистрации ******на автомобиль марки ******, гос.рег.знак ******, два ключа от автомобиля марки ******, гос.рег.знак ******- оставить по принадлежности потерпевшей ******; брюки, пару перчаток из трикотажного материала серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району ******- уничтожить; хлопковые волокна синего цвета, перекопированные на один отрезок светлой дактопленки размерами 6,1 см х 5,5 см, осколки стекла темно-серого цвета, упакованные в конверт белого цвета - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.