8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0465/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 1- 465\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Москва.

19 июля 2016 года.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Васине В.И., с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В., подсудимого Ибрагимова Д. Камал оглы, защитника- адвоката Мирзоева Г.А.о., представившего удостоверение № 1078 и ордер № 00603 от 3 июня 2016 года; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ибрагимова Д. Камал оглы, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, работающего продавцом в наименование организации», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Д.К.о. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Он, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения имущества ПАО «МГТС», после чего во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества ПАО «МГТС», он (Ибрагимов Д.К.оглы), получив от неустановленного следствием соучастника указания о времени, месте и порядке хищения имущества ПАО «МГТС», а именно хищении телефонного кабеля 16 ноября 2015 года по адресу: г. Москва. Волоколамское шоссе д. 56, в неустановленное следствием время и месте, под вымышленным предлогом осуществления официальных работ по замене телефонного кабеля нанял рабочих, а так же арендовал специальную технику, после чего с нанятыми рабочими и специальной техникой не позднее 19 часов 00 минут 16 ноября 2015 года, прибыл по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 56, где во исполнение совместного с неустановленным следствием соучастником умысла на совершение тайного хищения телефонного кабеля, находящегося в канализационном коллекторе и принадлежащего ПАО «МГТС», дал указание нанятым рабочим с использованием специальной техники демонтировать вышеуказанные телефонные кабели, а именно кабель № 491/5096 ТГ 600x2x0,7, длинной 488 метров 60 сантиметров, общей стоимостью по цене лома 870840 рублей 52 копейки; кабель № 492 ТГ 200x2x0,7, длинной 493 метров 70 сантиметров, общей стоимостью по цене лома 313230 рублей 45 копеек; кабель № 995 ТГ 300x4x0,7, длинной 488 метров 60 сантиметров, общей стоимостью по цене лома 460637 рублей 45 копеек; кабель № 2031 ТГ 300x4x0,7, длинной 488 метров 60 сантиметров, общей стоимостью по цене лома 460637 рублей 45 копеек; кабель № 2032 ТГ 600x2x0,7, длинной 488 метров 60 сантиметров, общей стоимостью 870840 рублей 52 копейки, а всего телефонные кабели на общую сумму 2976186 рублей 39 копеек, однако на место преступления в 20 часов 57 минут 16 ноября 2015 года прибыли сотрудники полиции, которые задержали часть нанятых рабочих в процессе проведения демонтажа вышеуказанных телефонных кабелей, а он (Ибрагимов Д.К.оглы) с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он (Ибрагимов Д.К.оглы) совместно с неустановленным следствием соучастником не смог довести свой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ПАО «МГТС» до конца по независящим от него обстоятельствам, а в случае доведения преступного умысла до конца ПАО «МГТС» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2.976.186 рублей 30 копеек, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов Д.К.оглы вину в совершении преступления признали полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Ибрагимову Д.К.оглы разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Ибрагимовым Д.К.оглы заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защиником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший также представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Ибрагимов Д.К.оглы о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Ибрагимовым Д.К.оглы заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Ибрагимов Д.К.оглы осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Ибрагимов Д.К.оглы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ибрагимова Д.К.оглы по ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и услових жизни его семьи. Также суд учитывает обстоятельства совершения Ибрагимовым Д.К.оглы преступления, последующее поведение подсудимого. Подсудимым Ибрагимовым Д. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений. Изучение данных о личности подсудимого Ибрагимова Д.К.оглы показало, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту предыдущего жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы. С учетом данных о личности подсудимого, поведения Ибрагимова Д.К.оглы в судебном заседании, оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Ибрагимова Д.К.оглы вменяемым. Обстоятельством , смягчающим наказание Ибрагимова Д.К.оглы в соответствии с

п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ибрагимова Д.К.оглы., полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства и привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья ребенка. Отягчающих наказание Ибрагимова Д.К.оглы обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Ибрагимова Д.К.оглы во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости

и исправление осужденного, в данном случает могут быть достигнуты только в условиях изоляции Ибрагимова Д.К.оглы от общества, а наказание, не связанное с лишением свободы , считает несоразмерным содеянному. Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Ибрагимова Д.К.оглы от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Ибрагимова Д.К.оглы заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая семейное положение Ибрагимова Д.К., оглы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. »Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ , исходя из категории тяжести преступления, совершенного Ибрагимовым Д.К.оглы., ранее не отбывавшим лишение свободы , отбывание лишения свободы Ибрагимову Д.К.оглы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и

данные о личности Ибрагимова Д.К.оглы , суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Ибрагимову Д.К.оглы следует исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период предварительного расследования по делу.

Как следует из материалов уголовного дела Ибрагимов Д.К.оглы был задержан 23 ноября 2015 года.

ПРИГОВОРИЛ

Ибрагимова Д. Камал оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ибрагимова Д. Камал оглы оставить без изменения- в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Ибрагимову Д. Камал оглы исчислять с 19 июля 2016 года. Зачесть Ибрагимову Д. Камал оглы в срок лишения свободы содержание под стражей в период предварительного расследования с 23 ноября 2015 года до 19 июля 2016 года . Вещественные доказательства: отрезки кабелей, выданные на хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего, экскаваторы-погрузчики, автомашину Газель, автомашину Шкода Октавиа, выданные законным владельцам, оставить в распоряжении последних, мобильный телефон НТС ОNЕ серого цвета, хранящийся по акту № 65 в камере хранения ОМВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, возвратить собственнику; ножницы по металлу в количестве пяти штук , хранящиеся по акту № 66 в камере хранения ОМВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы,- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.