Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0287/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Концевого А.В.,

- подсудимого Прокопенко А.В. и его защитника – адвоката Ковалева Д.Г., ****,

- подсудимого Третьякова А.И. и его защитника – адвоката Смирнова О.А., *****,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ***** в отношении:

Прокопенко А.В., *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

Третьякова А.И., ******,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко А.В. и Третьяков А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так они (Прокопенко А.В. и Третьяков А.И.), руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно автомобиля, при этом разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли.

Во исполнение общего преступного умысла Прокопенко А.В. , совместно с Третьяковым А.И. при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее вышеуказанного времени, приискали автомобиль «*****» («******»), черного цвета, регистрационный знак *****, чтобы иметь возможность беспрепятственно передвигаться на данном автомобиле, а в последствии быстро покинуть место преступления, а также получили в своё распоряжение комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных «смарт»-ключей автомобилей «******» (*****) определённых модификаций, в том числе «*****» (******), состоящего из блока регистрации «смарт»-ключа и эмулятора «смарт»-ключа, намереваясь совместно использовать их в целях доступа в салон закрытого автомобиля, запуска двигателя и последующего его хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ЧЧ часов ММ минут, точное время следствием не установлено, с целью реализации общего преступного умысла, Прокопенко А.В. совместно с Третьяковым А.И. прибыли к супермаркету «*******» по адресу: ******, где выбрали объект преступного посягательства - автомобиль марки «******» (******) регистрационный знак ******, принадлежащий ****** в лице генерального директора ****** и находящийся под управлением ******, припаркованный возле супермаркета по вышеуказанному адресу.

Получив реальную возможность начать реализовать общий преступный умысел, после того, как ****** вышла из автомобиля и, включив сигнализацию, зашла в вышеуказанный супермаркет, Прокопенко A.B., согласно распределению ролей, имея в своём распоряжении вышеуказанный блок регистрации «смарт»-ключа, приблизился к ****** в помещении супермаркета, обеспечив таким способом нахождение «смарт»- ключа от вышеуказанного автомобиля в радиусе действия считывающего устройства блока, намереваясь с его помощью скопировать и передать по радиоканалу сигнал штатного «смарт»-ключа, используемого ****** для бесконтактного запуска двигателя указанного транспортного средства, на принимающее устройство эмулятора «смарт»-ключа, находящегося в распоряжении Третьякова А.И.

Одновременно, Третьяков А.И., руководствуясь корыстной заинтересованностью и действуя в соответствии с отведённой ему ролью в преступной группе, находясь на улице рядом с автомобилем «******» (******) регистрационный знак ****** и имея в своём распоряжении эмулятор «смарт»-ключа, с помощью сигнала, полученного по радиоканалу с передающего устройства блока, находящегося у Прокопенко А.В., и повторения его эмулятором, незаметно для окружающих, открыл замки указанного автомобиля и незаконно проникнув салон, запустил двигатель, после чего с места преступления скрылся, в то время, как Прокопенко А.В. покинул место преступления на автомобиле «******» («******»), черного цвета, регистрационный знак ******. То есть, Прокопенко А.В. и Третьяков А.И., совместно, тайно похитили принадлежащий ****** автомобиль марки «******» (******) регистрационный знак ******, стоимостью *********** рублей, что является особо крупным размером, после чего совместно спрятали указанный автомобиль в гаражном боксе № **** на стоянке по адресу: *******, таким образом, распорядились похищенным имуществом и, полностью реализовав общий преступный умысел, причинили ****** в лице генерального директора ****** материальный ущерб на сумму ******* рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Прокопенко А.В. и Третьяков А.И. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. С предъявленным обвинением по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ подсудимые согласны в полном объеме.

Представитель потерпевшего ****** в лице ****** в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которых обвиняются подсудимые Прокопенко А.В. и Третьяков А.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены с согласия защитников, поддержаны государственным обвинителем и потерпевшим в своем письменном заявление, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Прокопенко А.В. и Третьяков А.И. обвинение, существо которого им понятно и с которым они согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимых Прокопенко А.В. и Третьяков А.И., каждого, суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении Прокопенко А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: *****. Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ******, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении Третьякову А.И. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ******. Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ******, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Третьякову А.И. и Прокопенко А.В. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение Третьякову А.И. и Прокопенко А.В. наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеуказанным, оснований в применение к подсудимым Третьякову А.И. и Прокопенко А.В. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Третьякову А.И. и Прокопенко А.В. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Третьякову А.И. и Прокопенко А.В. исправительную колонию общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали наказание в местах лишения свободы.

Поскольку Третьяков А.И. ранее ******* и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимым Третьякову А.И. и Прокопенко А.В. п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Прокопенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Третьякова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Третьякову А.И. условное осуждение по приговору ****** от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по этому приговору наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору ****** от ДД.ММ.ГГГГ и присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Третьякову А.И. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Меру пресечения Третьякову А.И. и Прокопенко А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Прокопенко А.В. и Третьякову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период времени их нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания согласно рапорта сотрудника полиции о задержании по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки ******» (******) государственный регистрационный знак ******, выданный на ответственное хранение потерпевшему ******, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу ******;

- автомобиль марки ******» («******»), черного цвета, регистрационный знак ******, ключ имобилайзер от замка зажигания автомобиля, находящиеся на штрафстоянке ****** по адресу: *******, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности законному владельцу.

- комплект ретронслятора радиосигналов автомобильных «смарт»-ключей автомобилей марки ******, выданный на ответственное хранение главному эксперту ********, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- договор аренды гаражного бокса, четыре следа рук, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья И.З. Галиуллин