Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0218/2016 | Судебная практика

Дело № 1-218/16 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре фио, с участием

государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора адрессквы фио, представителя потерпевшего адрес, защитника - адвоката фио, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного водителем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств из банкомата, принадлежащих наименование организации, и, действуя с указанной целью, дата примерно в 03 часа 30 минут прибыл к помещению отделения наименование организации, расположенного по адресу: адрес, где путем свободного доступа, используя пластиковую карту, прошел в помещение указанного отделения банка, и, подойдя к банкомату № 693, в котором находились принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма, сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата составляет сумма, сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата составляет сумма, а всего в общей сумме сумма, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, используя два газовых паяльника и щипцы по металлу, вырезал отверстие в районе пин-клавиатуры банкомата и подключил к нему ноутбук, таким образом, попытался незаконно взломать банкомат, то есть проникнуть в иное хранилище, с целью хищения указанной выше суммы денежных средств, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, в результате чего наименование организации мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является особо крупным размером.

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый фио свою вину в совершении преступления,

указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего адрес согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора фио в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он

ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, положительно характеризуется по месту работы, по месту прохождения военной службы, по месту жительства соседями.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого фио, имеющего многочисленные положительные характеристики, занимающего активную жизненную позицию, участвующего в благотворительности, его возраст, образование, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого фио, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, определяя срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ч. 6

ст. 15 УК РФ, судом не установлено. В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания фио и предварительного содержания под стражей. С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную фио меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Рассматривая заявленный представителем потерпевшего фио по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам. Гражданский иск к ответчику фио заявлен о возмещении причиненного потерпевшему наименование организации имущественного ущерба в размере телефон,32 рубля (расходы потерпевшего на восстановительный ремонт поврежденного фио банкомата). Исковые требования гражданским истцом полностью поддержаны в ходе судебного заседания. Подсудимый фио заявленный иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба. В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Руководствуясь названными правовыми нормами, учитывая, что по иску требуются дополнительные расчеты, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшим право на его удовлетворение с фио в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания фио исчислять с дата, с зачетом в этот срок времени его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и времени предварительного содержания его под стражей с дата по дата. Меру пресечения фио оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Признать за потерпевшим наименование организации право на удовлетворение гражданского иска к фио в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

ноутбук Леново, серую матерчатую сумку для ноутбука, мобильный телефон марки Флай, портативную видеокамеру Кодак, интернет-модем Билайн без сим карты, ЮСБ-провод серого цвета, пластиковую карточку-ключ от отеля Рэдиссон, пластиковую карточку-ключ от отеля Коринфия, пластиковую карту Бонус М-видео, пластиковую карту ВТБ 24, телефон4 8085, лист из блокнота белого цвета, денежные средства в размере сумма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Аэропорт адрес, вернуть законному владельцу;

газовый паяльник, щипцы по металлу, изоленту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Аэропорт адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио...