Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0173/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года

г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы Неудахин Д.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в лице помощника Сайфетдинова Р.Р., подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, потерпевшей фио и ее представителя фио рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, работающего в наименование организации водителем, со средним специальным образованием, ранее несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Так он, дата, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 10 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежавших умершему дата фио, и действуя с указанной целью, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся в квартире денежные средства в размере сумма. После чего, дата, в 11 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, воспользовавшись паролем к банковской карте наименование организации со счета данной карты № 40817.810.5.3804.телефон тайно похитил денежные средства в размере сумма. Затем в продолжение своих преступных намерений, дата примерно в 10 часов 00 минут он, фио, получив доступ к автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», посредством использования сети интернет, находясь по адресу: адрес, дом 2, корп. 2, кв. 81, перевел со сберегательного счета № 42303810938телефон, принадлежащего фио, денежные средства в размер сумма на счет банковской карты умершего фио № 40817.810.5.3804.телефон, пароль которой ему был известен, тем самым получив реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами, которые в последующем тайно похитил: сняв наличными через банкомат дата в 11 часов 05 минут по адресу: адрес, дом 10, корп. 1, денежные средства в размере сумма; переведя с помощью терминала на счет своей банковской карты дата в 17 часов 18 минут по адресу: адрес, дом..., денежные средства в размере сумма; сняв наличными через банкомат дата в 08 часов 46 минут по адресу: адрес, дом 20/1, денежные средства в размере сумма; переведя с помощью терминала на счет своей банковской карты дата в 08 часов 47 минут по адресу: адрес, дом 20/1, денежные средства в размере сумма. Таким образом, он, фио, тайно похитил денежные средства, принадлежавшие умершему фио, на общую сумму сумма, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями вступившей в право на наследство умершего фио по закону фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству потерпевшая фио выразила согласие на постановление приговора в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия фио квалифицируются по преступлению, предусмотренному п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который ранее судим не был, в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется места с места жительства и работы, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.ч.2 и 5 ст. 62 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В данном случае суд приходит к выводу о назначении в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, учитывая личность подсудимого, в частности его семейное и материальное положение, находя возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Применяя правило, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимого, судом для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную фио меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Разрешая гражданский иск потерпевшей фио о взыскании с фио возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем взысканию с фио Кроме того, потерпевшей заявлены требования о взыскании с подсудимого фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма. В силу ч.ч.1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Уменьшение процессуальных издержек, к которым отнесены расходы потерпевшего по оплате услуг представителя, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, однако, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у осужденного иждивенцев, в материалах дела отсутствуют, при этом осужденный фио не предоставила доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность либо тяжелое материальное положение. Оценивая все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно характер рассматриваемого спора, сложность дела, объем проделанной представителем работы, длительность его участия в уголовном судопроизводстве, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с фио сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма. Вместе с тем, разрешая требования потерпевшей фио в части компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Потерпевшей не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате нарушения подсудимым ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага. В данном случае требование о возмещении вреда носит имущественный характер. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в части удовлетворения требований потерпевшей фио о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Взыскать с фио в пользу потерпевшей фио сумму материального ущерба в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма. В части удовлетворения требований фио о взыскании с фио морального вреда в размере сумма - отказать.

Вещественные доказательства: – справки о состоянии вклада фио выписка из лицевого счета по вкладу фио ответы на запрос от наименование организации - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья

Неудахин Д.В.