Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0081/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио,

подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № ...и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ...в отношении: фио, паспортные данные, ...адресдатаадресдатадатадатаадресдатадатадатаадресдатадатадатаадресдата обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: дата в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 50 минут фио, находясь по адресу: адрес, подошел к автомобилю марки «...» модели ...», г.р.з. ..., принадлежащему фио Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленным предметом вскрыл дверь автомобиля, беспрепятственно и тайно проник в салон автомашины марки ...» модели ...», г.р.з. ..., где путем проворота замка зажигания ключем, запустил двигатель автомобиля, после чего фио с места преступления скрылся. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, фио проследовал по адресу: адрес..., где был задержан сотрудниками полиции, а автомобиль марки «...» модели ...», г.р.з. ..., принадлежащий фио, был у фио изъят. В судебном заседании подсудимый фио виновным себя не признал и показал следующее: дата, примерно в 23 часа 50 минут он приехал из адрес, где был в гостях у своей девушки, в адрес на ...вокзал. В адрес фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил прогуляться по ночному городу. Примерно в 03 часа 00 минут не далеко от «...» адрес, он зашел в кафе, название которого не помнит, где, распивая алкогольные напитки, познакомился с двумя молодыми людьми, которых видел первый раз в жизни, как их зовут не помнит, внешность их описать он не может, так как был очень сильно пьян. В ходе разговора про машины и права молодые люди предложили ему прокатиться на автомобиле, на что он согласился. Ему дали ключ от автомобиля и показали, где он стоит. Данным автомобилем оказался автомобиль марки «...» модели ...», г.р.з. ..., собственником которого, как ему стало известно в ОМВД России по адрес оказался фио Автомобиль стоял вдоль обочины возле вышеуказанного кафе. Он открыл автомобиль ключом, завел его и поехал по адрес адрес. За руль данного автомобиля он сел для того что бы прокатиться. В этот момент примерно в 04 часов 50 минут года он заметил, что за ним едет наряд ДПС. Он стал от них отрываться, не справился с управлением и врезался в столб, после чего попытался скрыться во дворах, но его задержали сотрудники ДПС. После чего его доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, сопоставив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей между собой и с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего фио, о том, что у него в собственности есть автомобиль марки «...» модели ...», г.р.з. ..., ..., дата выпуска, поставленный на учет дата в МОГТОРЭР №...ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес. дата примерно в 19 часов 00 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «...» модели ...», г.р.з. ..., по адресу:...адрес, поставил его на штатную сигнализацию, после чего направился к себе домой. Примерно в 05 часов 14 минут дата ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и поинтересовался, где он припарковал свой автомобиль. Он перезвонил вышеуказанному сотруднику полиции и сообщил, что его автомобиля марки «...» модели ...», г.р.з. ... на оставленном месте парковки нет. После этого он позвонил в службу «02» и вызвал наряд полиции. От сотрудников полиции он узнал, что автомобиль похитил фио, который попытался скрыться на данном автомобиле, но не справился с управление и врезался в столб. Его автомобиль застрахован по системе «...» в страховой наименование организации, оборудован штатной противоугонной системой. Внутри автомобиля в бардачке лежал запасной ключ от данного автомобиля. В ДТП автомобиль не попадал. Пробег автомобиля на момент его кражи составлял примерно 48 000 километров, бензобак автомашины на момент угона был заправлен бензином АИ 92 примерно литров 1-2. Данным автомобилем управлял только он один. В страховку был вписан только он. Стоимость похищенного фио автомобиля марки «...» модели ...», г.р.з....составляла на момент угона сумма. Ранее попыток хищения автомобиля не было.

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, и проанализированными показаниями свидетеля фио (л.д. телефон) и свидетеля фио (л.д. телефон), о том, что каждый из них работает в должности инспектора ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес. С дата по дата они несли службу в первую смену в составе экипажа ...и экипажа ...совместно с капитаном полиции фио, фио Примерно в 04 часа 50 минут ими был замечен автомобиль марки «...» модели ...», г.р.з. ...., который двигался по внутренней стороне адрес адрес от адрес Черногрязская в направлении адрес с агрессивным стилем езды, а также у данного автомобиля были сложены зеркала бокового вида. Приблизившись к данному автомобилю ими были предприняты попытки остановить данный автомобиль с помощью громкоговорящего устройства и проблесковых мигалок синего и красного цветов. Однако, водитель данного автомобиля, которым как они узнали в последствии в ОМВД России по адрес оказался фио, проигнорировал данное требование остановить автомобиль и прекратить движение, а затем он увеличил скорость движения и попытался скрыться на указанном автомобиле. При дальнейшем движении по адресу:...адрес фио на большой скорости не справился с управление автомобиля и совершил наезд на препятствие, которым оказался столб. После чего фио предпринял попытку к бегству с данного места происшествия и хотел скрыться от них во дворах близлежавших домов, но был задержан ими. После задержания фио пытался применить сопротивление, однако ими были применены приемы самбо и специальное средство - наручники. Далее был осуществлен звонок в службу «02» и на место происшествия был вызван СОГ ОМВД России по адрес для проведения следственных и оперативных мероприятий. После этого фио был доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия ...адресадресдатателефон - протоколом осмотра предметов (л.д. 43-44), согласно которому осмотрены копии следующих документов: ...дата.

Факт совершения фио преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...датателефон, согласно которому установлено, что фио в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, показаниям потерпевшего, свидетелей, а также письменным доказательствам, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимым виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Оценивая показания свидетелей и потерпевшего по делу, суд считает, что оснований оговаривать подсудимого с их стороны не имеется, поскольку свидетели и потерпевший каких-либо неприязненных отношений и оснований для оговора не имеют, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с письменными материалами дела. Каких-либо обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого либо на оговор его со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, а также на чью- либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено. Органом предварительного расследования действия фио квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере. Согласно ст. 14 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого. Вина Какунина в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Приведенные выше доказательства в достаточной степени не подтверждают вину фио в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как по делу объективно установлено, что фио забрал автомашину потерпевшего с целью ее временного использования в своих целях. Каких-либо доказательств того, что фио забрал автомобиль потерпевшего с целью ее хищения, по делу не добыто, а возможности для собирания дополнительных доказательств, в настоящее время исчерпаны. При таких обстоятельствах и в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел фио на хищение автомобиля потерпевшего, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу о переквалификации действий фио с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого фио, который ранее судим, ... Судом учитываются возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому фио, суд признает: - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, - в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ...датадатадатафиодатадатадатафиофиодатафиодата

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, суд полагает, что цели восстановления справедливости, перевоспитания подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания только в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый фио, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. Суд считает необходимым оставить фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку фио признан виновным и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что дает достаточно оснований полагать, что в случае нахождения фио до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания. Срок отбывания наказания фио, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня фактического задержания согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Местом отбывания наказания подсудимому фио суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности фио, считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. ......фиоадресдатаадресдатафио

Срок наказания фио с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с дата. Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с дата (дня фактического задержания) по дата. Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставить без изменений. Вещественные доказательства: ... – передать потерпевшему фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

фио...