Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0050/2016 | Судебная практика

Уг.д. № 1-50/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года

г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего Пантыкиной О.В.,

при секретаре

Чариковой А.В.,

С участием государственного обвинителя Моренко К.В.,

Подсудимого

Шеметова А.В.,

Защитника - адвоката

Калпина В.А.,

Потерпевших Крюкова А.В.,

Климова Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шеметова А.В., ***года рождения, уроженца г***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего сына ***года рождения, работающего в ООО «ТШ+ФАИЗ» в должности торгового представителя, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 28 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Шеметов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шеметов А.В. в неустановленное следствием время и месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и во исполнении задуманного, реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом, он (Шеметов А.В.) согласно отведенной ему преступной роли 27 ноября 2015 года в период времени с 06 час. 58 мин. по 06 час. 59 мин. прибыл по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 10/12, где с помощью заранее приготовленного для совершения преступления дубликата ключа, открыл водительскую дверь автомобиля марки «Ниссан» модели «Пантфайндер» государственный регистрационный знак ***регион, стоимостью 1 650 000 рублей, юридическим собственником которого является Крюков А.В. с находящимся в автомобиле принадлежащим Климову Д.В. имуществом, а именно: автокреслом детским модели «Concord transformer X bag Honey Beige», стоимостью 10 000 рублей, детским самокатом модели «Y scoo RT Maxi Simple A 20 pink», стоимостью 2 573 руб., а также не представляющей для последнего материальной ценности парфюмированной водой и бутылкой с водой, и при помощи указанного ключа проник в автомобиль, запустив двигатель автомобиля. После чего в продолжение своего преступного умысла он (Шеметов А.В.) на вышеуказанном автомобиле проследовал по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 24 к. 4, тем самым тайно похитив автомобиль, обратив его в свое пользование, имея реальную возможность реализовать похищенный автомобиль по своему усмотрению, однако, осознавая риск быть задержанным за совершение вышеуказанного преступления с целью пережидания времени активного поиска похищенного автомобиля сотрудниками правоохранительных органов и потерпевшими, он (Шеметов А.В.), припарковал вышеуказанный автомобиль по вышеуказанному адресу для его дальнейшего перемещения с целью реализации и получения выгоды, установив взамен государственного регистрационного номера ***регион, заранее приготовленные им (Шеметовым А.В.) государственные регистрационные номера Е 781 КВ 178 регион. Далее он (Шеметов А.В.) согласно отведенной ему преступной роли, прождав небольшое количество времени, 27 ноября 2015 года примерно в 16 час. 20 мин. прибыл по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 24 к. 4, к ранее оставленному им (Шеметовым А.В.) автомобилю марки «Ниссан» модели «Пантфайндер» с установленными государственными регистрационными номерами Е 781 КВ 178 регион, при помощи вышеуказанного ключа открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и при помощи ключа запустил его двигатель, после чего начал движение на автомобиле, после чего он (Шеметов А.В.) был задержан сотрудниками полиции. Тем самым он (Шеметов А.В.) совместно с неустановленными следствием лицами причинил собственнику Крюкову А.В. и фактическому владельцу указанного автомобиля Климову Д.В. материальный ущерб на общую сумму 1 662 573 рубля, т.е. в особо крупном размере.

Подсудимый Шеметов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник Калпин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие Климов Д.В., Крюков А.В. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Шеметова А.В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не желающих строгого наказания подсудимому, а также данные о личности подсудимого, его многочисленные положительные характеристики, ранее Шеметов А.В. к уголовной ответственности не привлекался, суд учитывает состояние здоровья его сына и матери, материальное положение его семьи, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, суд считает, что Шеметову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Шеметову А.В. наказания, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации на похищенное транспортное средство, находящееся в камере хранения СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, подлежит выдаче законному владельцу – потерпевшему Климову Д.В.;

- два ключа на похищенное транспортное средство, выданные на ответственное хранение потерпевшему Климову Д.В., подлежит оставлению у него как законного владельца;

- паспорт транспортного средства, находящийся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшему Климову Д.В.;

- СД-диск с видеозаписью, копии договора купли-продажи, гарантийной книжки транспортного средства, скриншоты, фотокопии смс-сообщений, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению в деле;

- поддельный ключ от автомобиля, находящийся в камере хранения СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, подлежит уничтожению;

- автомашина марки «Ниссан», детское автокресло, самокат, бутылка с водой, флакон с парфюмированной водой, выданные на ответственное хранение потерпевшему Климову Д.В., подлежат оставлению у него как законного владельца;

- автомобиль марки «Додж» модели «Неон» с брелоком от указанной машины, находящиеся на хранении на стоянке хранения вещественных доказательств УВД по СПО ГУ МВД России по г. Москве, подлежат возвращению его законному владельцу – собственнику автомобиля;

- поддельные документы на похищенный автомобиль, хранящиеся при материалах дела, подлежат хранению при деле;

- мобильный телефон марки «Текстел» с имей 863052011816334, находящийся в камере хранения СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, подлежит возвращению законному владельцу – Шеметову А.В.;

Как следует из материалов дела, Шеметов А.В. фактически задержан 27 ноября 2015 года (т. 1 л.д.81), в связи с чем в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Шеметову А.В. необходимо зачесть 27 ноября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шеметова А.В. виновным в совершении , п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Шеметову А.В. 27 ноября 2015 года.

Меру пресечения Шеметову А.В. в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации на похищенное транспортное средство, находящееся в камере хранения СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, возвратить законному владельцу – потерпевшему Климову Д.В.;

- два ключа на похищенное транспортное средство, выданные на ответственное хранение потерпевшему Климову Д.В., оставить у него как законного владельца;

- паспорт транспортного средства, находящийся при материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу – потерпевшему Климову Д.В.;

- СД-диск с видеозаписью, копии договора купли-продажи, гарантийной книжки транспортного средства, скриншоты, фотокопии смс-сообщений, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- поддельный ключ от автомобиля, находящийся в камере хранения СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, - уничтожить;

- автомашина марки «Ниссан», детское автокресло, самокат, бутылка с водой, флакон с парфюмированной водой, выданные на ответственное хранение потерпевшему Климову Д.В., оставить у него как законного владельца;

- автомобиль марки «Додж» модели «Неон» с брелоком от указанной машины, находящиеся на хранении на стоянке хранения вещественных доказательств УВД по СПО ГУ МВД России по г. Москве, возвратить собственнику автомобиля;

- поддельные документы на похищенный автомобиль, хранящиеся при материалах дела, хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Текстел» с имей 863052011816334, находящийся в камере хранения СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, возвратить осужденному Шеметову А.В.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Пантыкина О.В.