Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0027/2016 | Судебная практика

Дело № ***.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Москва. 17 февраля 2016 года.

Бабушкинский районный суд гор.Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Кабардуковой С.Ж.,

- подсудимого Расторгуева В.А.,

- защитников в лице адвокатов: Линдегрин Ю.В., представившей служебное удостоверение №*** и ордер № *** от *** года,

- адвоката Поповой С.А., представившей служебное удостоверение №*** и ордер № *** от **** года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РАСТОРГУЕВА В.А., ****, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Расторгуев В.А.совершил приготовление к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: так он, в неустановленные следствие время и месте, но не позднее ** часов *** минут **** года, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Московскому банку *** «***», путем незаконного получения информации с магнитных полос банковских платежных карт. Действуя из корыстной заинтересованности, он (Расторгуев В.А.) и неустановленное лицо, предварительно договорившись об обстоятельствах совершения преступления по завладению денежными средствами Банка, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее *** года, приискали технические устройства, которые путем их установки и присоединения к терминалу дистанционного банковского обслуживания (банкомат) в совокупности могут образовывать комплект устройств для получения (перехвата) информации с магнитных полос банковских платежных карт и соответствующих им ПИН-кодов. После этого, продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на приготовление к хищению денежных средств, принадлежащих банку, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, *** года, не позднее *** часов *** минут, совместно с неустановленным следствием соучастником прибыл в район *** города Москвы, более точное место следствием не установлено, где согласно заранее распределенных преступных ролей неустановленный соучастник передал ему (Расторгуеву В.А.) скимминговое оборудование, подлежащее установке на банкомате, после чего он (Расторгуев В.А.) *** года, примерно *** минуты, прибыл по адресу: ***, где, зайдя в помещение отделения банка ****, незаконно установил на банкомат ***, ранее приисканные им технические устройства (скимминговое оборудование), а именно: устройство, представляющее собой радиоэлектронную сборку, смонтированную с помощью полупрозрачного компаунда с внутренней стороны полимерного основания зеленого цвета габаритными размерами ***мм, с установленной в нем картой памяти типа «*** – объект № *; электронное устройство, смонтированное на полимерном основании габаритными размерами ** мм, с установленной в нем картой памяти типа «***– объект № **, с помощью которых, можно получать информацию о платежных пластиковых картах, а именно: с помощью объекта №** можно получать информацию со второй дорожки магнитной полосы пластиковых платежных карт, с помощью объекта №** можно получать информацию, вводимую пользователем посредством клавиатуры банкомата, в том числе ПИН-кодов платежных пластиковых карт. После установки указанных технических устройств, он (Расторгуев В.А.) покинул место преступления, оставив установленные им устройства на банкомате для дальнейшего снятия информации с банковских платежных карт лиц, использующихся в период его отсутствия услугами банкомата. После этого он (Расторгуев В.А.), с целью получения указанной информации и использования ее в преступных целях, с целью завладения денежными средствами, принадлежащих Банку, в продолжение преступного умысла, *** года примерно в *** часа *** минут, вновь прибыл в помещение отделения банка ***, расположенного по адресу: ***, где с помощью имеющегося при нем канцелярского ножа демонтировал с банкомата *** № *** ранее установленные им *** года технические устройства (скимминговое оборудование) с накопленной в период времени с ** часов ** минут *** года на карте памяти типа «**» информацией о *** скомпрометированной банковской карте клиентов банка на общую сумму *** рубль, что является особо крупным размером, а также с находящейся на нем (скимминговом оборудовании) банковской информацией, достаточной для изготовления дубликатов скомпрометированных банковских карт. Однако, он (Расторгуев В.А.) свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку *** года примерно в ** часа *** минут, по адресу: ***, был задержан сотрудниками уголовного розыска УУР ГУ МВД России по г.Москве, а вышеуказанные технические устройства (скимминговое оборудование) были у него изъяты в ходе личного досмотра. Таким образом, он (Расторгуев В.А.), совместно с неустановленным соучастником, вышеуказанным способом и при указанных обстоятельствах, действуя умышленно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с **минут ** года по ** минут *** года, совершил приготовление к тайному хищению денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих *** на общую сумму *** рубль.

Подсудимый Расторгуев В.А., будучи допрошенным в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что фактически выполнил действия, указанные в обвинительном заключении, однако не согласен с их квалификацией, так как у него не было умысла на хищение денежных средств. Так, в *** года, его знакомый *** предложил заработать денег, и так как он (Расторгуев) должен был *** рублей, то он согласился. По просьбе *** он (Расторгуев) должен был поставить к банкомату оборудование, переданное ***. Расторгуева это предложение заинтересовало, так как его семья нуждалась в деньгах, и он согласился. *** пояснил куда и как нужно установить устройство и сказал, что в случае обнаружения, самое большое, что может случиться, так это привлечение к административной ответственности. Подойдя вместе к отделению банка, он (Расторгуев) в ночное время зашел в отделение банка, где установил на банкомат устройство, на следующий день, также в ночное время, *** подъехал с ним на машине, а он (Расторгуев) снял устройство с банкомата и вышел из отделения банка, как увидел бегущих в его сторону неизвестных людей и испугался. О том, что с помощью установленного на банкомат устройства можно получать информацию о счетах клиентов, он догадался, но как собирался ***использовать полученную с банкомата информацию, ему не известно, так как они это не обсуждали. Для связи *** передал ему (Расторгуеву) мобильный телефон, на тот случай, если возникнут вопросы при установке считывающего устройства на банкомат. Примерно полгода назад до этого *** попросил его на том же банкомате отломать пластину, а уже через полгода установить считывающее устройство. В содеянном раскаялся, похищать совместно в *** денежные средства клиентов банка он не собирался.

Вместе с тем, вину подсудимого Расторгуева В.А.в совершении преступления суд находит установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего *** - *** о том, что *** от дежурной службы банка получена информация о том, что неизвестное лицо установило считывающее оборудование (скримминг) на банкомат, расположенный в отделении *** по адресу: ***. Было установлено, что за время работы скриммингового устройства, на него была скопирована информация со ** пластиковой карты, остаток денежных средств на которых составил свыше семи с половиной миллионов рублей. С помощью сотрудников полиции молодой человек, которым оказался подсудимый Расторгуев, был задержан сразу после снятия указанного устройства с банкомата. В случае чтения информации со считывающего устройства, клиентам банка мог быть причинен ущерб на указанную сумму, которую банк обязан был бы возместить своим клиентам. Воспользоваться полученной информацией Расторгуев не успел, так как был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями специалиста ***, о том, что в рамках дела была проведена экспертиза, на которую были представлены два устройства, накладка на лицевую сторону банкомата и на втором устройстве находилась аудиозапись с которой получены сигналы и видеозапись изображения клавиатуры банкомата. При просмотре информации с данных носителей с помощью компьютера, можно было видеть аудио и видео файлы, из содержания которых можно увидеть пин-коды банковских карт. Также при наличии данной информации, при изготовлении дубликатов банковских карт, с них можно снять наличные деньги. На считывающем устройстве была обнаружена указанная выше информация о банковских картах клиентов, количество которых было около двухсот;

- показаниями свидетеля ** - о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району *** г.Москвы. Так *** года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда примерно в *** минут в Отдел МВД России по району *** г. Москвы поступила информация о задержании лица при попытки кражи с банкомата ***», расположенного по адресу: ***. На основании полученной информации он прибыл в отделение ***, расположенного по вышеуказанному адресу, где в помещении холла указанного отделения находились сотрудники УУР ГУ МВД России по г. Москве, а также ранее незнакомый ему молодой человек. Далее им были приглашены двое понятых мужского пола, которым было разъяснено, что сейчас будет производится личный досмотр молодого человека, который представился как ***. После разъяснения порядка проведения личного досмотра, а также разъяснения прав и обязанностей понятым и Расторгуеву В.А., им был произведен личный досмотр последнего. В ходе досмотра у Расторгуева В.А. из темных матерчатых штанов, надетых на нем, из левого бокового кармана было обнаружено и изъято: накладка на карт-ридер с электронным устройством, предназначенного для снятия информации с банковских карт; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «***». Также из-под куртки серого цвета, надетой на последнем, была обнаружена и изъята накладка зеленого цвета с видеозаписывающим устройством, предназначенная для видеофиксации процесса набора пин-кода. Вышеуказанное оборудование было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был скреплен пояснительной запиской, подписями понятых, опечатан оттиском печати «***» ОМВД России по району *** г. Москвы. По факту изъятого Расторгуев В.А. пояснил, что вышеуказанное оборудование ему передал его знакомый по имени ** и за неопределенную сумму денежных средств попросил поставить данное оборудование на банкомат ***, расположенный по адресу: **. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтверждая тем самым правильность и достоверность написанного. (том 1 л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля ** – о том, что *** года в УУР ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация о том, что *** года примерно в *** минут на банкомат ***, расположенный по адресу: *** неизвестное лицо, установило скимминговое оборудование, предназначенное для считывания информации с банковских карт и видеофиксации набора комбинации пин-кода. *** года примерно в *** час *** минут он совместно со старшим оперуполномоченным майором полиции ***. и старшим оперуполномоченным майором полиции *** прибыли по адресу: **** и стали вести наблюдение за данным отделением ***, с целью выявления и задержания лица, установившего данное скимминговое оборудование. ***. примерно в ** часов ** минут к зданию вышеуказанного отделения *** подошел молодой человек на вид ***, спортивного телосложения, рост около *** см, был одет в спортивную куртку серого цвета, спортивные штаны темного цвета и черные кроссовки, на голове была одета вязанная шапка белого цвета. После чего, данный молодой человек зашел в помещение банка и стал демонтировать установленное им ранее скимминговое оборудование. Ими было принято решение о задержании последнего, после чего они направились в его сторону. Задержанным оказался: Расторгуев В.А. Поскольку данное отделение *** находится на территории обслуживания Отдела МВД России по району ***г. Москвы, по факту задержания им было доложено в дежурную часть указанного отдела полиции, после чего на адрес задержания прибыла следственно-оперативная группа. Далее был произведен личный досмотр Расторгуева В.А. в присутствии понятых. В ходе досмотра у Расторгуева В.А. из темных матерчатых штанов, надетых на нем, из левого бокового кармана было обнаружено и изъято: накладка на карт-ридер с электронным устройством, предназначенного для снятия информации с банковских карт; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «***». Также из-под куртки серого цвета, надетой на последнем, была обнаружена и изъята накладка зеленого цвета с видеозаписывающим устройством, предназначенная для видеофиксации процесса набора пин-кода. Вышеуказанное оборудование было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был скреплен пояснительной запиской, подписями понятых, опечатан оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по району *** г.Москвы. По факту изъятого Расторгуев В.А. пояснил, что вышеуказанное оборудование ему передал его знакомый по имени *** и за неопределенную сумму денежных средств попросил поставить данное оборудование на банкомат ***, расположенный по адресу: ***. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтверждая тем самым правильность и достоверность написанного. После Расторгуев В.А. был доставлен в ОМВД России по району *** г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля *** – о том, что он работает в *** в должности старшего инспектора отдела защиты от противоправных посягательств Управления безопасности ***. Так ** от оперативного дежурного по ** поступила информация о том, что неустановленное лицо в период времени с ** часов ** минут *** года по ** часа ** минут *** года установило скимминговое оборудование на банкомат **, принадлежащий *** и установленный в отделении банка по адресу: ***. Согласно данным, предоставленным отделом информационной безопасности банка, за указанный период времени через вышеуказанный банкомат прошло ***банковская платежная карта клиентов банка, тем самым последние были считаны установленным на банкомат скимминговым оборудованием. Согласно имеющимся в базе данных банка сведениям, общая сумма остатка денежных средств на указанных *** карте составляла *** рублей *** копеек. При этом все указанные карты прошли авторизацию через вышеуказанный банкомат, то есть клиенты вводили пин-коды своих карт, после чего получали доступ к своим лицевым счетам, где непосредственно выполняли нужные им операции по счету (получение денежных средств, перевод денежных средств и др.). В представленных следствию документах банка указана информация только о картах клиентов ***, соответственно через вышеуказанный банкомат могли также проходить авторизацию карты сторонних банков. В базе данных банках имеется информация о всех банковских платежных картах, прошедших через вышеуказанный банкомат за интересующий следствие период времени. Возможно на указанном скимминговом оборудовании имелась информация, полученная до того как последнее было установлено на указанный банкомат, при этом база данных банка максимально точно отражает количество карт, проходящих через банкоматы банка. (том 2 л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля ***. и ***, аналогичными друг другу о том, что **** года примерно в ** часа ** минут их пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре молодого человека, на что они согласились. Далее они вместе с сотрудниками полиции проследовали в дополнительный офис ***, расположенного по адресу: ***. Зайдя в холл указанного отделения банка, где располагаются банкоматы, сотрудник полиции указал им на ранее незнакомого ему молодого человека, который представился как Расторгуев В.А. Далее им и Расторгуеву В.А. был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр Расторгуева В.А., в ходе которого у последнего из темных матерчатых штанов, надетых на нем, из левого бокового кармана было обнаружено и изъято: накладка на карт-ридер с электронным устройством, предназначенного для снятия информации с банковских карт; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «***». Также сотрудником полиции из-под куртки серого цвета, надетой на Расторгуеве В.А., была обнаружена и изъята накладка зеленого цвета с видеозаписывающим устройством, предназначенная для видеофиксации процесса набора пин-кода. Вышеуказанное оборудование было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был скреплен пояснительной запиской, его подписью и подписью второго понятого, опечатан оттиском печати «***» ОМВД России по району *** г. Москвы. По факту изъятого Расторгуев В.А. пояснил, что вышеуказанное оборудование ему передал его знакомый по имени ***и за неопределенную сумму денежных средств попросил поставить данное оборудование на банкомат ***, расположенный по адресу: ***. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтверждая тем самым правильность и достоверность написанного. Далее по вышеуказанному адресу в их присутствии было осмотрено помещение указанного отделения **** в ходе которого был осмотрен банкомат ****. В ходе осмотра рядом с указанным банкоматом был обнаружен и изъят канцелярский нож в корпусе серого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной запиской, их подписью, эксперта, опечатан оттиском печати «***». По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в осмотре лица (том 1 л.д. 116-118; 121-123);

- заявлением представителя *** от ***, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое *** года, примерно в *** минуты установило нештатное считывающее оборудование на банкомат № ***, расположенный по адресу: **** (том 1 л.д. 2);

- справкой инспектора защиты противоправных посягательств *** от ***. с приложением, согласно которым в результате установки неизвестными лицами скимминг-оборудования на банкомат, установленный по адресу: ***, были скомпрометированы *** банковские карты клиентов ***, остаток денежных средств которых составлял *** руб. ** коп. (том №1 л.д. 3-8);

- рапортом сотрудника полиции ОМВД России по району *** г.Москвы от ***. о задержании Расторгуева В.А., согласно которому ** года примерно в ** часа ** минут старшим оперуполномоченным отдела *** майором полиции ***. по подозрению в совершении кражи был задержан Расторгуев В.А. (том 1 л.д. 42);

- протоколом личного досмотра Расторгуева В.А. от *** года, согласно которому в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут по адресу: ***, у ***. были обнаружены и изъяты: накладка на карт-ридер с электронным устройством, предназначенного для снятия информации с банковских карт; накладка зеленого цвета с видеозаписывающим устройством, предназначенная для видеофиксации процесса набора пин-кода; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «** (том 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому было осмотрено помещение *** по адресу: ***, в ходе которого над экраном одного из банкоматов (№ ***) были обнаружены следы (остатки) двустороннего скотча белого цвета, а между банкоматами №* и №* на полу обнаружен канцелярский нож в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 44-53);

- справкой об исследовании № **ЭКЦ МВД России от *** года, согласно которой с помощью представленного на исследование оборудования можно получать информацию о платежных пластиковых картах, а именно: с помощью объекта №* (устройство, представляющее собой радиоэлектронную сборку, смонтированную с помощью полупрозрачного компаунда с внутренней стороны полимерного основания зеленого цвета габаритными размерами *** мм, с установленной в нем картой памяти типа «***» (*** можно получать информацию с магнитных полос пластиковых платежных карт; с помощью объекта №* (электронное устройство, смонтированное на полимерном основании габаритными размерами *** мм, с установленной в нем картой памяти типа «***» (***), можно получать информацию, вводимую пользователем посредством клавиатуры банкомата, в том числе ПИН-кодов платежных пластиковых карт (том 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому были осмотрены: изъятый в ходе личного досмотра Расторгуева В.А. мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «***»; изъятый в ходе осмотра места происшествия канцелярский нож в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 154-160);

- протоколом выемки от ** года, согласно которому в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут по адресу: ***, у специалиста **. произведена выемка компакт-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении холла дополнительного офиса ***, расположенного по адресу: ****, а также видеозаписями с банкомата № ***, расположенного в вышеуказанном холле в период времени с *** минут по *** минут *** года и в период времени с *** минут **** года (том 1 л.д. 193-196);

- протокол осмотра предметов от *** года, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении холла дополнительного офиса ***, расположенного по адресу: ****, а также видеозаписями с банкомата № ***, расположенного в вышеуказанном холле в период времени с *** минут по *** минут *** года и в период времени с *** минут по *** минут *** года. В ходе осмотра было установлено, что в помещение дополнительного офиса ****. в *** час. *** мин. входит мужчина, производит какие-то действия с банкоматом, при этом прикасаясь к нему. Далее в *** час. *** мин. тот же мужчина заходит обратно в помещение банка с пакетом оранжевого цвета в руках, снова подходит к банкомату, вынимает из пакета неизвестное устройство зеленого цвета, похожее на пластину и устанавливает его сверху экрана банкомата, после чего уходит из помещения банка, вернувшись в помещение банка в ** час. ** мин. тот же мужчина выполняет какие-то действия, при этом касаясь банкомата. При просмотре записи от *** года установлено, что в *** час. *** мин. входит в помещение банка тот же мужчина, который был ***, при этом он подходит к банкомату и начинает выполнять какие-то действия, касаясь при этом банкомата, потом отходит от банкомата, держа в руках неизвестное устройство в виде пластины зеленого цвета, которое ранее было установлено (том 1 л.д. 196-199);

- заключением эксперта № *** ЭКЦ МВД России от *** года, согласно которому с помощью представленного на экспертизу оборудования можно получать информацию о платежных пластиковых картах, а именно: с помощью объекта № ** (устройство, представляющее собой радиоэлектронную сборку, смонтированную с помощью полупрозрачного компаунда с внутренней стороны полимерного основания зеленого цвета габаритными размерами *** мм, с установленной в нем картой памяти типа «***» (***) можно получать информацию со второй дорожки магнитной полосы пластиковых платежных карт; с помощью объекта №** (электронное устройство, смонтированное на полимерном основании габаритными размерами *** мм, с установленной в нем картой памяти типа «***» (**), можно получать информацию, вводимую пользователем посредством клавиатуры банкомата, в том числе ПИН-кодов платежных пластиковых карт. (том 2 л.д. 1-17);

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому в период времени с *** минут по ** минут было осмотрено изъятое в ходе личного досмотра Расторгуева В.А. *** года по адресу: ***, скимминговое оборудование. По результатам осмотра устройство было упаковано в упаковку, скрепленную пояснительной запиской и подписями понятых, печатью отдела полиции (том 2 л.д. 23-25);

- протоколом выемки от *** года, согласно которому в период времени с *** минут по ** минут по адресу: ***, у свидетеля ***. был изъят диск с информацией о всех банковских платежных картах, прошедших через банкомат № ***, установленный в отделении *** по адресу: ***, за период времени с *** часов *** года по *** часов *** года (том 2 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** года, согласно которому в период времени с *** минут по *** минут были осмотрены: изъятый у свидетеля *** диск с информацией о всех банковских платежных картах, прошедших через банкомат № ***, установленный в отделении *** по адресу: ***, за период времени с *** часов *** года по *** часов *** года; справка *** от *** года: заключение эксперта № ***ЭКЦ МВД России от *** (том 2 л.д. 58-62);

- показаниями потерпевшего ***, согласно которым после ознакомления с заключением эксперта, протоколом допроса эксперта, он пояснил дополнительно, что скимминговым оборудованием, установленным в ночь с ***. по ***. была скомпрометирована *** банковская карта *** с остатком денежных средств на общую сумму *** руб., в связи с чем **** мог быть причинен ущерб именно на такую сумму (том 2 л.д. 66-68).

По характеристике личности подсудимого в судебном заседании допрошены:

- мать подсудимого – ***., которая показала, что ее сын – Расторгуев В.А. заботливый, справедливый, всегда готов прийти на помощь. Он проживал совместно с сожительницей ***, у них имеется двое общих детей, которых он обеспечивал, занимался воспитанием. Также сам Расторгуев В.А. перенес черепно-мозговую травму, его отец является инвалидом, а также у него есть престарелые бабушка и дедушка, которым он оказывал помощь и поддержку;

- ***, которая пояснила, что фактически сожительствует с Расторгуевым В.А. несколько лет, однако их отношения не оформлены. У них имеется двое малолетних детей, *** и ** г.р., отцом которых является Расторгуев В.А., он занимался воспитанием старшего ребенка, по характеру добрый, отзывчивый.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они непротиворечивы и согласуются между собой.

В ходе предварительного следствия подсудимому Расторгуеву В.А. была проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Расторгуев В.А. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Наркомании и алкоголизма у Расторгуева В.А. не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера Расторгуев В.А. не нуждается (том 1 л.д. 182-183).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей ****, эксперта ****. относительно фактических обстоятельств дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами при изложении существенных для дела обстоятельств.

Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оценивая показания представителей потерпевшей стороны - ****, ****, суд в целом находит их соответствующими действительности, поскольку их показания в части изложения существенных для дела обстоятельств подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Расторгуева В.А., суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, опровергающимися другими доказательствами по делу, в связи с чем критически оценивает его показания и доверяет им только в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

При этом, суд находит соответствующими действительности показания подсудимого о том, что *** года, в ночное время, он, установил на ***, расположенном по адресу: ***, оборудование, переданное ему знакомым ***, заранее договорившись с ним о встрече, методе установки оборудования и месте установки, при этом к отделению банка они с ***. подъехали вместе, а последний ожидал его в автомобиле поблизости от места расположения отделения банка. При этом ***. дал Расторгуеву В.А. сотовый телефон для связи с ним (***) в случае появления вопросов, связанных с установкой оборудования. Затем, в ночное время *** года, вновь встретившись с ***., вместе проследовали к отделению банка, при этом ***. объяснил ему что нужно демонтировать ранее установленные оборудование с банкомата, удалив следы скотча на нем в случае их наличия. При снятии устройства с банкомата он (Расторгуев В.А.), был задержан сотрудниками полиции, а снятое устройство и мобильный телефон были изъяты.

В то же время, суд находит не соответствующими действительности его показания о том, что между ним и неустановленным следствием лицом, отсутствовал сговор на совершение преступления, не было договоренности по распределению действий каждого, поскольку его показания в данной части опровергаются представленными письменными материалами уголовного дела, а также фактическими действиями подсудимого и его соучастника, которые вместе договаривались о времени, месте и способе приготовления к совершению преступления, при этом роли каждого соучастника были четко распределены, их действия были согласованными и направлены на достижение единой цели – завладение денежными средствами, которые находились на банковских картах граждан.

Показания подсудимого Расторгуева В.А. о том, что он не был осведомлен относительно дальнейшего предназначения данных, полученных с помощью установленного им оборудования на банкомат, суд полагает, что его показания в этой части направлены на уклонение от уголовной ответственности за содеянном, так как его показания полностью опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые признаны судом допустимыми.

Органами предварительного следствия подсудимому Расторгуеву В.А. вменялось совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По смыслу закона, покушением на кражу признается попытка совершить тайное хищение, когда изъять имущество из чужого владения и фактически им завладеть не удалось. То есть посягающий должен приступить к выполнению деяния, образующего объективную сторону преступления, - кражи. Однако, как установлено в судебном заседании, действий, связанных с изъятием чужого имущества из законного владения, то есть самой объективной стороны кражи, Расторгуев В.А. не совершал.

На основе исследованных доказательств, конкретных действий Расторгуева В.А., характера устанавливаемого оборудования, которое было обнаружено в ходе его личного досмотра при задержании с помещении банка ***, расположенном по адресу: ****, суд приходит к выводу, что Расторгуев В.А. и его неустановленный соучастник, своими конкретными действиями, выразившимися в установлении устройства на банкомат, в целях последующего хищения денежных средств с банковских карт клиентов банка, непосредственно создали условия для достижения конечного результата – завладения денежными средствами граждан, которые находились на банковских картах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств предъявленного Расторгуеву В.А. в данной части обвинения суду не представлено.

Находя установленной вину подсудимого в совершении преступления, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Расторгуева В.А. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - как совершение приготовления к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения приготовления к краже «в особо размере» в действиях подсудимого суд усматривает исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому, особо крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая один миллион рублей.

Квалифицирующий признак совершения приготовления к краже «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого суд усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления, а именно: действия подсудимого Расторгуева В.А. и его соучастника были согласованными, между подсудимыми и неустановленным соучастником заранее состоялась договоренность на совершение преступления, их роли были распределены заранее, а действия спланированными, согласованными, направленными на осуществление единой цели – хищение имущества граждан.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и оснований к изменению которой на менее тяжкую суд не усматривает с учетом общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения, -данные о личности подсудимого, которыйположительно характеризуется по месту жительства, последнему месту работы, месту прохождения военной службы, а также матерью, сожительницей, имеет отца, являющегося инвалидом, престарелых дедушку и бабушку, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительныехарактеристики подсудимого, наличие малолетних детей, отца – инвалида, престарелых бабушки и дедушки, состояние здоровья самого подсудимого, его родителей и родственников, - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

В то же время, сучетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого Расторгуева В.А. без его изоляции от обществаи назначает ему наказание в виде лишения свободы,без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, так как им совершено приготовление к совершению преступления, при этом суд не находит возможным применение при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Расторгуеву В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** г. Москвы: устройство, представляющее собой радиоэлектронную сборку, смонтированную с помощью полупрозрачного компаунда с внутренней стороны полимерного основания зеленого цвета, с установленной в нем картой памяти типа «***» (***); электронное устройство, смонтированное на полимерном основании габаритными размерами ***, с установленной в нем картой памяти типа «***» (***), канцелярский нож в корпусе серого цвета, - уничтожению;мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «***» модель *** с сим-картой сотового оператора «**» № ***, - выдаче его владельцу Расторгуеву В.А.;

- хранящиеся при материалах уголовного дела: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении холла офиса *** расположенного по адресу: ** и видеозаписями с банкомата № ***, с ***. по ***.; - диск с информацией о всех банковских платежных картах, прошедших через банкомат № ***, установленный в отделении *** по адресу: ***;- справка ***» от ****, - хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать РАСТОРГУЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Расторгуева В.А. оставить прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Расторгуеву В.А. исчислять с даты вынесения приговора - с *** года включительно.

Зачесть осужденному Расторгуеву В.А. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора - с *** включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** г. Москвы: 1) устройство, представляющее собой радиоэлектронную сборку, смонтированную с помощью полупрозрачного компаунда с внутренней стороны полимерного основания зеленого цвета, с установленной в нем картой памяти типа «***» (***); электронное устройство, смонтированное на полимерном основании габаритными размерами **, с установленной в нем картой памяти типа «***» (***), канцелярский нож в корпусе серого цвета, - уничтожить; 2) мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «***» модель *** с сим-картой сотового оператора «***» № ***, - возвратить владельцу Расторгуеву В.А.;

- хранящиеся при материалах уголовного дела: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении холла офиса ***, расположенного по адресу: *** и видеозаписями с банкомата № ***, с ***. по ***.; - диск с информацией о всех банковских платежных картах, прошедших через банкомат № **, установленный в отделении ***» по адресу: ***, корп. 1;- справка ***» от ****, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в те же сроки, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Мамаева