Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0021/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Засурцевой А.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н., подсудимого Ларионова В.С., защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего удостоверение № **** и ордер № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ларионова В.С., ************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Так, Ларионов В.С. **** года в период времени с ** часов ** минут до ***часов ** минут, находясь около дома **, ***, расположенного по ул***, неустановленным предметом, разбил стекло правой передней двери автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, припаркованного около указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие А. вещи, а именно: сумку из кожи белого цвета фирмы «***», стоимостью *** рублей, в которой находились документы, а именно: паспорт гражданина РФ на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, водительское удостоверение на имя А., СТС на автомашину «****» государственный регистрационный знак ****, СТС и ПТС на снегоход, удостоверение тракториста и машиниста, полис обязательного медицинского страхования, выданные на имя А. не представляющие для А. материальной ценности ключи от двух квартир, а также кошелек из кожи питона стоимостью ***рублей, золотое кольцо *** пробы с бриллиантом в ** карат, стоимостью **** рублей, золотое кольцо «*****» с россыпью бриллиантов *** пробы, стоимостью ****рублей, золотое кольцо с кварцевым камнем ** пробы, стоимостью ****рублей, золотая цепочка **** пробы, стоимостью **** рублей, золотой кулон в виде иконы «*****» 750 пробы, стоимостью *****ублей, денежные средства в сумме **** рублей, после чего он (Ларионов В.С.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Ларионов В.С. причинил потерпевшей А. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму **** рублей.

Подсудимый Ларионов В.С. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что преступления он не совершал, с ***** года до **** года находился на даче, расположенной по адресу: *****, с потерпевшей он не знаком, когда он пришел к участковому уполномоченному для того, чтобы сделать отметку в связи с установлением за ним административного надзора, его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым Ларионовым В.С. в ходе судебного заседания своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей А., данными ею в ходе судебного заседания, о том, что **** года примерно в ** часов ** минут она (А.) припарковала автомашину «****» государственный регистрационный знак *****, красного цвета по адресу: ******. При этом свою сумку с находящимся в ней и принадлежащим ей имуществом оставила в салоне автомашины на полу за водительским сиденьем. Позднее в этот же день, подойдя к автомашине, она обнаружила, что разбито переднее правое стекло и открыта задняя левая дверь, а из салона автомашины похищена сумка с имуществом, наименование и стоимость которого отражены в материалах уголовного дела. Всего ей причинен материальный ущерба на общую сумму ****рублей, что составляет для нее значительный ущерб. В этот же день с ее участием был произведен осмотр места преступления, в хорде которого с задней правой пассажирской двери автомашины «****», а именно с внутренней стороны были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук;

- показаниями свидетеля Г., сотрудника полиции, данными им в ходе судебного заседания, о том, что от оперативного дежурного поступило сообщение о краже из автомашины женщины. После чего он (Г.) в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена автомашина потерпевшей, при этом стекло передней пассажирской двери было разбито. В ходе осмотра им (Г.) были обнаружены и изъяты с задней правой пассажирской двери, а именно с внутренней стороны, с помощью металлического порошка, четыре следа папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на четыре отрезка светлой дактилопленки (скотч). Данные следы были упакованы в конверт;

-показаниями свидетеля К., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проводил дактилоскопическую экспертизу следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, при этом им было установлено совпадение отпечатков пальцев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, с отпечатками пальцев Ларионова В.С. Полученные в ходе осмотра места происшествия отпечатки пальцев позволяли со стопроцентной вероятностью утверждать, что они оставлены пальцами и ладонями Ларионова В.С.;

- показаниями свидетеля К., сотрудника полиции, оглашенными входе судебного заседания с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том что **** года в СО ОМВД России по району **** г. Москвы было возбуждено уголовное дело №*** по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, при этом ему (К.) стало известно, что в ходе проведения осмотра места происшествия от **** года были обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук из салона автомашины «****». Также ему стало известно, что в результате проверки 4-х следов, изъятых при осмотре места происшествия по базе данных Адис-ЦФО в режиме «След-дактилокарта» установлено совпадение следов рук с отпечатками безымянного пальца левой руки Ларионова В.С. ***** года им (К.) совместно с П. было установлено фактическое место жительства Ларионова В.С., а именно: г*****. При этом проезжая мимо дома ***** примерно в ***часов *** минут ими был установлен и задержан Ларионов В.С., который был доставлен в ДЧ ОМВД России по району *** г. Москвы;

- показаниями свидетеля П., сотрудника полиции, данными им в ходе судебного заседания, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля К. об обстоятельствах задержания Ларионова В.С.;

- показаниями свидетеля И., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проводила осмотр автомобиля потерпевшей А., из которого была похищена сумка с эксклюзивными ювелирными изделиями. В ходе данного осмотра также принимал участие эксперт и двое понятых. При этом всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также суть проводимого мероприятия. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что переднее стекло автомобиля было разбито, задняя дверь открыта. В ходе осмотра экспертом были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые были перекопированы на липкую ленту «скотч», после чего были оформлены необходимые документы;

а также письменными доказательствами:

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №*** от ****, согласно выводам которой следы пальцев рук, перекопированных на 4 отрезка прозрачной липкой ленты размерами: 24х36мм, 45х75мм, 41х50мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи, оставлены: безымянными пальцами левой руки и левыми ладонями Ларионова В.С.;

- протоколом осмотра места происшествия от **** года, в ходе которого было установлено место совершения преступления – *****, осмотрен автомобиль «****» государственный регистрационный знак ****, стекло передней пассажирской двери которого разбито;

- заявлением А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу из ее автомобиля;

- справкой от ИП «К.» от ***, согласно которой стоимость женской сумки фирмы «***» из кожи белого цвета составляет ***** рублей, стоимость кошелька из питона составляет ***рублей;

- справкой от ИП «К.» от ****, согласно которой стоимость золотого кольца ** пробы с бриллиантом в *** карат, составляет ****рублей, стоимость золотого кольца «*****» с россыпью бриллиантов, составляет ***** рублей, стоимость золотого кольца с кварцевым камнем, составляет **** рублей, стоимость золотой цепочки 70см, составляет **** рублоей, стоимость золотого кулона в виде иконы «****», составляет **** рублей.

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину Ларионова В.С. в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей и свидетелей П., Г., К. об обстоятельствах задержания Ларионова В.С., а также письменными доказательствами и заключением дактилоскопической экспертизы, которым установлено, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи, оставлены безымянными пальцами левой руки и левыми ладонями Ларионова В.С.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены. Ни потерпевшая, ни свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, поводов для оговора не установлено.

Показания подсудимого Ларионова В.С. в судебном заседании о том, что он преступление в отношении потерпевшей А. не совершал, поскольку находился в другом месте, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей А., данными ей в ходе судебного заседания, заключением эксперта, согласно которому на автомобиле А. имеются следы пальцев рук Ларионова В.С.

Вопреки доводам стороны защиты, экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Несмотря на утверждение защиты об обратном, то обстоятельство, что похищенное у потерпевшей имущество не было обнаружено, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления, так как она полностью подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей П., Г., К. об обстоятельствах задержания Ларионова В.С., а также письменными доказательствами и заключением дактилоскопической экспертизы, которым установлено, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи, оставлены безымянными пальцами левой руки и левыми ладонями Ларионова В.С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, поскольку Ларионов В.С. в отсутствие потерпевшей разбил стекло ее автомобиля и тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 1 760 500 рублей.

Особо крупный размер похищенного определен судом на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 1 760 500 рублей.

Подсудимый гражданский иск потерпевшей не признал.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Ларионов В.С. *******.

Смягчающими наказание Ларионова В.С. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку Ларионов В.С., будучи дважды судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Ларионову В.С. наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Ларионову В.С. исправительную колонию особого режима.

Суд считает необходимым оставить Ларионову В.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку он признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Ларионова В.С. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Ларионову В.С., содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей согласно рапорту о задержании – 30 сентября 2015 года (л.д. 36) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ларионова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ларионову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Ларионову В.С. исчислять со дня постановления приговора – с 28 декабря 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ларионова В.С. под стражей с момента фактического задержания - с 30 сентября 2015 года до дня постановления приговора – 28 декабря 2015 года.

Взыскать с Ларионова В.С. в пользу А. 1 760 500 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова