Приговор суда по ч. 3 ст. 30 УК РФ № 1-275/2015

18 июня 2016 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В., при секретаре судебного заседания Агаевой Ш.И., с участием государственногообвинителя – Савеловского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника Каретниковой Е.И., подсудимого Дмитриева А.С. и его защитника – адвоката Головина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образование, холостого, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и действуя с указанной целью, подошел к находящемуся у входа в продуктовый магазин расположенный в указанном выше доме, велосипеду марки «<данные изъяты>» серийный номер «№», принадлежащему Логинову А.А., стоимостью № рублей, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный выше велосипед, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Логинову А.А. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Кофе Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и действуя с указанной целью, подошел к столику, за которым находился Орехов Е.А., и воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся беседой и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при Орехове Е.А. на полу, игровую консоль марки «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевшему, стоимостью № рублей, в черном полимерном футляре, не представляющим для Орехова Е.А. материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Орехову Е.А. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и действуя с указанной целью, подошел к припаркованной автомашине марки «<данные изъяты>» р/з №. принадлежащей Махмутову И.Я., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, поддев находящейся при нем отверткой, зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида указанной автомашины, стоимостью № рублей, чем причинил бы потерпевшему Махмутову И.Л. значительный материальный ущерб на сумму № рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, кор.1, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и действуя с указанной целью, подошел к припаркованной автомашине марки «<данные изъяты>», р/з <данные изъяты>, принадлежащей Преображенскому В.А., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, поддев находящейся при нем отверткой, зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида указанной автомашины, стоимостью № рублей, после чего е похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Преображенскому В.А. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, кор.1, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и действуя с указанной целью, подошел к припаркованной автомашине марки «<данные изъяты>», р/з №, принадлежащей Павловой Н.В., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, поддев находящейся при нем отверткой, зеркальный элемент правого бокового зеркала заднего вида указанной автомашины, стоимостью № рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Павловой Н.В. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Дмитриев А.С. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Дмитриев А.С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевших к заявленному ходатайству из представленных в распоряжение суда сведений, а именно заявлений Логинова А.А., Преображенского В.А., Махмутова И.Я., Павловой Н.В., а также телефонограммы Орехова Е.А. следует, что потерпевшие выразили согласие на постановление приговора в отношении Дмитриева А.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Дмитриева А.С. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Дмитриеву А.С. в совершении преступлений, названных в описательной части, с которыми подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Дмитриева А.С. квалифицируются по трем преступлениям, предусмотренным п.«в» ч. 2 ст. 158, по преступлению предусмотренному п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, и по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории средней тяжести преступлений, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, данные о его личности, который ранее не судим, состоит в НД с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 3 степени», в ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной (по преступлениям в отношении потерпевших Преображенского В.А., Махмутова И.Я., Павловой Н.В. и Орехова Е.А.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.ч.2 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания подсудимого и содержания его под стражей до дня постановления приговора.

Применяя правило, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимого Дмитриева А.С., которому судом для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается колония-поселение

Поскольку Дмитриев А.С. осужден к реальному лишению свободы суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Дмитриева А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренный п.«в» ч. 2 ст. 158, п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы:

– по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по преступлению в отношении потерпевшего Логинова А.А.);

–по п.п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по преступлению в отношении потерпевшей Орехова Е.А.);.

–по ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год (по преступлению в отношении потерпевшей Махмутова И.Я.).

– по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по преступлению в отношении потерпевшего Преображенского В.А.);

– по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по преступлению в отношении потерпевшей Павловой Н.В.);

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Дмитриева А. С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Дмитриев А. С. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Срок наказания Дмитриеву А. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дмитриева А.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Логинова А.А., зеркальные элементы от боковых зеркал заднего вида, хранящиеся у каждого потерпевшего Махмутова И.Я., Преображенского В.А. и Павловой Н.В. соответственно – оставить каждому потерпевшему соответственно по принадлежности, а отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району <адрес> г.Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.