ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва
21 декабря 2015 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретарях Садыкове А.А., Павловой В.Д. с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора Ерохина Д.И., подсудимого Гогиняна С.Н., защитника – адвоката Кантария Е.А., представившей удостоверение № *** и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-442/15 в отношении
Гогиняна С.Н., родившегося *** года в ***, гражданина
***, *** образованием, ***, не работающего, ***, ранее
судимого: 02 апреля 2008 года Центральным районным судом
города Тулы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 23
января 2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гогинян С.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление соверешено им при следующих обстоятельствах.
Так, Гогинян 20 мая 2015 года примерно в 12 часов 05 минут, проходя вдоль здания Курского вокзала, расположенного по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что *** спит и за своими вещами не наблюдает, подсел к последнему, который сидел на металлическом парапете здания Курского вокзала, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего из корыстных побуждений забрал рукой, тайно похитив, таким образом, у *** из левого кармана куртки, одетой на последнем, денежные средства в сумме *** рублей.
После этого, завладев денежными средствами в сумме *** рублей, Гогинян попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гогинян С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158
УК РФ, признал и подтвердил свои нижеприведенные показания на предварительном следствии.
Помимо признания подсудимым Гогиняном С.Н. своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Гогиняна С.Н. в качестве обвиняемого, 20 мая 2015 года примерно в 12 часов 05 минут он проходил по привокзальной площади Курского вокзала и увидел ***, который спал сидя на металлическом парапете на углу Курского вокзала около фонтана. Так как у него не было денег, он решил подойти к ***, проверить его карманы и что-нибудь похитить. Подойдя к ***, он засунул руку в левый карман одетой на последнем куртки, похитил оттуда *** рублей и направился в сторону Горьковских тупиков. Через несколько метров он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, где при личном досмотре у него были изъяты *** рублей (л.д. 77-80).
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ***, 20 мая 2015 года утром он приехал на Курский вокзал, чтобы уехать на дачу к своим знакомым. Выпив с незнакомыми ему молодыми людьми алкоголь, он присел на парапет здания Курского вокзала недалеко от фонтана и уснул, прислонившись к стене. Сколько времени он проспал, не помнит. Проснулся от того, что его разбудил сотрудник полиции, который спросил, не пропали ли у него какие-нибудь вещи. Проверив содержимое своих карманов, он обнаружил, что у него из кармана куртки пропали *** рублей. Затем он проследовал в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская для написания заявления по поводу кражи (л.д. 13-14).
Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля *** - сотрудника ЛУ МВД России на
ст. Москва-Курская, 20 мая 2015 года примерно в 12 часов 05 минут, находясь возле здания Курского вокзала у фонтана, сотрудниками полиции был выявлен Гогинян, который вел себя подозрительно, присматривался к гражданам и их имуществу, обращал внимание на одиноких сидящих граждан. Они увидели, как Гогинян подошел к ***, который, сидя на металлическом парапете здания Курского вокзала вблизи фонтана, дремал. Гогинян присел рядом с *** и, убедившись, что *** спит и за его (Гогиняна) действиями никто не наблюдает, рукой залез в карман куртки, одетой на ***, откуда вытащил что-то похожее на деньги, после чего поднялся и быстрыми шагами направился в сторону Горьковских тупиков Курского вокзала. После этого они задержали Гогиняна и доставили его в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, где у него в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей. На вопрос, все ли вещи, принадлежащие ему, находятся при нем, ***, осмотрев содержимое своих карманов, пояснил, что у него отсутствуют *** рублей. *** также был приглашен в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская для дальнейшего разбирательства (л.д. 60-62).
Допрошенный в судебном заседании свидетель *** - сотрудник ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля *** относительно задержания подсудимого.
Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Карисова М.Е., 20 мая 2015 года он был приглашен в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, где в качестве понятого принял участие при личном досмотре Гогиняна С.Н. Последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также вещи и ценности, добытые или нажитые преступным путём. Гогинян пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра у Гогиняна в левом кармане брюк обнаружены *** рублей. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат эти деньги, Гогинян пояснил, что данные *** рублей он забрал у молодого человека, сидящего на парапете Курского вокзала. Обнаруженные у Гогиняна деньги были изъяты и упакованы. По данному факту был составлен соответствующий протокол (л.д. 57-58).
Допрошенный в судебном заседании свидетель *** дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля *** относительно участия в качестве понятого при личном досмотре Гогиняна.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего *** о том, что 20 мая 2015 года возле здания Курского вокзала г. Москвы недалеко от фонтана у него из кармана брюк были похищены денежные средства в сумме *** рублей (л.д. 4);
- протоколом личного досмотра Гогиняна С.Н. от 20 мая 2015 года, согласно которому у Гогиняна обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей (л.д. 6);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом очной ставки между свидетелем *** и обвиняемым Гогиняном С.Н., в ходе которой *** подтвердил свои вышеуказанные показания (л.д. 65-69);
- протоколом очной ставки между свидетелем *** и обвиняемым Гогиняном С.Н., в ходе которой *** подтвердил свои вышеуказанные показания (л.д. 70-74);
- вещественным доказательством: денежными средствами в сумме *** рублей (л.д. 49-50, 51).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гогиняна С.Н. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, равно как и не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации.
Вышеприведенные показания Гогиняна на предварительном следствии получены надлежащим процессуальным лицом – следователем СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская ***, в присутствии защитника – адвоката ***, после разъяснения Гогиняну его процессуальных прав, в том числе содержания ст. 51 Конституции РФ, составленные по результатам его допросов протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, в связи с чем, при отсутствии у Гогиняна причин для самоговора, являются надлежащими доказательствами.
Что касается доводов Гогиняна, изложенных в его апелляционной жалобе на приговор в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда о вынужденности заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, то они проверены судом и отвергнуты как несостоятельные, поскольку являются голословными, ничем объективно не подтверждены и свидетельствуют лишь о свободе выбора Гогиняном линии защиты от предъявленного обвинения и даче показаний по своему усмотрению, и, кроме того, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Действия подсудимого Гогиняна суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
Подсудимый Гогинян может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в НД и ПНД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Гогиняну суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие у него заболевания – ***, то, что Гогинян ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 либо ст. 64 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и определить для отбывания наказания вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что Гогинян осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Гогиняна С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гогиняну С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 21 декабря 2015 года.
Зачесть в срок отбытия Гогиняну С.Н. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 20 мая 2015 года по 20 декабря 2015 года.
Меру пресечения в отношении подсудимого Гогиняна С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме *** рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ***, – оставить по принадлежности *** С.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.Г. Карпов