ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 05 апреля 2017 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Пастуховой И.В.,
подсудимых Кузьминой О.А., Воловодовой Л.В.,
защитников Радаева А.П., Дунаева Д.В. - адвокатов Коллегии адвокатов <адрес> предоставивших соответственно удостоверения №*** ДД.ММ.ГГГГ №*** ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Веремейчик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузьминой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей <адрес>
и
Воловодовой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной <адрес>
<адрес> – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. “а” ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина О.А. 10.02.2017 года в период с 02.40 по 03.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле комнаты <адрес>, предложила Воловодовой Л.В., также находящейся в состоянии алкогольного опьянения совершить кражу чужого имущества из указанной комнаты, на что последняя согласилась. После чего, Кузьмина О.А. и Воловодова Л.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище через не запертую дверь, незаконно проникли в комнату <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты - ФИО1 спит и, за их преступными действиями никто не наблюдает. После чего, Воловодова Л.В., увидев на столе в комнате ноутбук, подошла к столу и отсоединила провода от ноутбука «Acer Aspire v 5-5 Sepies» и передала его Кузьминой О.А., которая, действуя согласованно с Воловодовой Л.В., действуя умышленно в продолжение совместного с Воловодовой Л.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила ноутбук модели «Acer Aspire v 5-5 Sepies», принадлежащей ФИО1, <данные изъяты> Обратив похищенное имущество в свою пользу Кузьмина О.А. с места преступления скрылась, в дальнейшем им распорядилась. Совместными действиями Кузьминой О.А. и Воловодовой Л.В. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб.
Подсудимые ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным им обвинением.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны ими, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимых поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия их следует квалифицировать по ч. 3 п.«а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с
Кузьминой О.А. <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать причиненный ущерб с виновных лиц.
Подсудимые Кузьмина О.А. и Воловодова Л.В. (гражданские ответчики) исковые требования признали.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина Кузьминой О.А. и Воловодовой Л.В. в хищении имущества гражданского истца <данные изъяты>, в судебном заседании установлена, ущерб причинен их совместными преступными действиями. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, <данные изъяты>
Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимых во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания подсудимым с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимых, <данные изъяты>
Принимая во внимание, что обе подсудимые на учёте в наркологическом
диспансере не состоят, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1 п.1.1. ст. 63 УК РФ.
Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых и их образе жизни, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд пришел к твердому убеждению, что назначение подсудимым иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных в санкции ч. 3 п.”а” ст. 158 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимых, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства,
в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Кузьмина О.А. и Воловодова Л.В. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Кузьмину О.А. и Воловодову Л.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п.«а» ст. 158 УК РФ и назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным с испытательным сроком: Кузьминой О.А.- 2 года, а Воловодовой Л.В. – один год, возложив на них исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленным этим органом (Уголовно-исполнительная инспекция по месту постоянного проживания осужденных);
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного
специализированного органа.
Меру пресечения осужденным – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
На основании ст.ст.1064,1080 ГК РФ взыскать с осужденных солидарно в возмещение ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты>
Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения приговора осужденными и другими участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий (подпись)
Копия верна:
Судья: