Дело № 1-95/2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 03 апреля 2015 года
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкиной А.С., Мироновой А.Б., подсудимого Князева Г.В., защитника Антонова Г.М., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Князева [Имя Отчество], ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Князев Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, он (Князев Г.В.) проживая в двухкомнатной <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передал одну из комнат своего жилища во временное пользование с целью проживания в нем за плату (сдал в наем) гражданам [Потерпевший] и [Свидетель1], о чем заключил с последним письменный договор найма данного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего арендованная комната <адрес> стала временным жилищем [Потерпевший] и [Свидетель1]. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут Князев Г.В. воспользовавшись отсутствием указанных лиц в квартире, зашел в занимаемую [Свидетель1] и [Потерпевший] комнату, откуда тайно взял принадлежащий [Потерпевший] портативный персональный компьютер (ноутбук) с идентификационным номером № стоимостью 20000 рублей 00 копеек, который упаковал в служащую для переноса ноутбука сумку, так же принадлежащую [Потерпевший] стоимостью 500 рублей 00 копеек, с находящимися в ней не представляющими материальной ценности авиационным посадочным талоном на имя [Потерпевший], флеш-картой «EasyDisk» и акустическими наушниками, производства фирмы «НТС», после чего с похищенным с места преступления скрылся, сбыв в последствии указанное имущество [Свидетель3], а вырученные деньги потратил на собственные нужды, и в результате своими противоправными действиями причинил [Потерпевший] материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.
Подсудимый Князев Г.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года пришел к себе в квартиру, и воспользовавшись отсутствием нанимателей [Свидетель1] и [Потерпевший], предварительно постучавшись в дверь сдаваемой им комнаты и не получив ответа, открыл дверь поворотом ручки и зашел в комнату. Дверь ногой не выбивал, поскольку в комнату можно беспрепятственно попасть даже при наличие замка в двери, поскольку она фактически не закрывается. Увидев ноутбук, поскольку он на тот момент нуждался в денежных средствах, взял его и положил в сумку для ноутбука, иных вещей в сумке не видел. После чего выйдя из квартиры, позвонил своему знакомому и продал последнему ноутбук вместе с сумкой за 5000 рублей. После того, как к нему приехали сотрудники полиции, он сразу же признался в совершении кражи и написал явку с повинной. С [Свидетель1] у него был заключен договор найма комнаты в простой письменной форме, [Потерпевший] жил в комнате вместе с [Свидетель1] на основании устной договоренности.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Князев Г.В., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой, в квартире по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира является муниципальной, где кроме подсудимого прописана проживает его сестра [Свидетель2]. Квартира № расположенная по адресу: <адрес> имеет две изолированные комнатами. В одной комнате проживает [Свидетель2], а вторая комната предназначена для проживания подсудимого. Данную комнату Князев Г.В. сдавал в аренду [Свидетель1] на основании рукописного договора аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате совместно с [Свидетель1] стал проживать [Потерпевший] с предварительного устного согласия подсудимого. Ежемесячно [Свидетель1] и [Потерпевший] оплачивали арендную плату комнаты в размере 18000 рублей наличными, которые передавали лично Князеву Г.В.. У [Свидетель1] и [Потерпевший] имелось два комплекта ключей от входной двери в квартиру. Также ключи от входной двери в квартиру были у подсудимого и [Свидетель2]. Вход комнату был оборудован деревянной дверью, не снабженной запирающим устройством. С разрешения подсудимого [Свидетель1] и [Потерпевший] установили на двери в комнату ручку со встроенным замком, ключи от которого находились только в их распоряжении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Князев Г.В. позвонил [Потерпевший] с целью занять у последнего денег, но не смог дозвониться, из чего он сделал вывод, что [Потерпевший] дома не находится. Зная, что [Свидетель1] так же в это время находится на работе, у Князева Г.В. возник умысел на хищение имущества [Потерпевший] или [Свидетель1], с целью его последующей продажи и получения наличных денежных средств. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Князев Г.В. пришел по адресу: <адрес> открыл входную дверь своим ключом. Пройдя в квартиру, он несколько раз постучал кулаком в дверь комнаты, на что ему никто дверь не открыл и не отозвался. После чего, окончательно убедившись, что в комнате никого нет, открыл дверь и зашел в комнату. Пока Князев Г.В. находился в квартире, [Свидетель2], которая находилась дома, из своей комнаты не выходила и его не видела. Князев Г.В. зашел в комнату и увидел, что на микроволновой печи, установленной рядом с диваном-кроватью слева при входе в комнату, лежит ноутбук, производства фирмы «Асеr» синего цвета. Так как подсудимый нуждался в деньгах, он решил взять данный ноутбук с целью его дальнейшей перепродажи и получения наличных денег. После этого он увидел, что под тумбой - комодом, расположенной рядом с окном лежит сумка. Подойдя ближе, Князев Г.В. вытащил из-под тумбы сумку, по внешнему виду которой понял, что это сумка от ноутбука. Открыв её, увидел, что в ней находится, флеш-карта серебристого цвета, наушники черного цвета, производства фирмы «НТС», дорожный билет (что именно на нем было написано, он не читал). После этого подсудимый взял вышеуказанный ноутбук и положил его в сумку, затем вышел из комнаты, захлопнув дверь, и вышел из квартиры, закрыв входную дверь квартиры на ключ. Выйдя из подъезда, Князев Г.В. позвонил своему знакомому по имени Стас, и предложил ему приобрести у него ноутбук за 5000 рублей. Тот согласился. Они встретились в условленном месте, где подсудимый передал своему знакомому сумку со всем содержимым, а тот в свою очередь передал Князеву Г.В. 5000 рублей. На вопрос, чей это ноутбук, подсудимый ответил, что данный ноутбук принадлежит ему лично, а поскольку ему срочно нужны деньги, он так дешево его продает. После получения денег от продажи похищенного ранее ноутбука Князев Г.В. поехал домой. Вырученные деньги потратил на личные нужды. О том, что он собирался пойти к квартирантам никто не знал. Свою вину в краже имущества, принадлежащего [Потерпевший], полностью признает (л.д. 48-50).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые так же были оглашены судом (л.д. 104-107) дал аналогичные показания. Показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, подтвердил в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным в настоящем судебном заседании, полностью признал вину в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества принадлежащего потерпевшему [Потерпевший].
Виновность подсудимого Князева Г.В. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:
- заявлением [Потерпевший] от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к неизвестным, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением таблицы, согласно которого предметом осмотра явилась <адрес> (л.д. 6-14);
- договором аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Князевым Г.В. и [Свидетель1] (л.д. 20-22);
- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был досмотрен [Свидетель3], в ходе досмотра обнаружены: черная тряпичная сумка в которой находились флэш-карта серебристого цвета «Easy Disk»; наушники черного цвета марки «НТС»; зарядное устройство для ноутбука; посадочный талон на имя [Потерпевший]; ноутбук «Acer» темно синего цвета (л.д. 29);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.88-89);
- показаниями потерпевшего [Потерпевший] и свидетелей [Свидетель4], [Свидетель5], [Свидетель7], [Свидетель1], [Свидетель3], [Свидетель6], [Свидетель2], другими материалами дела.
Потерпевший [Потерпевший] в судебном заседании по обстоятельствам дела показал, что совместно со своим другом [Свидетель1] арендовал у Князева Г.В. комнату в двухкомнатной квартире, где во второй комнате проживала сестра подсудимого [Свидетель2]. [Свидетель1] проживал в квартире на основании договора аренды комнаты, потерпевший на основании устной договоренности. В начале декабря 2015 года, вернувшись домой с работы, он обнаружил, что из комнаты в которой они проживали, пропал ноутбук, а так же сумка для ноутбука в которой находился посадочный талон, зарядное устройство для ноутбука. [Свидетель1] ранее в двери был установлен замок, ключи от которого находились только у него и [Свидетель1]. Условия согласно которым Князев Г.В. не мог приходить в свою комнату в отсутствии лиц, которым данная комната была сдана в наем, ими специально никак не оговаривались. Комната была оборудована предметами мебели, принадлежащими Князеву Г.В.. Дверь в комнату при необходимости можно было открыть без помощи ключа. Просил строго Князева Г.В. не наказывать.
Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший [Потерпевший], показания которого были оглашены судом на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, на основании устной договоренности с Князевым Г.В. совместно с [Свидетель1], который проживает в комнате на основании договора аренды. Также в данной квартире проживает в отдельной комнате сестра подсудимого [Свидетель2]. От квартиры, имеется четыре комплекта ключей, которые находятся у него, [Свидетель1], [Свидетель2] и Князева Г.В.. Вход в комнату, в которой проживает потерпевший, оборудован деревянной дверью, снабженной врезным замком, расположенным в дверной ручке. Дверь открывается внутрь комнаты, ключи от неё имеются у него и [Свидетель1]. В комнате находятся личные вещи принадлежащие потерпевшему и [Свидетель1], а так же предметы мебели принадлежащие Князеву Г.В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ потерпевший проснулся, собрался и в ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома на работу. Уходя из дома, закрыл межкомнатную дверь, а так же входную дверь в квартиру на ключ. Когда уходил из дома, [Свидетель1] дома не было, так как тот уехал на работу раньше потерпевшего. [Свидетель2] была дома и видела, как [Потерпевший] уходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ
он вернулся домой. Входную дверь в квартиру открыл своим ключом, подойдя к входной двери в комнату, открыл замок своим ключом. [Свидетель1] дома не было. Зайдя в комнату, обнаружил, что из комнаты пропал принадлежащий ему ноутбук, который оценивает в сумму 20000 рублей с учетом износа, и сетевой шнур (зарядное устройство от него), из под тумбы-комода, пропала сумка от ноутбука черного цвета на молнии красного цвета с логотипом круглой формы, стоимостью 500 рублей, в которой находились медицинские документы, электронный билет на его имя, наушники производства фирмы «НТС» из пластика черного цвета, флеш-карта производства фирмы «EasyDiskUSB 2.0», не представляющие для него материальной ценности. Потерпевший сразу позвонил [Свидетель1] и рассказал о случившемся. [Свидетель1] сказал, что не видел ноутбук на своем месте, когда заходил домой. Затем потерпевший позвонил Князеву Г.В.. Дозвониться до него не смог, так как первоначально тот отклонил вызов, а потом телефон был выключен. После этого ДД.ММ.ГГГГ [Потерпевший] обратился в службу «02» и сообщил о случившемся. После этого проследовал в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, где написал заявление и дал объяснение о произошедшем. (л.д. 34-37). В судебном заседании потерпевший в полном объеме подтвердил показания, данные в период следствия.
Показаниями свидетеля [Свидетель3], данными им на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он фактически проживает по адресу: <адрес> В Москву приехал в ДД.ММ.ГГГГ году на заработки. В настоящее время имеет постоянную работу в <данные изъяты>», состоит в должности <данные изъяты> С Князевым Г.В. знаком примерно ДД.ММ.ГГГГ, где тот живет не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Князев Г.В. и предложил купить у него ноутбук. Свидетель спросил, что за ноутбук, какой фирмы и в каком состоянии. Князев Г.В. сказал, что ноутбук фирмы «Acer», модель не указал, в хорошем состоянии, наличие аксессуаров он также не уточнил. Также он сказал, что продаст его за 5000 рублей, и что ноутбук внастоящее время находится в ломбарде и его нужно выкупить. Подумав, свидетель согласился. Почему он так дешево продает ноутбук [Свидетель3], не спрашивал, а Князев Г.В. не говорил. После этого они договорились встретиться в этот же день на пересечении <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время свидетель приехал на условленное место, встретил Князева Г.В., который передал ему сумку из ткани черного цвета. [Свидетель3] открыл сумку и увидел, что в ней находится ноутбук фирмы «Асеr» (верхняя крышка синего цвета), зарядное устройство для ноутбука, наушники, и какая-то бумажка, как потом он рассмотрел посадочный талон на имя [Потерпевший], флеш-карта серого цвета. Он передал Князеву Г.В. деньги в размере 5000 рублей и уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ минут [Свидетель3] на мобильные телефон позвонил Князев Г.В. и сказал, что ноутбук, который тот ему продал он должен вернуть. После ДД.ММ.ГГГГ того же дня, к свидетелю домой приехали сотрудники полиции, представились и объявили, что ноутбук фирмы «Acer», который ранее был им приобретен у Князева Г.В. за 5000 рублей является краденным. В присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками полиции, свидетель добровольно выдал сумку для ноутбука черного цвета, ноутбук фирмы «Acer», наушники, зарядное устройство для ноутбука, флеш-карту серого цвета и посадочный талон на имя [Потерпевший], которые лежали в сумке. По результатам этого был составлен протокол с которым ознакомились понятые, [Свидетель3] и который был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 63-64).
Показаниями свидетеля [Свидетель4], данными им на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает с № года в должности оперуполномоченного отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился оперуполномоченный [Свидетель7] и попросил оказать ему помощь по доставлению Князева Г.В. в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы для дачи объяснения по факту тайного хищения имущества принадлежащего [Потерпевший], произошедшего примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из комнаты, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, совершенного неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ свидетелем совместно с оперуполномоченными ОМВД России по Району Зюзино г. Москвы [Свидетель7] и [Свидетель5] был осуществлен выезд по фактическому месту проживания Князева Г.В. (<адрес>), в результате которого последний оказался дома, и в ходе непродолжительной беседы сразу сам без какого-либо психологического и физического давления признался в совершении хищения имущества [Потерпевший], и сообщил, что желает написать явку с повинной и рассказать об обстоятельствах совершенной им кражи. Далее Князев Г.В. был доставлен в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ходе получения объяснения по обстоятельствам дела Князев Г.В. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> тайно похитил, принадлежащий [Потерпевший] ноутбук, производства фирмы «Acer», сетевой шнур от ноутбука, сумку от ноутбука, в которой находились наушники черного цвета, флеш-карта серого цвета, и какой-то листок бумаги. Так же Князев Г.В. пояснил, что в настоящее время он продал похищенное им имущество [Свидетель3] и сообщил его контактный телефон. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) свидетель совместно с оперуполномоченными ОМВД России по району Зюзино г. Москвы [Свидетель7] и [Свидетель5] проследовал по месту жительства [Свидетель3] по адресу: <адрес>, где последний добровольно выдал приобретенное им ранее у Князева Г.В. имущество, а именно: сумку из ткани, черного цвета, в которой находился ноутбук фирмы «Acer» с верхней крышкой темно-синего цвета, сетевой шнур (зарядное устройство для ноутбука) флеш-карта в корпусе из пластика серого цвета, наушники из пластика черного цвета, производства фирмы «НТС», а также небольшой лист бумаги, который последний не смотрел. Все вышеперечисленное он приобрел у Князева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. Данное имущество было изъято у [Свидетель3] в присутствии понятых, без оказания какого-либо давления на последнего, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 67-68).
Показаниями свидетеля [Свидетель5], данными им на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании, которым были даны аналогичные показания показаниям свидетеля [Свидетель4] (л.д. 69-71).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Показаниями свидетеля [Свидетель7], данными им на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы. Начальником ОУР ему было поручено оперативное сопровождение уголовного дела по факту тайного хищения имущества принадлежащего [Потерпевший], произошедшего примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из комнаты, расположенной в <адрес> в <адрес>, совершенного неустановленным лицом. В ходе проведения мероприятий было установлено, что [Потерпевший] проживает в вышеуказанной квартире по устной договоренности с Князевым Г.В.. так же было установлено, что Князев Г.В. в настоящее время проживает по адресу <адрес>. Затем в целях установления лица, совершившего хищение имущества [Потерпевший] ДД.ММ.ГГГГ свидетелем совместно с оперуполномоченными [Свидетель5] и [Свидетель8] был осуществлен выезд по фактическому месту проживания Князева Г.В., в результате которого последний оказался дома, и в ходе непродолжительной беседы сразу сам без какого-либо психологического и физического давления признался в совершении хищения имущества [Потерпевший], и сообщил, что желает написать явку с повинной и рассказать об обстоятельствах совершенной им кражи. Далее Князев Г.В. был доставлен в ОМВД России по району Зюзино <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе получения объяснения по обстоятельствам дела Князев Г.В. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> тайно похитил, принадлежащий [Потерпевший] ноутбук, производства фирмы «Acer», сетевой шнур от ноутбука, сумку от ноутбука, в которой находились наушники черного цвета, флеш-карта серого цвета, и какой-то листок бумаги. Так же Князев Г.В. пояснил, что в настоящее время он продал похищенное им имущество [Свидетель3] и сообщил его контактный телефон. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) свидетель совместно с оперуполномоченными ОМВД России по району Зюзино г. Москвы [Свидетель8] и [Свидетель5] проследовал по месту жительства [Свидетель3] по адресу: <адрес>, где последний добровольно выдал приобретенное им ранее у Князева Г.В. имущество, а именно: сумку из ткани, черного цвета, в которой находился ноутбук фирмы «Acer» с верхней крышкой темно-синего цвета, сетевой шнур (зарядное устройство для ноутбука) флеш-карта в корпусе из пластика серого цвета, наушники из пластика черного цвета, производства фирмы «НТС», а также посадочный талон на имя [Потерпевший]. Все вышеперечисленное он приобрел у Князева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. Данное имущество было изъято у [Свидетель3] в присутствии понятых, без оказания какого-либо давления на последнего, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 72-74).
Показаниями свидетеля [Свидетель1] данными им в судебном заседании о том, что в июле 2015 года он заселился в комнату принадлежащую Князеву Г.В. и проживал в ней на основании договора аренды, заключенного между ним и Князевым Г.В.. [Потерпевший] начал проживать вместе с ним с августа 2015 года на основании устной договоренности с Князевым Г.В.. Условия, предусматривающие невозможность Князева Г.В. заходить в данную комнату в их отсутствии не оговаривались. Свидетелем по собственной инициативе в межкомнатную дверь был установлен замок, ключи от которого находились лишь у него и [Потерпевший], однако зайти в комнату возможно было и без ключа, поскольку дверь была не надежной. В комнате находились личные вещи принадлежащие свидетелю и [Потерпевший], а так же предметы обстановки принадлежащие Князеву Г.В.. От [Потерпевший] [Свидетель1] узнал о пропаже ноутбука, сумки и зарядного устройства.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетель [Свидетель1] показал, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал по адресу: <адрес>, на основании письменного договора аренды комнаты с Князевым Г.В.. С ДД.ММ.ГГГГ в комнате, по вышеуказанному адресу так же стал проживать [Потерпевший]. В данной квартире проживает в отдельной комнате сестра Князева Г.В. [Свидетель2]. От квартиры имеется четыре комплекта ключей, которые находились у свидетеля, [Потерпевший], [Свидетель2] и Князева Г.В.. Квартира № имеет две изолированные комнаты. Вход в комнату, в которой проживал свидетель, оборудован деревянной дверью, снабженной врезным замком, расположенным в дверной ручке. Дверь открывается внутрь комнаты. Ключи от данной двери были у свидетеля и [Потерпевший]. В комнате находились личные вещи, принадлежащие [Свидетель1] и [Потерпевший]. Предметы мебели, установленные в данной комнате принадлежат хозяевам квартиры, за исключение дивана, на котором спал свидетель. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, собрался и вышел из дома. Когда он уходил [Потерпевший] находился дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он вернулся домой, входную дверь в квартиру открыл своим ключом, замок открывался нормально. Пройдя в квартиру, подошел к двери своей комнаты и открыл двери замок своим ключом. [Потерпевший] дома не было. Свидетель пробыл дома примерно ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома. Когда он находился дома, то обратил внимание на отсутствие ноутбука [Потерпевший] на его обычном месте. В тот момент он не придал этому никакого значения подумав, что ноутбук забрал с собой [Потерпевший]. Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил [Потерпевший] и сказал, что обнаружил пропажу ноутбука и сумки для него. На что он сказал, что так же не видел указанных вещей в комнате когда находился дома. После этого ДД.ММ.ГГГГ [Потерпевший] обратился в службу «02» и сообщил о случившемся. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ свидетель и [Потерпевший] перестали снимать комнату у Князева К.А. и переехали по другому адресу (л.д. 75-77). В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердил показания, данные в период следствия.
Показаниями свидетеля [Свидетель2], которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрирована она и её брат Князев Г.В.. [Свидетель1] и [Потерпевший] проживали в комнате Князева Г.В. на основании договора аренды, который был заключен с её согласия. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней в комнату постучал [Потерпевший] и сообщил, что из комнаты, в которой они проживают, пропал принадлежащий ему ноутбук. В тот день она целый день провела дома, однако не видела, чтобы в квартиру заходил Князев Г.В., допуская, что он мог зайти и уйти при этом она могла этого не заметить. Дверь в комнату, где проживали [Потерпевший] и [Свидетель1], устанавливал Князев Г.В..
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, показания которой были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, [Свидетель2] пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован так же Князев Г.В.. В квартире проживают на основании договора социального найма, она является ответственным квартиросъемщиком. От квартиры имеется четыре комплекта ключей, которые находились у неё, Князева Г.В., [Свидетель1] и [Потерпевший]. Квартира является двухкомнатной, в одной комнате проживает она, вторая комната находится в пользовании Князева Г.В., в которой он не проживает, так как фактически проживает у своей жены. В июле 2015 года свою комнату Князев Г.В. сдал в наем [Свидетель1] на основании рукописного договора аренды комнаты. С августа 2015 года в комнате стал проживать так же [Потерпевший]. [Свидетель1] и [Потерпевший] она видела редко, так как они практически целый день находятся на работе. В межкомнатную дверь где проживали [Потерпевший] и [Свидетель1] ими была установлена ручка с запирающимся устройством, ключ от которого имелся только у них. Она во вторую комнату никогда не заходила, деньги за аренду комнаты они лично передавали Князеву Г.В.. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома, чтобы кто-то заходил или выходил из квартиры она не видела. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ в дверь её комнаты постучали, она вышла в коридор и увидела [Потерпевший], который сообщил, что из их комнаты пропал принадлежащие ему ноутбук и сумка от него, спросил, не видела ли она данные вещи. На что [Свидетель2] ответила, что не видела и ничего не знает по данному поводу. Князева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ на так же не видела (л.д. 60). В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердила показания, данные в период следствия
Показаниями свидетеля [Свидетель6] данными им на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и примерно в 21 час 00 минут и вместе со вторым мужчиной был приглашен в качестве понятого для участия при производстве личного досмотра, ранее не знакомого ему мужчины, в последствии оказавшимся [Свидетель3]. Он согласился, после чего в <адрес>, в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр [Свидетель3]. Ему и второму понятому сотрудником полиции в штатской одежде, была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также наши права и обязанности как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. После чего [Свидетель3] были разъяснены его права, а также было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, а также предметы, деньги либо ценности, добытые преступным путем, на что [Свидетель3] сообщил, что он готов добровольно выдать сумку из ткани черного цвета, в которой находились: ноутбук производства фирмы «Acer», с верхней крышкой темно-синего цвета, сетевой шнур - зарядное устройство для ноутбука, наушники черного цвета, производства фирмы «НТС», флеш-карту серого цвета, посадочный талон по имя [Потерпевший]. При включении указанного ноутбука на рабочем столе была заставка, на которой имелось изображение обнаженной девушки (брюнетки) на белом фоне, после чего он сразу был выключен. По поводу изъятого имущества [Свидетель3] пояснил, что приобрел его ранее у неизвестного свидетелю мужчины, которого со слов [Свидетель3] зовут [Имя Отчество] за 5000 рублей. Изъятый ноутбук, производства фирмы «Acer», сетевой шнур от ноутбука, наушники, флеш-карта и посадочный талон были упакованы в сумку из ткани черного цвета, опечатанную листом бумаги белого цвета, снабженного пояснительной надписью, подписями всех участников и опечатанного оттиском штампа «Оперативный дежурный ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. Также сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра [Свидетель3], с которым все ознакомились, и по окончанию расписались, удостоверив правильность его написания и отсутствия замечаний. В протоколе личного досмотра все было указано правильно и соответствовало действительности. В ходе производства личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц никаких замечаний или заявлений не поступило. К [Свидетель3] никакого насилия не применялось.
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Князева Г.В. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Оценивая приведенные показания потерпевшего [Потерпевший], свидетелей [Свидетель1], [Свидетель2], данные ими в судебном заседании, показания свидетелей [Свидетель4], [Свидетель5], [Свидетель7], [Свидетель3], [Свидетель6] оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого Князева Г.В. в судебном заседании, суд не видит оснований ставить их под сомнение, поскольку он подробно сообщил обстоятельства совершения преступления и его показания, не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств. Князев Г.В. не оспаривает факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Кроме того, суд обращает внимание, что факт хищения Князевым Г.В. принадлежащего [Потерпевший] имущества, не представляющего для последнего материальной ценности, в виде наушников производства фирмы «НТС», флеш-карты с надписью «EasyDisk» серого цвета, зарядного устройства для ноутбука, посадочного талона на имя [Потерпевший], так же нашел своё объективное подтверждение в ходе судебного следствия исследованными письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей. Данный факт так же не оспаривался Князевым Г.В. в ходе дачи им показаний на стадии предварительного следствия по делу, которые суд признает достоверными, объективными и полностью им доверяет, поскольку он последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу в этой части.
Органами предварительного расследования действия Князева Г.В. были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Князева Г.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашел объективного признака квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшего не усматривается, что условие о невозможности прохода в принадлежащее Князеву В.Г. жилое помещение (комнату) на основании договора социального найма в отсутствии лиц, которым данное помещение было сдано в аренду, было сторонами каким-либо образом оговорено и ему такой проход был запрещен.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина Князева Г.В. в совершении преступления материалами дела установлена, и с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается, принимая во внимание положение ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ, квалифицирует действия Князева Г.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, состоит на учете <данные изъяты> <данные изъяты>, у врача психиатра на учете не состоит, оказывает материальную поддержку своей сестре, которая не работает.
Князев Г.В. ранее судим, а именно ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительную характеристику с места регистрации, явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит наличие рецидива.
На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Князева Г.В., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего [Потерпевший] о наказании, просившего строго Князева Г.В. не наказывать, отсутствие реального ущерба по делу, суд приходит к выводу, что наказание Князеву Г.В. следует назначить в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Князева Г.В. возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Князева Г.В. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Князева [Имя Отчество] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Князева Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Князева Г.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.
Контроль за поведением Князева Г.В. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту его регистрации.
Меру пресечения в отношении Князева Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сумка для ноутбука из ткани черного цвета; ноутбук производства фирмы «Acer» модель MS2278 верхняя крышка из полимерного материала синего цвета; наушники черного цвета производства фирмы «НТС»; флеш-карта серого цвета имеющая надпись «EasyDiskUSB 2.0»; сетевой шнур с блоком питания номер 0202949802; посадочный талон на имя [Потерпевший] - выданные на ответственное хранение потерпевшему [Потерпевший] - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности [Потерпевший].
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе.
Председательствующий: