Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-93/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-93/17

г. Санкт-Петербург 18 мая 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирнова М.Г.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника - адвоката Бойковой З.И.,

подсудимого Водолазова С.С.,

при секретаре Курносовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Водолазова С.С., <данные изъяты> ранее судимого:    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водолазов С.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Водолазов С.С., в период с 05 часов 50 минут 17.09.2016 года до 22 часов 00 минут 18.09.2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя, из корыстных побуждений, находясь в коммунальной квартире <адрес>, выбил дверь комнаты по месту проживания ФИО6, и незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда с тумбы, расположенной в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО6 телевизор «LG» (ЭлДжи) стоимостью 21 980 рублей, после чего с похищенного имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

В ходе судебного заседания Водолазов С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Водолазова С.С. и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Водолазова С.С. по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Водолазову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Водолазов С.С. характеризуется следующим образом: вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом не состоит, является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет хронические заболевания, подал явки с повинной, согласно справке начальника полиции УМВД России по Центральному району СПб. оказывает содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, распространяющих наркотические и психотропные вещества.

Вместе с тем, Водолазов С.С. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности. Кроме того, Водолазов С.С. ранее судим по приговорам 24.04.2008, 30.03.2009 и 10.04.2009, что образует в действиях Водолазова С.С., в соответствии с п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние Водолазова С.С. в содеянном, положительную характеристику УМВД Центрального района СПб., частично возмещенный Водолазовым С.С. потерпевшей ущерб, состояние здоровья, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Водолазова С.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается, наличие в действия Водолазова С.С. особо опасного рецидива преступлений, поскольку данное преступление совершено в условиях неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

Таким образом, при назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться правилами назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности, совершенного Водолазовым С.С. преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Водолазова С.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом судом учитывается запрет установленный п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ на назначение условного наказания при наличии особо опасного рецидива.

С учетом факта совершения Водолазовым С.С. умышленного тяжкого преступления против собственности, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении Водолазову С.С. наказания, учитывает наличие явок с повинных поданной Водолазовым С.С., частичное возмещение им ущерба потерпевшей, способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание Водолазовым С.С. свой вины и раскаяние в содеянном, наличие у Водолазова С.С. <данные изъяты> группы инвалидности, мнение потерпевшей ФИО6, не настаивавшей на строгом наказании. Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить Водолазову С.С. наказание, применив ст. 64 УК РФ, и с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом материального положения и личности подсудимого не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Водолазову С.С. надлежит отбывать наказание определить, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Водолазова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему, наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Водолазову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Водолазову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Водолазова С.С. под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.    

Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2017 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Водолазова С.С. под стражей, день-задержания 22 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства:

–бумажный конверт, в котором находится 24 липкие пленки со следами рук; копия чека № от 08.06.2015 года, договор купли-продажи № от 17.09.2016 года на имя ФИО7, хранить при материалах дела

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 49 ч. 3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий: