Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-931/2017 | Кража

Дело № 1-931/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург «10» августа 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Ивановой А.И.,

с участием государственного обвинителя–Щегловой М.В.,

потерпевшего Н.,

подсудимого Васильева А.Б.,

защитника-адвоката Короткова К.А., представившего удостоверение № 3187 и ордер № Н 086384,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева А.Б., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Васильева А.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, а именно:

в период с 15 часов 30 минут 27.01.2017 до 07 часов 00 минут 30.01.2017 Васильев А.Б., находясь у дома Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью действую умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом от почтового ящика, дверь трактора, принадлежащего Н., стоимостью 495 000 рублей арендуемого ООО «Х», и привёл двигатель трактора в рабочее состояние, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, открепил установленный на крыше кабины трактора маячок, не представляющий материальной ценности, и с места совершения преступления скрылся, переместив вышеуказанный трактор на автостоянку расположенную по адресу: Х, тем самым тайно похитил указанной трактор, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Васильев А.Б. вину в совершении инкриминируемого деяния в судебном заедании признал частично и показал, что 12 декабря 2016 года он устроился по трудовому договору в организацию ООО «Х» на должность тракториста, копию договора ему на руки не выдавали, но согласно данному договору он должен был получать в месяц плюс премию, рассчитывал получать около Х тысяч рублей ежемесячно. В его функциональные обязанности входило осуществление уборочных работ на территории Калининского района, а именно на ул. Х. Там он отработал две недели, то есть до 24 декабря 2016 года, после чего написал заявление на увольнение, но заработную плату за отработанные две недели ему не заплатили. После нового года, человек, который его нанимал на данную работу – С., тоже с ООО «Х» уволился. На телефонные звонки ему никто не отвечал и после 10 января 2017 года он поехал в офис ООО «Х» на ул. Х, там отказались с ним общаться, так как никаких документальных подтверждений его работы у них нет. Хотя он перед увольнением лично привозил в офис, расположенном на ул. Х, С. путевые листы и заявление об увольнении. Он решил, что ООО «Х» должен с ним рассчитаться за отработанные дни и решил им навредить, похищать и распоряжаться трактором он не собирался. При нем на тракторе было установлено навигационное оборудование. Так как он знал, что навигационное оборудование установлено на крыше трактора в последующем решил этим воспользоваться и завладеть данным трактором. 28.01.2017 года около 22 часов 00 минут он приехал по адресу: Х, где на парковочном месте стоял трактор, синего цвета, государственные номер Х, именно тот на котором он работал. Подойдя к трактору, он открыл дверь ключом от почтового ящика, после чего завел трактор на прямую через стартер, после чего сразу выкинул установленный маяк в помойку и стал думать, куда можно деть указанный трактор. Вспомнив, что у него есть знакомый по имени П., который занимается частным предпринимательствам, а именно уборкой территории, он решил поехать в сторону его базы, которая находится в Красногвардейском районе. Около 23 часов 00 минут он доехал до стоянки на ул. Х и поставил там трактор. Павла там не оказалось. Тогда он позвонил П. и попросил дать ему в долг 10000 рублей, а в залог оставить указанный трактор. П. согласился, через некоторое время прибыл на данную стоянку, где он в присутствии П. написал расписку о долге 10000 рублей сроком на неделю. О том, что трактор ему не принадлежит П. не сообщил. Полученные денежные средства в сумме 10000 рублей он потратил на семейные нужды. Вину в совершении данного преступления признает частично, считает, что это было самоуправство, он не хотел данный трактор похищать.

Вина Васильева А.Б. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, исследованным судом письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2017, согласно которому 30.01.2017 в 08 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от гражданина Л., работающего трактористом на территории центра плавания, расположенного на ул. Х. Л. сообщает, что 30.01.2017 около 07 часов 40 минут он обнаружил отсутствие трактора, на котором работает. Трактор принадлежит Н. Трактор был припаркован на охраняемой стоянке по адресу: Х (л.д.2 )

- протоколом принятия устного заявления от М. от 30.01.2017, в котором М., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 15 часов 30 минут 27.01.2017 по 07 часов 00 минут 30.01.2017 от д. Х, совершил угон трактора, стоимостью 495000 рублей. Трактор застрахован по ОСАГО в страховой компании «Х», оборудован маяком компании. Ущерб значительный. Данный трактор принадлежит Н., с которым заключен договор аренды. (л.д.3)

- протоколом ДЛ САП № Х о доставлении лица, совершившего АП от 02.02.2017, согласно которому гражданин Васильев А.Б. 02.02.2017 около 22 часов 40 минут был задержан у дома Х за административное правонарушение, (л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30.01.2017, согласно которому была осмотрена территория с которой был похищен трактор, по адресу: Х (л.д. 7-10,12)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, от 02.02.2017 года, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия ст. ОУ группы УР отдела полиции Е., зам. начальном отдела полиции Х. у д.Х (л.д.13)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.02.2017 согласно которому был осмотрен трактор, по адресу: Х (л.д. 14-17,18-19)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2017 - трактора. (л.д.69)

- показаниями потерпевшего Н. о том, что он является собственником трактора. Данный трактор он приобрёл в ООО «Х» за сумму около 500000 рублей. В настоящее время рыночная стоимость данного трактора составляет 495000 рублей. Вышеуказанный трактор он передал в пользование по договору аренды ООО «Х». Страховку ОСАГО оформлял на данный трактор лично. Трактор был оборудован охранным устройством с маяком от компании ООО «Х». Сигнализации на тракторе установлено не было. О том, что трактор был похищен он узнал 30.01.2017 около 08 часов 00 минут от генерального директора ООО «Х» М., который пояснил, что 30.01.2016 в 07 часов 00 минут его работником было обнаружено отсутствие трактора в месте его парковки у дома Х. В результате хищения трактора ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 495000 рублей, который является для него значительным, на момент похищения трактора его доход составлял 90 тысяч рублей.

- показаниями представителя потерпевшего М., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является генеральным директором ООО «Х», 30.01.2017 около 07 часов 15минут ему на мобильный телефон позвонил тракторист их организации Л. и сообщил, что когда он пришел на работу по адресу: Х, то обнаружил отсутствие трактора. Данным трактором их организации пользуется на основании договора аренды заключенный с Н. Данный трактор оборудован маячком, последний раз он выходил на связь 27.01.2017 года. Данным трактором ранее в период с 12.12.2016 по 21.12.2016 пользовался Васильев А.Б., который проходил в их фирме испытательный срок, в размере двух недель, но в действительности же проработал всего около 10 дней, после чего на работу не вышел. У их организации с Васильевым А.Б. существовала устная договоренность о прохождении испытательного срока, так как он пришел заполнил анкету соискателя, а после этого с ним созвонился их сотрудник и предложил ему работу с испытательным сроком. По истечению указанных 10 дней Васильев А.Б. скрылся и на работу больше не выходил, они ему должны были выплатить за указанный срок денежные средства около 10000 рублей, но возможности выплатить у них не было так как он не выходил на связь. Так же Васильев А.Б. знал о месте нахождении маячка и имел возможность его отключить. Трактор застрахован в страховой компании «Х». Стоимость трактора составляет 495000 рублей. Документы на похищенный трактор хранятся у них в офисе, а ключи и свидетельство о регистрации Л. передал ему (М.) 31.01.2017. Ранее у них в организации работал Г. в период с 19.02.2016 по 11.01.2017 в должности начальника транспортного отдела, в его служебные обязанности входило, найм и контроль за рабочими, а также в его подчинение находилась вся техника, а именно трактора. (л.д. 46-47, 103-104)

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 01.03.2017 согласно которым 01.03.2017 в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут в помещении каб. отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, М. добровольно выдал: копию договора аренды техники без экипажа, паспорта самоходной машины, копию анкеты соискателя, копию табеля учета использования рабочего времени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 Васильева А.Б., два комплекта ключей, свидетельств о регистрации. (л.д.49, 50-52)

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2017 - копии договора аренды техники без экипажа, паспорта самоходной машины, копии анкеты соискателя, копии табеля учета использования рабочего времени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 Васильева А.Б., два комплекта ключей, свидетельств о регистрации. (л.д.53-55)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2017 - копии договора аренды техники без экипажа, паспорта самоходной машины, копии анкеты соискателя, копии табеля учета использования рабочего времени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 Васильева А.Б., два комплекта ключей, свидетельств о регистрации. (л.д.66)

- вещественными доказательствами: копией договора аренды техники без экипажа, копией анкеты соискателя, копией табеля учета использования рабочего времени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 Васильева А.Б. (л.д.56-65, 67-68)

- показаниями свидетеля Л., оглашенными впорядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он 27.01.2017 года около 15 часов 30 минут он закончил работу и припарковал трактор, на углу дома Х. Со стороны автостоянке, это было обычное место парковки данного трактора, закрыл окна и двери трактора, и пошел домой. Трактор сигнализацией оборудован не был. 30.01.2017 около 07 часов 00 минут он пришел на работу к дому Х, и обнаружил, что трактор на месте парковке отсутствует. О случившими он сразу же сообщил зам. директора М. После этого он просмотрел видеокамеры, которые расположены на указанном выше доме, и обнаружил, что трактор со стоянки уезжает 28.01.2017 около 21 часа 21 минуты, кто именно уезжал на данном тракторе, на видео не видно, так как видеокамера, была далеко расположена. Что до него данным трактором управлял Васильев А.Б. он не знал, лично с ним не знаком, его ни разу не видел. (л.д.76-78)

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 11.05.2017 согласно которым 11.05.2017 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут в помещении каб. отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, М. добровольно выдал: копии приказов о приеме работника на работу и о прекращении трудового договора с работником, (л.д. 105,106-107)

-протоколом осмотра предметов от 11.05.2017 - копий приказов о приеме работника на работу и о прекращении трудового договора с работником, (л.д.108-109)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.05.2017 - копий приказов о приеме работника на работу и о прекращении трудового договора с работником, (л.д.112)

-вещественными доказательствами: копией приказов о приеме работника на работу и о прекращении трудового договора с работником, (л.д.110-111)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Васильева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд оценивает показания потерпевшего Н., представителя потерпевшего М., свидетеля Л., как допустимые и достоверные, поскольку они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняющие показания, согласующиеся с письменными материалами дела. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено.

К показаниям подсудимого о том, что у него не было умысла на кражу, суд относится критически, как данным с целью смягчить ответственность за содеянное. Данная позиция Васильева А.Б. опровергается совокупностью доказательств, характером противоправных действий самого подсудимого. Судом установлено, что Васильев А.Б. осознавал несоразмерность имеющейся перед ним задолженности со стоимостью трактора. О корыстном мотиве свидетельствует то, что действия подсудимого были направлены на завладение чужим имуществом, с этой целью он, перед тем как осуществить свои намерения по завладению трактором, демонтировал расположенный на нем маяк навигационной системы для невозможности отследить дальнейшие передвижения трактора. Васильев А.Б. с места преступления скрылся, распорядился похищенным трактором по своему усмотрению. Более того, как указывает Васильев А.Б. он получил у своего знакомого 10000 рублей в долг, оставив при этом в залог не принадлежащий ему трактор. Трактор был найден сотрудниками полиции 2 февраля 2017 года, то есть с момента его хищения Васильевым А.Б.(согласно показаниям самого подсудимого он «угнал» трактор 28 января 2017 года) прошло несколько дней, однако он не выдвигал никаких требований и претензий в этот период руководству ООО «Х», что также опровергает доводы защиты о наличии у Васильева А.Б. умысла на совершение самоуправства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.Б. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере. Судом установлено, что ущерб на сумму 495000 рублей является крупным, поскольку указанная сумма ущерба превышает 250000 рублей.

При назначении наказания подсудимому Васильеву А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, (отягчающих не установлено), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Васильев А.Б. совершил корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ следующее: Васильев А.Б. признал вину частично (фактические обстоятельства совершенного деяния), раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему, не имеющему материальных претензий к подсудимому; трудоустроен, Х.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что Васильеву А.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видом наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязательств, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Васильева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Васильева А.Б. в течение всего испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор (л.д.70-71) паспорта самоходной машины два комплекта ключей, свидетельство о регистрации. - оставить по принадлежности потерпевшему.

копию договора аренды техники без экипажа, копию анкеты соискателя, копией табеля учета использования рабочего времени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 Васильева А.Б. (л.д.56-65, 67-68); детализацию телефонных звонков за период с 01.12.2016 00 часов 00 минут по 31.12.2016 23 часов 59 минут (л.д.87-101), копию приказов о приеме работника на работу и о прекращении трудового договора с работником, (л.д.110-111) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела вышестоящим судом и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании вышестоящего суда осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Приговор вступил в законную силу