Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-930/2017 | Кража

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург                                                             «07» сентября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №Н090534 от 30.08.2017г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга не имеющего, не работающего, ранее судимого:

    1. ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    2. ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору Кировского городского суда <адрес> к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

    Осужденного:

    ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), имея умысел на совершение хищения чужого имущества и, с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> по аллее Поликарпова в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из комнаты с пианино планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Ноут 10», стоимостью 30000 рублей, из комнаты фотоаппарат марки «Канон ЕОС70Д», стоимостью 50000 рублей, объектив к фотоаппарату марки «Канон 55мм.», стоимостью 10000 рублей, с полки над компьютерным столом в комнате серебряную цепочку плетение толстое «бисмарк», стоимостью 7000 рублей, серебряную цепочку плетение тонкое в виде овальных колец переплетающихся друг с другом, стоимостью 2000 рублей, серебряную цепочку плетение «якорное», стоимостью 6000 рублей, серебряную цепочку плетение в виде тонких колец переплетающихся друг с другом, стоимостью 2500 рублей, серебряный замок, стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку плетение «якорное», стоимостью 5000 рублей, серебряный браслет плетение среднее «бисмарк», стоимостью 2500 рублей, серебряный браслет плетение среднее «якорное», стоимостью 2500 рублей, серебряный браслет плетение среднее «бисмарк», стоимостью 2500 рублей, серебряный браслет плетение «якорное», стоимостью 3500 рублей, серебряный браслет широкое плетение, зигзагообразное переплетение колец, по краям изображение головы дракона, стоимостью 15000 рублей, серебряное кольцо с черным фианитом, стоимостью 3000 рублей, серебряное кольцо с изображением знака плодородия в форме креста, стоимостью 3000 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 3500 рублей, серебряное кольцо состоящее из двух колец соединенных между собой, стоимостью 3000 рублей, серебряное кольцо плоской формы с тремя зелеными фианитами, стоимостью 3500 рублей, серебряный крест, стоимостью 3500 рублей, серебряную подвеску круглой формы с изображением лика «Святого Николая», стоимостью 2500 рублей, серебряную подвеску с красным камнем в виде открывающегося сердца, стоимостью 3500 рублей, серебряную подвеску-икону, с изображением лица «Божьей Матери и Иисуса Христа», стоимостью 7000 рублей, серебряную подвеску круглой формы с изображением «лика солнца», стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо с тремя изумрудами, стоимостью 25000 рублей, стальное кольцо фирмы «Булгари», стоимостью 5000 рублей, серебряный полтинник 1924 года, в виде подвески, стоимостью 7500 рублей, серебряный доллар в виде большой монеты, стоимостью 10000 рублей, серебряный «Николаевский рубль» в виде большой монеты, стоимостью 10000 рублей, серебряные фашистские «2 марки» 1934 года в виде большой монеты, стоимостью 7500 рублей, из комода в комнате спортивные штаны-галифе фирмы «Монклер», стоимостью 4700 рублей, футболку мужскую белого цвета, стоимостью 1500 рублей, футболка мужская фирмы «Камимура», стоимостью 4000 рублей, кофту с капюшоном в виде «кенгуру» фирма «Айсберг», стоимостью 3000 рублей, кофту с капюшоном фирмы «Хаус», стоимостью 2500 рублей, куртку матерчатую без капюшона темно-синего цвета, стоимостью 10000 рублей, сумку-рюкзак матерчатую черного цвета, стоимостью 3000 рублей, часы фирмы «Луи Вутон», стоимостью 5000 рублей, нижнее белье, которое материальной ценности не представляет и носки, которые материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму 277 200 рублей, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на сумму 277200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, также подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами и наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост; страдает тяжкими хроническими заболеваниями, ранее судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого тяжких заболеваний, в связи с чем суд, при назначении наказания полагает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание без учета рецидива преступлений.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил тяжкое преступление, официально не работает, при этом обвиняется в совершении корыстного преступления, в настоящее время отбывает наказание по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае не смогут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – путем частичного сложения наказаний с приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах и без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.4 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО6, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок его содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: мужскую кофту серого цвета с капюшоном фимы «Хаус» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья:                                                Д.Ф. Хамадиев