копия
Уголовное дело №)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Семенова А.В.
подсудимой Кузьминой А.В.,
защитника Кузьминой А.В. - адвоката Ржепко С.Н., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Гелинегр Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьминой А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей <данные изъяты>.р., работающей <данные изъяты> не военнообязанной, проживающей в <адрес>, не судимой,
под стражей по настоящему делу не содержавшейся
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина А.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ г. в утреннее время, Кузьмина, находилась в гостях у ранее знакомой свидетеля 1, в <адрес> где во время распития спиртного, познакомилась с потерпевшим по приглашению которого, совместно с последним ходила в квартиру <адрес>, где видела ценное имущество, принадлежащее потерпевшему В этот же день, примерно в 11.00 часов Кузьмина вернулась в указанную комнату, где совместно с потерпевшим и свидетелем 1 продолжила распитие спиртного. Примерно в 14.00 часов указанного дня потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения упал, получив перелом лодыжки, в результате чего Кузьмина вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая транспортировала последнего в больницу. Примерно в 15 часов 20 минут указанного дня, после госпитализации потерпевшего Кузьмина на полу указанной выше комнаты, обнаружила связку ключей, принадлежащих потерпевшему В этот момент у Кузьминой, достоверно знавшей о месте жительства потерпевшего, и наличии ценных вещей в его квартире, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно ценного имущества принадлежащего потерпевшему. Реализуя задуманное, Кузьмина в указанное время взяла ключи, принадлежащие потерпевшему и предложила ранее знакомому свидетелю 2 который помогал сотрудникам скорой помощи вынести на носилках из подъезда потерпевшего сходить в квартиру последнего, взять документы на его имя, чтобы отвезти в больницу. свидетель 2 не подозревая о намерениях Кузьминой, полагая, что она является близкой знакомой потерпевшего и действует правомерно, согласился на её предложение. Продолжая свои действия, Кузьмина в этот же день, около 16 часов 00 минут, совместно с свидетелем 2 пришла к дому потерпевшего, и при помощи чип - ключа, открыла дверь подъезда <адрес>, где проживает потерпевший Подойдя к входной двери квартиры № Кузьмина обнаружила, что первая металлическая входная дверь не заперта, вторая деревянная входная дверь закрыта на замок, который не открывался имеющимся у нее ключом. После чего Кузьмина обратилась к свидетелю 2 с просьбой оказать помощь открыть входную дверь, пояснив, что замок сломался, а документы для потерпевшего необходимо отвезти в больницу. свидептель 2 не подозревая о намерениях Кузьминой, не вступая с ней в сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, приложив физическую силу, выбил деревянную дверь квартиры <адрес>, после чего Кузьмина, в то время когда свидетель 2 оставался на лестничной площадке, прошла в квартиру потерпевшего расположенную по указанному выше адресу, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: сотовый телефон «UMI PLUS» (Юми плюс) стоимостью 12000 рублей, и планшетный компьютер марки «CARBAYSTAR К 109» (Карбаюстар) стоимостью 9000 рублей, на общую сумму 21 000 рублей. Завладев похищенным имуществом Кузьмина, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Кузьмина А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Кузьминой А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимой адвокат Ржепко С.Н. поддержала указанное ходатайство.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявил.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель Семенов А.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кузьминой А.В., а также обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Кузьминой А.В.. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминой А.В. преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учетах в КНД и КПНД не состоит, а также то, что ранее не судима, работает, принесла извинения потерпевшему, имеет намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузьминой А.В., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Кузьминой А.В., которая в судебном заседании подтвердила, что совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершила, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминой А.В. преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимую, личность последней, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Кузьминогй А.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, однако с учетом личности подсудимой и ее заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, о чем последняя пояснила в судебном заседании, суд находит, что исправление Кузьминой может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.
Кроме того, при назначении Кузьминой А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Кузьмину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кузьминой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Кузьмину А.В. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении Кузьминой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: копию упаковки на похищенный сотовый телефон, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.
В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий И.П. Рукосуева