ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 6 октября 2017 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Хропота А.Ю.,
подсудимого Кадников А.В. ,
защитника – адвоката Давыденко О.А., представившей удостоверение №, ордер №
потерпевшей лицо 1 ,
при секретаре Филипович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кадников А.В. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кадников А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 03.06.2017 года по 12.06.2017 года Кадников А.В. , распивал спиртные напитки, в связи с чем, нуждался в денежных средствах, для их приобретения. 12.06.2017 года в вечернее время суток, у Кадников А.В. , желающего продолжить распитие спиртного, но не имеющего денежных средств для их приобретения, возник преступный умысел, на тайное хищение ценного имущества, хранящегося в дачном доме <данные изъяты> расположенного по <адрес>, принадлежащего его тетке лицо 1 . Реализуя свои преступные намерения, в 19 часов 00 минут этих же суток, Кадников А.В. , пешком пришел в СНТ «Алюминий», и через незапертую калитку прошел на территорию садового участка № по <адрес>, где убедившись, что жильцов соседних домов рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, руками снял деревянную раму окна, не оборудованную запорными устройствами, и, прилагая физическую силу, вырвал с окна металлическую решетку. После чего Кадников А.В. , подставил к окну металлическую лестницу и через окно незаконно проник в комнату летнего жилого дома расположенного по указанному выше адресу, тем самым, незаконно проник в жилище.
Продолжая свои преступные намерения, в 19 часов 00 минут этих же суток, Кадников А.В. , находясь в указанной выше комнате летнего дома, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, взял из- под кровати стоящей в комнате, тем самым тайно похитил, триммер марки «Stihl FS-55» («Штиль ФС-55»), заводской №, стоимостью 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, принадлежащий лицо 1 .
Завладев похищенным имуществом Кадников А.В. , с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив лицо 1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый Кадников А.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником – адвокатом Давыденко О.А. поддержано ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Хропот А.Ю. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая лицо 1 не представила возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Кадников А.В. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 18.07.2017 года (л.д.207-208) о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает Кадников А.В. вменяемым.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Кадников А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд квалифицирует действия Кадников А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется характеристикой участкового уполномоченного и по месту работы в целом положительно, не судим.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, указанного органами следствия совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.
Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Кадников А.В. , суд учитывает состояние его здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства представленной в деле явки с повинной, суд не находит.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана Кадников А.В. уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Преступление, совершенное Кадников А.В. , относится к категории преступлений тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.
За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Кадников А.В. наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая, что Кадников А.В. ранее не судим, социально адаптирован, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Кадников А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Кадников А.В. наказание, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства:
- триммер марки «Stihl FS-55», заводской №, хранящийся у потерпевшей лицо 1 , - оставить лицо 1 ;
- копии документов на земельный участок по <адрес>, скрин-шотов переписки с Кадников А.В. , хранящиеся при деле, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко