Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-909/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                          8 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Акимова А.Н.,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Починковой Н.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 8 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-909/2017 в отношении

- Акимова Алексея Николаевича, ....,

содержавшегося под стражей в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2017 года подсудимый Акимов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

3 августа 2017 года около 13 часов 00 минут Акимов А.Н. находился возле <адрес обезличен>, где у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес обезличен>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, 3 августа 2017 года около 13 часов 05 минут Акимов А.Н. нашел деревянную доску, которую подставил к окну <адрес обезличен>, расположенному с задней стороны дома на первом этаже. Далее Акимов А.Н. поднялся по доске к окну спальной комнаты указанной квартиры и, воспользовавшись имеющейся при нем ...., ..... Затем, около 13 часов 10 минут Акимов А.Н. через окно залез внутрь квартиры, незаконно проникнув в жилище. Находясь в спальной комнате <адрес обезличен>, Акимов А.Н., воспользовавшись тем, что хозяева квартиры отсутствуют дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с табурета в указанной комнате ноутбук марки «Эйч-пи» (НР) стоимостью 10000 рублей, принадлежащий П.А.С. С указанным имуществом Акимов А.Н. около 13 часов 15 минут через окно вылез из квартиры и скрылся с места преступления.

Таким образом, Акимов А.Н. тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее П.А.С., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Акимов А.Н. распорядился по своему усмотрению, оставив в свое пользование.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Акимов А.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Починковой Н.С., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшей П.А.С., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Акимовым А.Н. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей против заявленного подсудимым ходатайства, и отсутствием возражений потерпевшей, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акимов А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Акимова А.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Акимова А.Н., суд принимает во внимание, что ....

.... подсудимый Акимов А.Н. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Акимову А.Н., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не судим, вместе с тем, склонен к совершению преступлений против собственности, женат, имеет на иждивении своего несовершеннолетнего ребенка и оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги С.Т.З., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состоял, работает по найму ...., по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Акимов А.Н. проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, ранее неоднократно судимый, работает по найму, жалоб от соседей не поступало, на учете в ОП.... не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Акимова А.Н. наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, наличие несовершеннолетнего ребенка у его супруги С.Т.З., в воспитании и содержании которого он принимает участие, .... и первую судимость.

Судом не расценивается и не признается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого Акимова А.Н. на предварительном следствии в совершении кражи (т. 1, л.д. 92), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Акимовым А.Н. непосредственно после обращения потерпевшей П.А.С. в полицию с заявлением, установления Акимова А.Н. сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и доставления его в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и дал объяснение, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, о котором было известно правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Акимова А.Н. за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, при которых оно совершены подсудимым Акимовым А.Н. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, тем не менее, не смотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку похищенное подсудимым чужое имущество при производстве предварительного расследования было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей П.А.С., которая не имеет претензий к подсудимому, учитывая положительные сведения о личности виновного с места работы, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому Акимову А.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без изоляции его от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он проживает с семьей, имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, и фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для определения подсудимому Акимову А.Н. иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, с учетом имущественного положения подсудимого, трудоустроенного, имеющего невысокий среднемесячный заработок, вместе с тем, имеющего двоих несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание, что назначение принудительных работ в данном случае будет нецелесообразным.

Суд назначает наказание подсудимому Акимову А.Н. по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым Акимовым А.Н. преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Акимов А.Н., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что ноутбук марки «Эйч-пи» (НР), возвращенный на ответственное хранение потерпевшей П.А.С., подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, тапочки черного цвета, изъятые при личном обыске у подозреваемого Акимова А.Н., сданные в камеру хранения ...., подлежат возвращению законному владельцу, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Акимова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Акимову А.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения условно осужденному Акимову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного Акимова А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Эйч-пи» (НР), возвращенный на ответственное хранение потерпевшей П.А.С., оставить в распоряжение законного владельца, тапочки черного цвета, изъятые при личном обыске у подозреваемого Акимова А.Н., сданные в камеру хранения ...., возвратить законному владельцу, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд