Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-90/2017 | Кража

Дело № 1-90/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Саратова Сухоручкина А.Е.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113, ордер № 610,

подсудимого Очкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Очкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 12 февраля 2007 года Ленинским районным судом г. Саратова с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 апреля 2007 года, по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Пугачевского районного суда (1) Саратовской области от 24 октября 2011 года освобожденного 26 октября 2011 года условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором от 12 февраля 2007 года, на 1 год 9 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Очкин А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 12 часов 00 минут 07 ноября 2016 года по 15 часов 00 минут 18 ноября 2016 года, Очкин А.Н., имеющий преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище приехал на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № к дачному дому № садового участка № садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному неподалеку от дома 36 по 1-му проезду Нефтяников г. Саратова.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и месте, Очкин А.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному дачному дому и действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе предметов типа металлического лома и полотна по металлу, заранее приготовленных специально для этой цели умышленно сломал замки входных дверей, через которые незаконно проник в указанный дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно стулья складные ССВ в количестве четырех штук, общей стоимостью 4662 рубля 00 копеек; сетевые фильтры POWER CUBE SPG-B-15, в количестве двух штук общей стоимостью 874 рубля 00 копеек, электрический чайник TEFAL KI230D30 стоимостью 2339 рублей 10 копеек; шезлонг OLSA «Леонардо» с матрасом, общей стоимостью 3237 рублей 50 копеек; мангал дачный МД-4, стоимостью 4456 рублей 45 копеек; одеяло верблюжье «Верби» стоимостью 2337 рублей 00 копеек; металлические уголки размером 40х40х3, длиной по 2 метра 30 см каждый, в количестве 10 штук, общей стоимостью 2093 рублей 00 копеек; металлические столбы размером 102х3мм длиной по 2 метра 40 см каждый, в количестве 20 штук общей стоимостью 15696 рублей 00 копеек, бур 100 мм ручной садовый с рукояткой стоимостью 535 рублей 50 копеек; металлическую сковороду фирмы «Pietra» диаметром 24 см, стоимостью 1357 рублей 50 копеек; металлическую сковороду фирмы «Pietra» диаметром 26 см, стоимостью 1379 рублей 50 копеек; металлическую сковороду фирмы «Pietra» диаметром 28 см стоимостью 1573 рубля 25 копеек; алюминиевую кастрюлю производства Демидовского завода модель МТ-085 объемом 10 литров стоимостью 592 рубля 87 копеек; алюминиевые кастрюли производства Демидовского завода модель МТ-072 объемом по 4,5 литра каждая в количестве двух штук, общей стоимостью 713 рублей 50 копеек; алюминиевые кастрюли производства Демидовского завода модель МТ-023 объемом по 3,5 литра каждая в количестве двух штук общей стоимостью 314 рублей 65 копеек; деревянные нарды ручной работы стоимостью 11880 рублей 00 копеек; вентилятор напольный «Scarlett SC-SF111RC02» с пультом дистанционного управления стоимостью 1427 рублей 15 копеек; магнитолу Sony ZS PE 40CP/WC, стоимостью 1177 рублей 80 копеек, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 56646 рублей 77 копеек, удерживая которое при себе, Очкин А.Н. на автомобиле с месте совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Очкин А.Н. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что 07 ноября 2016 года он приехал на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № к дачному дому № садового участка № <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию садового участка, сломал замки входных дверей дачного дома, из которого похитил имущество Потерпевший №1 указанное в описательной части приговора, с которым скрылся с места совершения преступления.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что в 18 ноября 2016 года от ее матери Потерпевший №1 стало известно о том, что из ее дачного дома № садового участка № <данные изъяты> похищено имущество, указанноев описательной части приговора на общую сумму 56646 рублей 77 копеек. Причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным /т. 1 л.д. 34-39, 134-139/.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 судом установлено, что он работает сторожем по охране территории <адрес>. 22 ноября 2016 года ФИО5 участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, где проживал Очкин А.Н., который пояснил, что похитил деревянные нарды из данного дома, расположенного по адресу: земельный участок № <данные изъяты> /т.1 л.д. 174-178/;

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 18 ноября 2016 года на территорию ООО «Металл Поволжье», где он работал, приехал Очкин А.Н. с целью сдать принадлежащие, как пояснил сам Очкин А.Н., ему металлические изделия /т. 1 л.д. 63-66/;

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 18 ноября 2016 года он находился на рабочем месте в металлическом гараже, расположенном у <адрес>, и осуществлял прием черного металла. В тот же день к нему приехал Очкин А.Н. с целью сдать принадлежащий, как пояснил сам Очкин А.Н., ему черный металл /т. 1 л.д. 109-111/;

показаниями свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, согласно которым 21 ноября 2016 года к нему обратилась потерпевшая Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, незаконно проникшего в помещение ее дачного дома по адресу: дачный участок № <данные изъяты>, и похитившего ее имущество. 21 ноября 2016 года Очкин А.Н. был задержан ФИО8 и доставлен в отдел полиции. 22 ноября 2016 года им был проведен обыск в жилище Очкина А.Н., который сознался в хищении имущества потерпевшей, выдав часть похищенного /т. 1 л.д. 124-128/;

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 18 ноября 2016 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что из дачного дома, расположенного по адресу: дачный участок № <данные изъяты>, и принадлежащего потерпевшей, похищено имущество /т. 1 л.д. 40-42/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 21 ноября 2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период врмеени с 12 часов 00 минут 07 ноября 2016 года по 15 часов 00 минут 18 ноября 2016 года незаконно проникло в дачный дом, расположенный на дачном участке № <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество /т. 1 л.д. 4/;

протоколом обыска от 22 ноября 2016 года, согласно которому по месту жительства Очкина А.Н. по адресу: <адрес>, изъяты деревянные резные нарды коричневого цвета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 53-56/;

протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2016 года, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрены комнаты дачного <адрес>, расположенного на территории садового участка <данные изъяты> примерно на расстоянии 2 км от дома 36 по 1-му проезду Нефтяников г. Саратова. /т. 1 л.д. 9-17/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена остаточная стоимость похищенного Очкиным А.Н. имущества у потерпевшей Потерпевший №1, соответствующей описательной части приговора /т. 1 л.д. 160-173/.

Анализируя указанные доказательства, действия Очкина А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли собственника, проник в дачный дом Потерпевший №1, предназначенный для временного проживания, откуда <данные изъяты> похитил ее имущество.

При этом суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п. Таким образом, дачный дом, в который проник Очкин А.Н. с целью хищения чужого имущества, является временным жилищем.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшей и исходит из того, что размер похищенного у потерпевшей имущества значительно превышает размер, установленный 2 примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Очкина А.Н., является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Очкина А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая, что Очкин А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, возместил вред в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Очкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Очкину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением в ФКУ СИЗО-1 г. Саратова, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Очкина А.Н. исчислять с 20.04.2017 года, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: деревянные нарды коричневого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности, короб навесного замка, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: