Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-86/2017 | Кража

дело №1-86/2017

21 февраля 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого Л.В.С.

защитника- адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Л.А.Л.

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего неофициально разнорабочим, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание исполнено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание частично присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГгЛ., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, забрал, т.е. <данные изъяты> похитил имущество Л.(М) золотое кольцо, стоимостью 26400 руб., золотую цепочку, стоимостью 66000 руб., золотой крестик, стоимостью 66000 руб., золотую цепочку, стоимостью 110000 руб., золотые сережки в виде цветов, стоимостью 4114 руб., золотой кулон с изображением Святой девы Марии, стоимостью 55000 руб., один комплект постельного белья, стоимостью 100 руб., коллекционные шахматы из натуральной слоновой кости, стоимостью 300000 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинил Л.(М) ущерб на сумму 627614 руб., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Л. суд квалифицирует по

При назначении вида и размера наказания Л. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание Л. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в связи с чем назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку она была дана в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно от потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления после употребления алкоголя, влияние состояние алкогольного опьянения на поведение Л., заключение эксперта, согласно которому Л. страдает пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями (л.д.113), личность подсудимого.

В судебном заседании Л. не отрицал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной его действий.

Л. ранее судим за совершение преступлений против собственности и личности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно, работал неофициально, проживал с сожительницей, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

С учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказания обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Л. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Л. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Исковые требования потерпевшей Л. (М.) подлежат удовлетворению в размере суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Л.В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Л. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Исковые требования потерпевшей Л.(М) к Л.В.С. о взыскании суммы в счет причиненного преступлением ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.С. в пользу Л.(М). А.Л. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 627614 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стажей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева