Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-843/2013 | Судебная практика

дело № 1-843-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 ноября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дребезова М.В.,

подсудимого Бокаенко И. А.,

защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бокаенко И. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХ, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бокаенко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, он 14 сентября 2016 года, примерно в 16 часов 15 минут, правомерно находясь в общежитии по адресу: ХХХ, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую на замок дверь проник в комнату ХХХ где проживал фио, откуда тайно похитил ноутбук «***» стоимостью *** рублей и акустические колонки «***» стоимостью *** рублей, принадлежащие фио, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Бокаенко И.А. вину признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд юридически квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Бокаенко И.А. ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При этом суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бокаенко И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исправлением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: похищенное имущество, 2 кассовых чека, гарантийный талон – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий