Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-80/2017 | Кража

Дело № 1-80/2017 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Зенина Г.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Первой <адрес> краевой коллегии адвокатов Кармановой Н.Н.

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 29.12.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 находился возле комнаты № квартиры № дома № по <адрес>, в которой проживал ФИО7 Убедившись, что ФИО7 либо других лиц в указанной комнате нет, ФИО2 решил проникнуть внутрь с целью хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2 снял с входной двери в комнату № крепившуюся на нее фанеру, через образовавшееся отверстие открыл входную дверь и незаконно проник в комнату № квартиры № по <адрес>.

Находясь в указанной комнате, ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил с тумбочки у окна комнаты телевизор «Samsung» стоимостью 24000 рублей и сотовый телефон марки «НТС» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 18000 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учетах в медицинских службах не состоит, ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, являющееся явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого, а равно достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием; основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. При этом с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, необходимости назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с зачетом в него срока содержания под стражей до судебного разбирательства.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд до вступления его в законную силу сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28.02.2017 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.12.2016 г. по 27.02.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов