Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-800/2015 | Судебная практика

Дело №с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                      19 октября 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре судебного заседания В.В. Шамардиной, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы А.А. Ходячева, подсудимого А.Ф. Тимершина и его защитника – адвоката Т.Я. Боженовой, представившей удостоверение №6635 и ордер №1731 от 07.09.2016, подсудимого А.И. Цугаева и его защитника – адвоката Н.Д. Лукьяненко, представившей удостоверение № 2708 и ордер №1636 от 12.08.2016, а также потерпевшей В.А. Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТИМЕРШИНА А.Ф., … года рождения, уроженца г……, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ЦУГАЕВА А. И., … года рождения, уроженца …., гражданина …., зарегистрированного по адресу: …., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимершин А.Ф. и Цугаев А.И., каждый, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, Цугаев А.И., 17 мая 2016 года в период времени предшествующий 03 часам 30 минутам, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему Тимершиным А.Ф., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, после чего, во исполнение своих преступных намерений, совместно проследовали к дому.. по ул. … в г…., где обнаружили, что в квартире №…., расположенной на втором этаже указанного дома выключен свет, и, предположив, что жильцы квартиры отсутствуют и реализации их преступного замысла ничто не препятствует, выбрали имущество, проживающей в указанной квартире Х.В.А. в качестве объекта своего преступного посягательства, при этом распределив между собой роли в совершаемом преступлении.

Действуя, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, Цугаев А.И. 17 мая 2016 года примерно в 03 часа 30 минут находясь возле дома … по ул. … в г…. наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника при возникновении опасности, в то время как Тимершин А.Ф., убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя решетку, установленную на первом этаже дома …по ул. … в г…., поднялся по указанной решетке на второй этаж, где разбил стекло окна кухни квартиры № …, после чего незаконно проник в жилище Х.В.А., куда следом за ним также незаконно проник Цугаев А.И.

Находясь в квартире, Цугаев А.И., совместно с Тимершиным А.Ф., в целях достижения преступной цели, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 17 мая 2016 года приготовили к хищению следующее имущество, принадлежащее Х.В.А., а именно: статуэтку в виде лягушки желтого цвета, стоимостью 200 рублей, денежные средства монетами достоинством 10 рублей каждая на общую сумму 2820 рублей; один флакон духов «Icemen», стоимостью 3000 рублей; один флакон духов «Kenzo», стоимостью 3000 рублей; многофункциональный инструмент марки «Leatherman», стоимостью 5000 рублей; серебряное кольцо, стоимостью 2500 рублей; веб-камеру неустановленной следствием марки, стоимостью 1000 рублей; зажигалку марки «Zippo», стоимостью 2500 рублей; телевизор марки «Samsung», стоимостью 28000 рублей; устройство для мобильного телефон марки «Apple»стоимостью 1000 рублей; сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились 4 идентичных косметических набора «Palmolive», стоимостью 200 рублей за набор, общей стоимостью 800 рублей; две мужские кожаные куртки стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей; а всего принадлежащего Харитоновой В.А. имущества и денежных средств на общую сумму 55020 рублей, намереваясь скрыться с похищенным с места совершения преступления и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако Цугаев А.И. и Тимершин А.Ф. не смогли довести преступный умысел группы до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый Тимершин А.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в ночь на 17 мая 2016 года он находился совместно с Цугаевым А.И., с которым решили приобрести спиртные напитки, для чего направились в магазин, однако впоследствии он с Цугаевым А.И. поругался и Цугаев А.И. направился в сторону общежития, где они проживали. Оставшись на улице, Тимершин А.Ф. сел на лавку, и увидел, что в одной из квартир на втором этаже разбито окно, вследствие чего, Тимершин А.Ф., с целью спрятаться от дождя, через дыру в окне проник в квартиру, где на кухне, обнаружил бутылку вина, которую открыл и стал распивать. В этот момент в квартиру через окно проник Цугаев А.И., который спросил Тимершина А.Ф. о том, есть ли кто в квартире, на что Тимершин А.Ф. ответил, что не знает. После чего, Цугаев А.И. направился внутрь квартиры. В это время, Тимершин А.Ф. услышал посторонние звуки и понял, что кто-то залазит в квартиру, а впоследствии увидел, как двое людей проникли через окно в квартиру. Вследствие чего, Тимершин А.Ф. пошел вглубь квартиры поискать Цугаева А.И., однако заблудился. Услышав крики «Стоять», Тимершин А.Ф. побеждал в комнату, после чего, услышал выстрелы, а потом, его сбили с ног, надели наручники и стали избивать сотрудники полиции. В ходе личного досмотра, никаких вещей, принадлежавших потерпевшей у него обнаружено не было.

Также Тимершин А.Ф. показал, что в сговор с Цугаевым А.И. на хищение имущества из квартиры он не вступал; совместно с Цугаевым А.И. в квартиру не проникал; стекло не разбивал; никаких вещей не похищал и не собирался похищать; показания в ходе предварительного расследования подписывал не читая.

Подсудимый Цугаев А.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 16 мая 2016 года он встретился с Тимершиным, с которым они общались. Они вместе пошли в магазин, и по пути обратно повздорили, вследствие чего, Цугаев пошел в общежитие, однако оно было закрыто. Возвращаясь обратно, Цугаев увидел, как Тимершин залазит в окно квартиры, вследствие чего, Цугаев, чтобы остановить Тимершина, полез за ним в квартиру. В квартире он увидел Тимершина, который сидел на кухне и распивал спиртное, а сам Цугаев пошел вглубь квартиры, где увидел вещи: копилку, зажигалку, ножик, которые взял себе, в чем раскаивается. После этого, они были задержаны в квартире сотрудниками полиции. Указанные вещи впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. Умысла и сговора на хищение имущества у него с Тимершиным не имелось; телевизор со стены они не снимали; он не видел, чтобы Тимершин похищал какое-либо имущество.

Несмотря на позицию подсудимых по предъявленному обвинению, их вина установлена и подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Х.В.А., свидетелей Л.П.В., Л.Г.Е., Ш.И.В., а также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- показаниями Тимершина А.Ф., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, каждый раз в присутствии защитника, оглашенными в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что он признал свою вину в совершении кражи и показал, что 16 мая 2016 года он встретил в гостинице своего знакомого Цугаева А.И., с которым они вместе сидели и выпивали спиртное. 17.05.2016г. примерно в 03 часа 30 мин. они подошли к дому расположенному по адресу: ….., где Тимершин остановился и стал осматривать окна дома, увидел, что на втором этаже в одной из квартир не горит свет, и предложил Цугаеву залезть в данную квартиру и совершить кражу имущества, находящегося в данной квартире. Цугаев изначально не соглашался, однако Тимершин убедил Цугаева в этом. После этого, по решетке, расположенной на первом этаже, Тимершин залез на подъездный козырек и попытался выдавить окно, но оно лопнуло, после чего, он открыл окно, проник в квартиру и следом по решетке залез Цугаев на козырек и также, проник в квартиру. Попав в квартиру, они стали искать ценное имущество, которое впоследствии намеревались продать, а вырученные деньги поделить поровну. Они совместно сняли со стены телевизор, который захотели украсть и отложили его в сторону. Далее каждый из них стал класть в карманы курток, понравившиеся вещи. Тимершин осматривал квартиру с целью хищения ценного имущества, но ничего не нашел. Цугаев напротив, находил ценные вещи и убирал их в карманы одетой на нем куртки. Все, что хотели украсть из квартиры, в дальнейшем хотели продать, а деньги от продажи поделить. Примерно в 04 часа 00 минут, находясь в квартире, Тимершин увидел, как в окно квартиры проникли сотрудники полиции, которые стали кричать им, чтобы они легли на пол и не шевелились. Тимершин не стал сопротивляться, однако сотрудники полиции посчитали, что он может убежать, и применили в отношении него физическую силу - положили вниз лицом. Далее их отвезли в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Впоследствии, ему со слов Цугаева стало известно о том, что в ходе личного досмотра последнего, у него было изъято похищенное имущество /т.1 л.д.33-35, 55-57/;

- показаниями Цугаева А.И., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, каждый раз в присутствии защитника, оглашенными в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что он признал свою вину в совершении кражи и показал, что 16 мая 2016 года он встретил в гостинице своего знакомого Тимершина А.Ф. с которым употребляли спиртное. 17.05.2016г. примерно в 03 часа 30 мин. они подошли к дому расположенному по адресу: …., где Тимершин А.Ф. остановился и стал осматривать окна дома, после чего, Тимершин А.Ф. предложил ему залезть в одну из квартир и совершить кражу имущества, находящегося в данной квартире. Цугаев изначально не соглашался, но Тимершин убедил его в этом. После этого Тимершин А.Ф., по решетке, расположенной на первом этаже, залез на подъездный козырек, разбил окно квартиры, расположенной на втором этаже, и проник в квартиру, а Цугаев следом по решетке залез на козырек и также проник в квартиру. Чем именно Тимершин А.Ф. разбил окно, Цугаев не видел. Попав в квартиру, они стали искать ценное имущество, которое впоследствии намеревались продать, а вырученные деньги поделить поровну. Они совместно сняли со стены телевизор, который захотели украсть и отложили его в сторону. Далее каждый из них стал класть в карманы курток, понравившиеся вещи. Цугаев положил в карманы куртки статуэтку в виде лягушки, зажигалку, деньги монетами 10 рублей, флакон духов, многофункциональный инструмент (нож отвертка), кольцо, веб камеру. Все, что хотели украсть из квартиры, в дальнейшем хотели продать, а деньги от продажи поделить. Примерно в 04 часа 00 минут, находясь в указанной квартире, в окно проникли сотрудники полиции, которые стали кричать им, чтобы легли на пол и не шевелились. Цугаев не стал сопротивляться и выполнил требования сотрудников полиции и лег на пол, а Тимершин А.Ф. попытался убежать и побежал к балконной двери, но был задержан сотрудниками полиции. На месте задержания был произведен его (Цугаева) личный досмотр, в ходе которого изъяли похищенное им имущество /т.1 л.д.44-46, 62-64/;

В ходе проведения очной ставки между подозреваемыми Тимершиным А.Ф, и Цугаевым А.И., последние подтвердили вышеизложенные показания /т.1 л.д.47-49/;

- показаниями потерпевшей Х.В.А., данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования /т.1 л.д.23-25/, из которых усматривается, что она проживает по адресу: …., подсудимые ей ранее знакомы не были, причин для оговора не имеет. Х.В.А. показала, что 16.05.2016 года в 21 час 00 минут, она заперев квартиру, уехала на дачу, а 17.05.2016 года в 09 часов 30 минут, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее квартиру пытались обокрасть, так как в ней задержаны двое граждан Цугаев А.И. и Тимершин А.Ф. которые влезли в ее квартиру через окно кухни. Харитонова В.А. приехала домой, где обнаружила беспорядок - разбросанные вещи, разбитое стекло оконной рамы на кухне. Со слов сотрудников полиции, у одного из задержанных было изъято принадлежащее ей имущество, а именно: статуэтка в виде лягушки желтого цвета, стоимостью 200 рублей; денежные средства монетами 10 рублей каждая, в общем размере 2820 рублей; один флакон духов «Icemen» 3000 рублей; многофункциональный инструмент марки «Leatherman», стоимостью 5000 рублей; серебряное кольцо «печатка» из металла серого цвета, стоимостью 2500 рублей; веб-камеру, марки не знает, стоимостью 1000 рублей; зажигалку фирмы «Zippо», стоимостью 2500. Также, в квартире не на своих местах находились следующее имущество, которое так же пытались похитить, а именно: один флакон духов «Kenzo» стоимостью 3000 рублей; телевизор марки «Samsung», стоимостью 28000; устройство для мобильного телефона марки Apple стоимостью 1000 рублей; сумка стоимостью 200 рублей, в которой находились 4 новых косметических набора стоимостью 200 рублей за набор, общей стоимостью 800 рублей; две кожаные куртки, размер и фирму не помнит, стоимостью за 1 куртку 2500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб мог быть причинен на общую сумму 55020 рублей, который является для неё значительным, поскольку она является пенсионером и её ежемесячный доход составляет 12 000 рублей. Вышеуказанное имущество находилось в квартире в следующих местах, а именно: две куртки ранее висели в коридоре в шкафу, сумка с косметическим набором находилась в маленькой комнате, устройство лежало на полу возле розетки, многофункциональный инструмент фирмы «Leatherman», два флакона духов, веб-камера и зажигалка в ящике выдвижного стола, серебряное кольцо, деньги и лягушка на компьютерном столе.

Также, Х.В.А. заявила гражданский иск на сумму 8685 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о назначении наказания, оставила на усмотрение суда.

- заявлением Х.В.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 17.05.2016г. незаконно проникли в ее квартиру по адресу: …., пытались тайно похитить имущество на общую сумму 55020 рублей /т.1 л.д.4/;

- показаниями свидетеля Л.П.В., данными в суде, из которых следует, что последний зарегистрирован по адресу: …, подсудимые ему ранее знакомы не были, причин для оговора не имеет. Л.П.В. показал, что 17 мая 2016 года примерно в 04 часа утра, он возвращался домой. Подходя ко второму подъезду дома №… по улице …., он увидел двух людей, которые залазили на козырек подъезда, после чего, он услышал звук разбитого стекла, потом увидел, как они залезли в окно. После чего, Л.П.В. позвонил в полицию. Когда приехал наряд, он сообщил о произошедшем сотрудникам полиции. Через некоторое время приехал второй наряд, который потом встал сзади дома, поскольку там также было окно. Сотрудники полиции также проникли в квартиру через окно: они поднялись на второй этаж, через окно в подъезде перешли на козырек и проникли в окно. Второй наряд остался на улице. Л.П.В. потом также залез в квартиру, поскольку услышал крики и шум с балкона. Когда он залез, то увидел подсудимых в наручниках. В квартире был бардак, вещи были разбросаны. Телевизор стоял в прихожей, прислонен к стенке. Когда он залезал в квартиру, то слышал, что на балконе была какая-то потасовка, крики.

- показаниями свидетеля Ш.И.В., данными в суде, и свидетеля Л.Г.В. /т.1 л.д.73-74/, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по своей сути и содержанию, из которых следует, что 16.05.2016 года с 21 часа 00 минут до 09 часов 17.05.2016 года они несли службу по охране общественного порядка, когда примерно в 04 часа 00 минут 17.05.2016 года от дежурного ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы была получена информация, что по адресу: …, подъезд № …, … этаж, двое неизвестных граждан разбили стекло и проникли в квартиру. Прибыв по вышеуказанному адресу, на месте оказался очевидец Л.П.В., который пояснил, что двое неизвестных граждан забрались на козырек второго подъезда вышеуказанного дома, разбили стекло квартиры на втором этаже, после чего проникли в данную квартиру. Было принято решение согласно п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 15 ФЗ «О полиции» проникнуть в данную квартиру. Проникнув в квартиру, было установлено, что в квартире везде разбросаны личные вещи, возле двери стоял телевизор, на кресле стояла сумка с вещами. Также в квартире находились двое неизвестных граждан, которые пытались скрыться бегством через балкон. Данные граждане были задержаны, ими оказались Тимершин А.Ф. и Цугаев А.И., после чего, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что сотрудниками полиции Л.Г.Е. и Ш.И.В. 17.05.2016 года в 04 часа 00 минут по адресу: г…. задержаны по подозрению в совершении преступления Тимершин А.Ф. и Цугаев А.И. /т.1 л.д.3/;

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей и план-схемой, согласно которого осмотрена квартира по адресу: …., обнаружено и изъято приготовленное к хищению имущество, а именно: телевизор марки «Samsung»; сумка, в которой находились 4 идентичных косметических набора «Palmolive», Куртка «R-Sry», куртка «Echtes Leader». Указные предметы изъяты /т.1 л.д.7-15/;

- протоколом личного досмотра Цугаева А.И. согласно которого у последнего обнаружены и изъяты следующие предметы: статуэтка в виде лягушки желтого цвета; денежные средства в виде 282 монет достоинством 10 рублей каждая на общую сумму 2820 рублей; один флакон духов «Icemen»; один флакон духов «Kenzo»; многофункциональный инструмент марки «Leatherman»; серебряное кольцо; веб-камера; зажигалка марки «Zippо»; устройство для мобильного телефона марки Apple. По факту изъятого Цугаев пояснил, что указанные вещи он похитил из квартиры совместно со своим знакомым по имени Алексей /т.1 л.д.5/;

Изъятые в ходе личного досмотра Цугаева А.И. предметы, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия были осмотрены следователем, предъявлены Х.В.А. для опознания, признаны вещественными доказательствами по делу /т.1 л.д.79-80, 81-84, 85-88, 89-92, 93-96, 97-100, 101-102/;

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Тимершина А.Ф. и Цугаева А.И. в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая показания подсудимых Тимершина А.Ф. и Цугаева А.И. об отсутствии предварительного сговора на хищение имущества и проникновение в квартиру, а также об отсутствии умысла на хищение, суд относится к ним критически и расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный их процессуальным статусом – лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Показания Тимершина А.Ф. и Цугаева А.И. в судебном заседании противоречивы и опровергаются показаниями свидетеля Л.П.В., являвшегося очевидцем совместного проникновения подсудимых в квартиру, потерпевшей Х.В.А., и свидетелей Л.Г.Е., Ш.И.В., задержавших подсудимых непосредственно в квартире Х.В.А. и наблюдавших приготовленные к хищению вещи.

Анализ показаний на предварительном следствии подсудимых Тимершина А.Ф. и Цугаева А.И., свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению, при этом, указанные лица давали показания, проявляя при этом такую осведомленность о способе и обстоятельствах его совершения, которая могла быть известна только лицам, непосредственно причастным к его совершению.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против себя самих, оснований для самооговора и оговора друг друга у них не имелось.

Все допросы Тимершина А.Ф. и Цугаева А.И, показания которых положены в обоснование вины, проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из их процессуального положения на момент допроса, в присутствии защитников - адвокатов, а также с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. При таких условиях, вышеприведенные показания подсудимых на допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, проведенных с участием адвокатов, суд принимает как надлежащие доказательства, а доводы подсудимых о незаконных методах ведения следствия, впервые изложенные только в настоящем судебном заседании, суд расценивает, как надуманные, направленные на опорочивание органов предварительного расследования.

Последующее изменение Тимершиным А.Ф. и Цугаевым А.И. своих показаний на предварительном следствии и в суде, в том числе о роли каждого в совершении преступления, отсутствии умысла и сговора на его совершение, приведенные ими доводы и мотивы о причинах указанных изменений, суд признает явно надуманными и несостоятельными, расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты с целью преуменьшить свою роль в содеянном, избежать ответственности за совершенные преступления и переложить вину на своего соучастника.

Таким образом доводы подсудимых не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью собранных по делу, вышеизложенных доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах – заявлениях потерпевшей, протоколе очной ставки, протоколе личного досмотра Цугаева А.И., кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимых у потерпевших и свидетеля, судом не установлено, поэтому суд кладет показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд, выслушав подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимых в совершении вышеописанного преступного деяния и квалифицирует действия Тимершина А.Ф. и Цугаева А.И., по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ поскольку каждый из них совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Умысел подсудимых Тимершина А.Ф. и Цугаева А.И. на совершение инкриминируемого каждому из них общественно-опасного деяния, суд усматривает в наличии предварительной договоренности между указанными лицами на хищение чужого имущества из квартиры, совместном проникновении в квартиру путем разбития стекла окна квартиры, и последующего хищения указанного имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в наличии предварительной договоренности между указанными лицами на хищение имущества, совместных и согласованных действиях подсудимых, непосредственно направленных на завладение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При определении данного квалифицирующего признака, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Х.В.А., стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи.

Так, сумма хищения при совершении преступного деяния в отношении потерпевшей Х.В.В. составляет 55020 рублей, что превышает размер в 2 500 рублей, при этом Х.В.А. является пенсионером и её ежемесячный доход составляет 12 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том что, в том, что Тимершин А.Ф. и Цугаев А.И., имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ними никто не наблюдает, незаконно, против воли потерпевшей Х.В.А. проникли в квартиру, откуда пытались похитить принадлежащее ей имущество, однако не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Потерпевшей Харитоновой В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Тимершина А.Ф. и Цугаева А.И.. денежных средств в размере 8685 рублей в счет возмещения материального ущерба, поскольку вследствие действий подсудимых ей был причинен материальный вред.

Подсудимые Тимершин А.Ф. и Цугаев А.И.. исковые требования потерпевшей не признали.

Указанный гражданский иск потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, суд, в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, считает подлежащим полном удовлетворению, поскольку действиями подсудимых потерпевшей Харитоновой В.А. причинен материальный ущерб, что подтверждено представленными документами.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Тимершин А.Ф. не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства жалоб не поступало, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимершина А.Ф. соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери пенсионного возраста, а также длительное нахождение Тимершина А.Ф. в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание Тимершина А.Ф. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Тимершиным А.Ф. преступления, направленного против собственности, его равноправной роли в совершении преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Тимершиным А.Ф. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, поскольку исправление Тимершина А.Ф. невозможно без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Оснований для назначения Тимершину А.Ф. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Тимершиным А.Ф. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ - не имеется.

Цугаев А.И. не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства жалоб не поступало, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, имеющую инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цугаева А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность, а также длительное нахождение Цугаева А.И. в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание Цугаева А.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Цугаевым А.И. преступления, направленного против собственности, его равноправной роли в совершении преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Цугаевым А.И. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, поскольку исправление Цугаева А.И. невозможно без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Оснований для назначения Цугаеву А.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Цугаевым А.И. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Тимершиным А.Ф. и Цугаевым А.И. наказания, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимых Тимершина А.Ф. и Цугаева А.И. и необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора и, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить Тимершину А.Ф. и Цугаеву А.И. без изменения прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ТИМЕРШИНА А.Ф.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Тимершину А.Ф. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Тимершину А.Ф. с момента провозглашения приговора, то есть с 19 октября 2016 года.

Зачесть Тимершину А.Ф. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. 91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 17 мая 2016 года по 18 октября 2016 года.

ЦУГАЕВА А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Цугаеву А.И. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Цугаеву А.И. с момента провозглашения приговора, то есть с 19 октября 2016 года.

Зачесть Цугаеву А.И. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. 91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 17 мая 2016 года по 18 октября 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей Х.В.А. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимершина А.Ф. и Цугаева А. И.в пользу Х.В. А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8 685 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: статуэтка в виде лягушки желтого цвета; денежные средства в виде 282 монет достоинством 10 рублей каждая на общую сумму 2820 рублей; один флакон духов «Icemen»; один флакон духов «Kenzo»; многофункциональный инструмент марки «Leatherman»; серебряное кольцо; веб-камера; зажигалка марки «Zippо»; телевизор марки «Samsung»; устройство для мобильного телефона марки Apple; сумка, в которой находились 4 идентичных косметических набора «Palmolive»; куртка «R-Sry»; куртка «Echtes Leader», переданные на ответственное хранение потерпевшей Х.В.А. – оставить по принадлежности Х.В.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья