Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-79/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.о. Самара Алексеевой Ю.О.,

потерпевшего Ж.

подсудимого Адонина Д.В.

защитника – адвоката Карякиной Т.Ю., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение адвоката №,

при секретаре Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Адонина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего менеджером по развитию ООО ЧОО «Самара-Безопасность», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 326, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима; с учетом изменений, внесенных постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 326, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ срок к отбытию 7 лет 11 мес. в ИК общего режима; Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 9 месяцев 10 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> -3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адонин Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к водительской двери автомобиля марки/модели «Нyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет, открыл замок двери автомобиля «Нyundai Solaris », № регион. Затем, продолжая осуществление своего преступного намерения, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прикрепил с буксировочному крюку вышеуказанного автомобиля один конец буксировочного троса, три этом второй конец буксировочного троса прикрепил к буксировочному крюку автомобиля марки/модели «Wolkswagen Touareg» государственный регистрационный так № регион, под управлением Е. которого Адонин Д.В. попросил помочь отбуксировать автомобиль «Нyundai Solaris», ГРЗ № регион, под вымышленным предлогом. Продолжая осуществление своего преступного намерения, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, сел в салон автомобиля марки/модели «Нyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, и, управляя указанным автомобилем, передвигающимся посредством буксирования при помощи автомобиля марки/модели «Wolkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № регион, перевез автомобиль марки/модели «Нyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «Макдоналдс», в гаражный бокс № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес> «А», то есть скрылся с места преступления на похищенном автомобиле, таким образом <данные изъяты> похитив его. В последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Макдоналдс» ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Адонин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Адонин Д.В. подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник Адонина Д.В. адвокат Карякина Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ж. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного подсудимым не оспариваются.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Квалифицирующий признак кражи подсудимым и защитой не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, также суд учитывает личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, наличие в действиях Адонина Д.В. опасного рецидива преступлений.

Адонин Д.В. вину признал и раскаялся в содеянном, ранее судим (л.д. 148), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 149, 151), по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 154), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие хронических заболеваний.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Адонин Д.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по ранее вынесенному приговору суда, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая, что в его действиях содержится опасный рецидив, с учетом положений п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление Адонина Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает невозможным применение условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, с учетом личности подсудимого и его материального положения, не имеется.

Учитывая ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, которые давали бы основания для назначения подсудимому Адонину Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что указанное преступление Адонин Д.В. совершает в период условно-досрочного освобождения, окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Адонина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Адонину Д.В. назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения и задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: световую копию справки ООО «Макдональдс» о балансовой стоимости автомобиля; световую копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ световую копию ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; световую копию свидетельства о регистрации ТС серии № №, выданного МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; световую копию свидетельства о регистрации ТС серия 63 43 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; 2 брелка штатной сигнализации от автомобиля марки «Нyundai Solaris», три ключа от механического блокиратора коробки переключения передач, автомобиль марки «Нyundai Solaris», гос.рег.знак №, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Макдоналдс» Ж. - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                М.А.Наточеева