Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-786/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                       3 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лобач О.В.,

при секретаре Балагуровой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., подсудимого Чичигина М.А., защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 96, потерпевшей Ч.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 786/2017 в отношении

Чичигина Михаила Александровича, ....

....

....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чичигин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

         <Дата обезличена> около 19 часов 15 минут подсудимый Чичигин М.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Ч.Н.А., с незаконным проникновением в жилище, а именно денежных средств, находящихся в коробке от телефона на полке этажерки в спальной комнате, осознавая, что в комнату Ч.Н.А. доступ ему и другим лицам запрещен, воспользовавшись тем, что Ч.Н.А. не закрыла входную дверь в свою комнату на замок и ушла в ванную комнату, а С.Д.Л. вышел на улицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище - комнату Ч.Н.А., подошел к этажерке, где из вышеуказанной коробки тайно похитил денежные средства в размере 7300 рублей, принадлежащие последней, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.Н.А. значительный материальный ущерб в размере 7300 рублей.

Подсудимый Чичигин М.А. виновным себя в совершении кражи признал полностью и показал, что <Дата обезличена> около 19 часов находился в <адрес обезличен>, в которой проживают ...., где ожидал заявку на работу. В квартире также находились С.Д.Л. и Ч.Н.А.. Комната, где проживают ...., закрывалась на замок, и заходили в данную комнату только с их разрешения, при этом комната оборудована замком, и .... проживали в ней своей семьей. В какой-то момент он решил похитить денежные средства, которые находились в комнате в коробке, где проживали ..... Для этого он сказал С.Д.Л., чтобы тот пошел покурить, а Ч.Н.А. в это время вышла из своей комнаты и направилась в ванную комнату смывать краску с волос. Убедившись, что С.Д.Л. в квартире нет, а Ч.Н.А. находится в ванной комнате, он проник в комнату, дверь в которую была немного приоткрыта, открыл коробку и взял из нее все денежные средства в сумме 7300 рублей, после чего вышел из квартиры, отключив свой сотовый телефон, чтобы Ч.Н.А. не могла до него дозвониться. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается.

Оценивая признательные показания подсудимого Чичигина М.А., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Виновность подсудимого Чичигина М.А. в совершении кражи, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

Потерпевшая Ч.Н.А. суду показала, что проживает с мужем Ч.К.А., который занимается бизнесом в сфере грузоперевозок, в трехкомнатной квартире. В данной квартире, в одной из комнат временно проживали рабочие, которые работают в организации мужа. Им разрешали проживать в комнате, совместного хозяйства с ней и с мужем они никакого не вели. Комната, в которой она проживает с мужем, имеет индивидуальный замок и закрывается на ключ, разрешение находиться в ее комнате, либо заходить туда, она никому не давала. <Дата обезличена> она находилась дома. В комнате, где останавливаются рабочие, находились Чичигин и С.Д.Л.. Около 19 часов она покрасила волосы и пошла в ванную комнату, дверь в комнату оставалась приоткрытой, так как отлучилась ненадолго. Когда через 15 минут она вышла из ванной комнаты, Чичигина в квартире уже не было, а С.Д.Л. сидел на диване в своей комнате, при этом сказал, что Чичигин ушел в магазин. Зайдя в свою комнату, она обнаружила, что из коробки пропали денежные средства в сумме 7300 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным.

Свои показания потерпевшая Ч.Н.А. подтвердила и при проведении очной ставки с Чичигиным М.А. (л.д. 61-63).

Свидетель С.Д.Л. суду показал, что <Дата обезличена> в вечернее время вместе с Чичигиным находился в одной из комнат квартиры, где проживают ..... В комнату .... можно было заходить только с их разрешения, комната обычно закрыта на ключ. Также в квартире находилась Ч.Н.А., которая красила волосы. В какой-то момент Ч.Н.А. пошла смывать краску в ванную комнату. Он в этот момент вышел на улицу покурить по просьбе Чичигина, а сам Чичигин в это время остался в квартире. Когда он находился на улице, вышел Чичигин и сказал, что пошел в магазин, однако так и не вернулся. Через некоторое время со слов Ч.Н.А. ему стало известно, что у нее пропали деньги в сумме 7300 рублей, которые похитил Чичигин.

Свидетель Ч.К.А. суду показал, что с женой арендуют трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> на протяжении 6 лет. Они проживают в отдельной комнате, где находится их спальня, личные вещи, сейф и другие ценные вещи. Одну из комнат они предоставляют рабочим, когда они ждут заявки на грузоперевозки, либо могут в ней остаться на ночь, придя со смены, при этом, в совместную с женой комнату, которая закрывалась на ключ, им заходить не разрешалось, поскольку об этом предупреждались все работники, в том числе и Чичигин. Со слов жены Ч.Н.А. ему стало известно, что <Дата обезличена> в вечернее время Чичигин похитил из их комнаты, где они проживали, 7300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей Х.Е.А. (л.д. 30-31), П.Н.В. (л.д. 32-33), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Х.Е.А. следует, что <Дата обезличена> он вместе с П.Н.В. находился в <адрес обезличен>, где около 20 часов встретил Чичигина, с которым они стали распивать спиртные напитки. В магазине за все купленные продукты рассчитывался Чичигин. В ходе распития Чичигин сообщил, что он уволился с работы и у жены директора организации похитил денежные средства.

Свидетель П.Н.В. дала аналогичные показания, пояснив, что <Дата обезличена> вместе с Х.Е.А. встретились с Чичигиным и на его денежные средства распивали спиртные напитки. В ходе распития Чичигин пояснил, что у жены директора организации, где работал, он похитил денежные средства.

В судебном заседании подсудимый Чичигин М.А. подтвердил показания свидетелей Х.Е.А. и П.Н.В., показав, что действительно им сообщал о том, что похитил денежные средства у Ч.Н.А.

Допросив потерпевшую и свидетелей, а также огласив показания свидетелей с согласия сторон, суд полагает, что их показания существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, создавая общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Чичигина М.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что была осмотрена квартира <адрес обезличен>, а также комната, стеллаж в комнате, на котором находилась коробка от сотового телефона, в которой находились похищенные денежные средства, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 11-15).

В судебном заседании подсудимый Чичигин М.А. подтвердил, что действительно из указанной в протоколе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> он незаконно проник в комнату Ч.Н.А., где из коробки из-под сотового телефона, находящейся на этажерке, тайно похитил денежные средства в сумме 7300 рублей.

Чистосердечным признанием Чичигина М.А. от <Дата обезличена>, согласно которому Чичигин М.А. сообщил о совершенном преступлении, указав, что <Дата обезличена> около 19 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, он тайно похитил денежные средства в размере 7300 рублей, в дальнейшем потратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Чичигин М.А. подтвердил, что активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, изобличив себя.

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Чичигин М.А. указал не только на квартиру <адрес обезличен>, но и место в спальной комнате, откуда <Дата обезличена> около 19 часов 15 минут из коробки он похитил денежные средства в размере 7300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чичигин М.А. подтвердил, что в ходе предварительного расследования он способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте, где добровольно сообщал сотрудникам полиции при каких обстоятельствах <Дата обезличена> похитил денежные средства, принадлежащие Ч.Н.А.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимого Чичигина М.А. в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого Чичигина М.А. данные в ходе судебного следствия, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии его защитника, где он признает себя виновным, и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подвергая оценке показания подсудимого Чичигина М.А., сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, суд считает его показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Чичигина М.А. в содеянном установленной и доказанной, а действия его суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Чичигин М.А. незаконно, без согласия проживающих в жилище лиц, с корыстной целью проник в чужое жилище - комнату Ч.Н.А., при этом комната имеет замок и закрывается на ключ, и находиться посторонним лицам в ней запрещено, откуда тайно, в отсутствие кого-либо в квартире, противоправно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей Ч.Н.А., а именно денежные средства в сумме 7300 рублей, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, безусловно, является значительным.

Сомнений во вменяемости подсудимого Чичигина М.А. у сторон и суда не возникло, ...., суд признает Чичигина М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Чичигину М.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, учитывает и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Чичигин М.А. принимал и другие меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, пытался частично возместить потерпевшей ущерб в сумме 1000 рублей, однако потерпевшая отказалась от получения указанной сумме, что также признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Чичигина М.А. (л.д. 23) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о том, что к данному преступлению причастен Чичигин. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Чичигина М.А., который, несмотря на то обстоятельство, что ранее судим, однако, по месту жительства характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания в .... характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, его посткриминальное поведение является безупречным, поскольку он принял меры к поиску официального места работы, в связи с чем, в настоящее время трудоустроен в ...., где характеризуется только с положительной стороны, потерпевшая Ч.Н.А. и свидетель Ч.К.А. также охарактеризовали подсудимого как ответственного работника, к которому не было претензий в период его работы, что свидетельствует о том, что подсудимый социально адаптирован, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, при которых оно совершено подсудимым Чичигиным М.А. из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Чичигиным М.А. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности Чичигина М.А. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи подсудимого Чичигина М.А., который разведен, имеет малолетнего ребенка, ...., участвует в его содержании, оплачивая алименты, имеет постоянное место жительства и работы, то есть имеет все условия для проживания и исправления.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Чичигину М.А. в качестве дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Чичигину М.А. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Чичигину М.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Чичигина М.А., его образ жизни, причины совершения преступления и обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания Чичигину М.А. с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно положениям части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Чичигин М.А. был осужден <Дата обезличена> .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, наказание отбыто им <Дата обезличена>

Поскольку наказание, назначенное предыдущим приговором от <Дата обезличена> Чичигину М.А., было отбыто им <Дата обезличена>, то есть до постановления настоящего приговора, следовательно, несмотря на то, что новое преступление было им совершено в период отбывания наказания по приговору от <Дата обезличена>, требования статьи 70 УК РФ при назначении наказания Чичигину М.А. не применяются.

Кроме того, Чичигиным М.А. не отбыто наказание по приговору .... от <Дата обезличена> за преступление, совершенное <Дата обезличена>, в связи с чем, суд считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Чичигин М.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает: след пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чичигина Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

             На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение двух лет шести месяцев.

             Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

             На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чичигина М.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить вред, причиненный преступлением.

             Меру пресечения Чичигину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор .... от <Дата обезличена> в отношении Чичигина М.А. исполнять самостоятельно.

                  Вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий