Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-775/2017 | Кража

Дело № 1-775/17

25 августа 2017 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

подсудимого Миккоева С.С. и его защитника – адвоката Прохорова А.Ю., представившего удостоверение № 1952 и ордер № 532190,

подсудимого Дудкина О.Е. и его защитника – адвоката Морева А.Н., представившего удостоверение № 3750 и ордер № 1664884,

при секретаре Васильевой О.В., Севковой А.В., Морозовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Миккоева С.С., ранее судимого:

- 01 июня 2011 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 июня 2013 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 25 октября 2014 года;

содержащегося под стражей с 23 июня 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Дудкина О.Е., ранее судимого:

- 09 июля 2015 года Вахитовским районным судом г. Казани по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, «а», «б» ч. 4 ст. 158, «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2016 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней;

содержащегося под стражей с 23 июня 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Миккоева С.С. и Дудкина О.Е. (каждого) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

Миккоев С.С., Дудкин О.Е. и иное неустановленное лицо в период с 18 часов 30 минут 20 июня 2016 года по 07 часов 30 минут 21 июня 2016 года в неустановленном месте, вступив в предварительный сговор на хищение автомобиля, распределив роли, у дома Х, действуя умышленно, совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, с единой целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили автомобиль Х1, принадлежащий потерпевшей П., припаркованный на внутридворовой территории указанного дома, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей П. материальный ущерб в сумме 609900 рублей, то есть в крупном размере. После этого проследовали на указанном автомобиле к дому Х, где припарковали автомобиль на внутридворовой территории дома, установили на похищенный автомобиль и скрылись. 23 июня 2016 года около 15 часов 45 минут, в продолжение единого умысла, Миккоев С.С. совместно с Дудкиным О.Е. и иным неустановленным лицом вернулись к месту нахождения автомобиля и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю, где Дудкин О.Е. подошел к капоту слева, надев строительные перчатки, иное неустановленное лицо открыло неустановленным способом водительскую дверь автомобиля и село на водительское сидение, открыло капот, а Миккоев С.С. обошел автомобиль и встал около Дудкина О.Е., который поднял капот автомобиля и зафиксировал его держателем, затем вытащил из сумки электронный блок управления двигателем, после чего Миккоев С.С. совместно с Дудкиным О.Е. стали подключать указанное устройство к двигателю автомобиля: Дудкин О.Е. придерживал разъем устройства, а Миккоев С.С. подключал электронный блок управления двигателем, после чего иное неустановленное лицо на водительском сидении при помощи торцевого ключа и скрутки с консолью включило систему зажигания двигателя автомобиля, двигатель автомобиля завелся. Затем Миккоев С.С. закрыл капот автомобиля, и совместно с Дудкиным О.Е. они стали подходить к правой стороне автомобиля, намереваясь сесть в салон, но были задержаны сотрудниками полиции, а иное неустановленное следствием лицо скрылось.

При этом лично Миккоев С.С. в период с 18 часов 30 минут 20 июня 2016 года по 07 часов 30 минут 21 июня 2016 года в неустановленном месте, вступив в предварительный сговор с Дудкиным О.Е. и иным неустановленным лицом, направленный на хищение автомобиля, распределив роли, совместно с соучастниками у дома Х, действуя умышленно, совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, с единой целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили автомобиль Х1, принадлежащий потерпевшей П., припаркованный на внутридворовой территории указанного дома, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей П. материальный ущерб в сумме 609900 рублей, то есть в крупном размере. После этого проследовали на указанном автомобиле к дому Х, где припарковали автомобиль на внутридворовой территории дома, установили на похищенный автомобиль и скрылись. 23 июня 2016 года около 15 часов 45 минут, в продолжение единого умысла, Миккоев С.С. совместно с Дудкиным О.Е. и иным неустановленным лицом вернулись к месту нахождения автомобиля и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, где Дудкин О.Е. подошел к автомобилю слева, надев строительные перчатки, подошел к капоту автомобиля, иное неустановленное лицо открыло неустановленным способом водительскую дверь автомобиля и село на водительское сидение, открыло капот, а Миккоев С.С. обошел автомобиль и встал около Дудкина О.Е., который поднял капот автомобиля и зафиксировал его держателем, затем вытащил из сумки электронный блок управления двигателем, после чего Миккоев С.С. совместно с Дудкиным О.Е. стали подключать указанное устройство к двигателю автомобиля: Дудкин О.Е. придерживал разъем устройства, а Миккоев С.С. подключал электронный блок управления двигателем, после чего иное неустановленное лицо на водительском сидении при помощи торцевого ключа и скрутки с консолью включило систему зажигания двигателя автомобиля, двигатель автомобиля завелся. Затем Миккоев С.С. закрыл капот автомобиля и совместно с Дудкиным О.Е. они стали подходить к правой стороне автомобиля, намереваясь сесть в салон, но были задержаны сотрудниками полиции, а иное неустановленное следствием лицо скрылось.

При этом лично Дудкин О.Е. в период с 18 часов 30 минут 20 июня 2016 года по 07 часов 30 минут 21 июня 2016 года в неустановленном месте, вступив в предварительный сговор с Миккоевым С.С. и иным неустановленным лицом, на хищение автомобиля, распределив роли, совместно с соучастниками у дома Х, действуя умышленно, совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, с единой целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили автомобиль Х1, принадлежащий потерпевшей П., припаркованный на внутридворовой территории указанного дома, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей П. материальный ущерб в сумме 609900 рублей, то есть в крупном размере. После этого проследовали на указанном автомобиле к дому Х, где припарковали автомобиль на внутридворовой территории дома, установили на похищенный автомобиль и скрылись. 23 июня 2016 года около 15 часов 45 минут, в продолжение единого умысла, Дудкин О.Е. совместно с Миккоевым С.С. и иным неустановленным лицом вернулись к месту нахождения автомобиля и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю. Дудкин О.Е., надев строительные перчатки, подошел слева к капоту автомобиля, иное неустановленное лицо открыло неустановленным способом водительскую дверь автомобиля и село на водительское сидение, открыло капот, а Миккоев С.С. обошел автомобиль и встал около Дудкина О.Е., который поднял капот автомобиля и зафиксировал его держателем, затем вытащил из сумки электронный блок управления двигателем, после чего Дудкин О.Е. совместно с Миккоевым С.С. стали подключать указанное устройство к двигателю автомобиля: Дудкин О.Е. придерживал разъем устройства, а Миккоев С.С. подключал электронный блок управления двигателем, после чего иное неустановленное лицо на водительском сидении при помощи торцевого ключа и скрутки с консолью включило систему зажигания двигателя автомобиля, двигатель автомобиля завелся. Затем Миккоев С.С. закрыл капот автомобиля и совместно с Дудкиным О.Е. они стали подходить к правой стороне автомобиля, намереваясь сесть в салон, но были задержаны сотрудниками полиции, а иное неустановленное следствием лицо скрылось.

Вину Миккоева С.С. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

23 июня 2016 года в 16 часов 00 минут Миккоев С.С. был задержан у дома Х по подозрению в совершении преступления, и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х, где в ходе личного досмотра, проведенного 23 июня 2016 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часов 15 минут, у него обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 3,51 г, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, в крупном размере, которое он умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия.

Вину Дудкина О.Е. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

23 июня 2016 года в 16 часов 00 минут Дудкин О.Е. был задержан у дома Х по подозрению в совершении преступления, и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х, где в ходе личного досмотра, проведенного 23 июня 2016 года в период с 19 часов 48 минут до 20 часов 35 минут, у него обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 3,04 г, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, в крупном размере, которое он умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия.

Подсудимые, каждый в отдельности, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением в совершении каждого из преступлений, существо которого им понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитники возражений не имели, потерпевшая возражений не представила. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Миккоева С.С. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дудкина О.Е. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Миккоев С.С. совершил два тяжких преступления, в сфере незаконного оборота психотропных веществ и против собственности, признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшей, похищенное имущество возвращено; был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, Х, Х, Х.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Миккоева С.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесенные потерпевшей извинения, Х, положительные характеристики, Х, Х.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, так как Миккоев С.С. совершил тяжкие преступления и ранее был осужден два раза за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Дудкин О.Е. совершил два тяжких преступления, в сфере незаконного оборота психотропных веществ и против собственности, признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшей, похищенное имущество возвращено; был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, Х, Х, Дудкиной М.М., допрошенными в судебном заседании, охарактеризован положительно, Х.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Дудкина О.Е. суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие Х, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесенные потерпевшей извинения, Х.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, так как Дудкин О.Е. совершил тяжкие преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности каждого из подсудимых, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что Миккоеву С.С. и Дудкину О.Е. за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств – без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении срока наказания в отношении каждого из подсудимых суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условное осуждение каждому из подсудимых не может быть назначено в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений в отношении Дудкина О.Е., и особо опасном рецидиве преступлений в отношении Миккоева С.С.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающих обстоятельств, в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает.

Поскольку преступления совершены каждым из подсудимых при рецидиве преступлений, суд также учитывает требования ст. 68 УК РФ при назначении наказания, при этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения подсудимых к содеянному, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении каждого из подсудимых не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых суд не находит.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку тяжкие преступления совершены Дудкиным О.Е. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 09 июля 2015 года, то суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от наказания и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 09 июля 2015 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, суд назначает: Дудкину О.Е. – на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима, Миккоеву С.С. – на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию особого режима.

В срок отбытия наказания в отношении каждого из подсудимых подлежит зачету на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей с 23 июня 2016 года по 24 августа 2017 года включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Миккоева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 25 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июня 2016 года по 24 августа 2017 года включительно.

Признать Дудкина О.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 09 июля 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 09 июля 2015 года, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июня 2016 года по 24 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Миккоева С.С., Дудкина О.Е. в виде заключения под стражу – не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты с психотропным веществом – уничтожить; компакт-диск с записями камер наружного наблюдения хранить при уголовном деле, «скрутку» из замка зажигания, ЭБУ, ключ торцевой, 2 регистрационных знака – уничтожить; автомобиль Х1 оставить у потерпевшей П., освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу